Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2019 года №А72-319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А72-319/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.20019
Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1097327000264, ИНН 7327049631), г. Ульяновск
к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
третье лицо: Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области (ИНН 7325018444, ОГРН 1027301172106),
об оспаривании постановления N024984 от 24.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ
при участии:
от заявителя - Сулейманов Р.Ш., паспорт, доверенность от 20.12.2018; Еремин С.В., паспорт, доверенность от 20.12.2018;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
УСТАНОВИЛ:
ООО "РОСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления N024984 от 24.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300 000 руб., прекращении производства по делу.
Определением от 15.01.2019 заявление принято к производству.
Определением от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.
Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивают.
Ответчик в ранее представленном отзыве требования не признал.
Третье лицо оставляет решение на усмотрение суда.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей заявителя, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, при проведении государственного контроля за выполнением обязательных требований законодательства в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, по распоряжению начальника Территориального отдела Госавтодорнадзора по республике Мордовия N230/13-п от 03.10.2018г., с уведомления органов прокуратуры, в период с 4.10.2018 по 31.10.2018 были проведены рейды по проверкам транспортных средств в процессе их эксплуатации.
В ходе рейдовых мероприятий 24.10.2018 было проверено транспортное средство Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER А147МР173, с использованием которого ООО "РОСТ" осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту N505 Саранск-Ульяновск, и было выявлено нарушение требований п. 10 ст.4, п. 8 ст. 14, п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" - отсутствовала действующая карта маршрута.
Государственным инспектором составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N90 от 24.10.2018, в котором отражено, что водителем транспортного средства Фольксваген г/н А147МР173 Полозковым Игорем Васильевичем была предоставлена карта маршрута N505 Саранск-Ульяновск с истекшим сроком действия с 12.04.2015 г. по 14.07.2016 г.; действующая карта маршрута отсутствует; водитель с данным нарушением согласен, что подтверждается его подписью в акте осмотра ТС N90 от 24.10.2018 г.
По выявленному нарушению административным органом в отношении ООО "РОСТ" было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2018 с требованием явиться представителю 13.12.2018 в Территориальный отдел Госавтодорнадзора по республике Мордовия и представить соответствующие документы, было направлено Обществу почтой и получено им 10.12.2018.
14.12.2018 в отношении ООО "РОСТ" был составлен протокол N028532 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, который также был отправлен по почте 14.12.2018 и получен представителем юридического лица 19.12.2018.
Рассмотрение дела было назначено на 24.12.2018 г. По результатам рассмотрения государственным инспектором 24.12.2018 г. было вынесено постановление N024984 о привлечении ООО "РОСТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб.
ООО "РОСТ", не согласившись с постановлением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N024984 от 24.12.2018, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своих требований заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при вынесении оспариваемого постановления: проверка, состоявшаяся 24.10.2018, согласно протоколу об административном правонарушении проведена на основании распоряжения от 31.10.2018, следовательно, на момент проведения контроля отсутствовало необходимое на то разрешение, что свидетельствует о получении доказательств по делу с нарушением требований закона. Ответчик не установил вину Общества в совершении правонарушения, требование об обязательности наличия карты маршрута непосредственно в процессе осуществления перевозки законодательство не содержит. В постановлении N024984 от 24.12.2018 не указан номер маршрута, его наименование. Общество не извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Кроме того, в дополнениях к заявлению Общество указало, что до истечения срока действия временной карты маршрута им были предприняты все зависящие от него меры для получения постоянной карты маршрута, однако данный документ может быть получен только после того, как все остановочные пункты, включённые в состав межрегионального маршрута, будут зарегистрированы в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Общество не является лицом, уполномоченным инициировать процедуру регистрации остановочных пунктов в Реестре, в связи с чем, поскольку до истечения срока действия временной карты маршрута Общество предприняло все зависящие от него меры для получения постоянной карты маршрута, и отсутствие на сегодняшний день у Общества данных документов не связана с виновными действиями (или бездействием) заявителя, а вызвана обстоятельствами, не зависящими от его воли, ООО "РОСТ" считает, что его вина в правонарушении отсутствует.
Ответчик заявленные требования не признает, представил отзыв на иск, в котором указывает, что рейдовая проверка проводилась на основании распоряжения N230/13-п от 03.10.2018 г. В протоколе N028532 была допущена ошибка - указано, что проверка проводилась по распоряжению N252/13-п от 31.10.2018 г. - однако в определении и акте осмотра ТС все указано верно.
Административный орган сообщает, что ООО "РОСТ" было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении исх.NНБ-01/1465 от 3.12.2018, полученное им 10.12.2018 г., с требованием явиться представителю в территориальный отдел Госавтодорнадзора по РМ на 13.12.2018 г. Юридическое лицо проигнорировало данное требование; карта маршрута и запрошенные документы при проведении административного расследования обществом не были предоставлены.
13.12.2018 г. юридическому лицу было отправлено извещение о составлении протокола, полученное им 13.12.2018 г. в 14:48:08 по электронной почте rost73yl@mail.ru, о необходимости явиться в территориальный отдел 14.12.2018 г. на составление протокола. Представитель организации на составления протокола не явился.
14.12.2018 был составлен протокол N028532 об административном правонарушении и отправлен по почте 14.12.2018, получен представителем юридического лица 19.12.2018г. В тексте протокола (стр.2) указано, что рассмотрение дела назначено на 24.12.2018 г.
24.12.2018 г. было вынесено постановление N024984 о привлечении ООО "РОСТ" к ответственности. Юридическое лицо было надлежащем образом проинформировано о времени и месте рассмотрения дела, но представитель организации на вынесение постановления не явился.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом РФ от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N220-ФЗ)
В соответствии с п.20 ч.1 ст.3 Закона N220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно п.3 ст.17 Закона N220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
На основании п.3 ст.35 Закона N220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Проверка наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, указанной карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, является предметом государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок при проведении проверок (п.1 ст.35 Закона N220-ФЗ).
Отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при использовании транспортного средства влечет административную ответственность перевозчика по части 4 ст.11.33 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "РОСТ" осуществляет перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок N505 Ульяновск-Саранск, в том числе и с использованием транспортного средства Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER А147МР173, при проверке которого 24.10.2018 на маршруте под управлением водителя Полозкова И.В. был выявлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.
Данное обстоятельство Обществом не оспаривалось.
В обоснование довода о невозможности в настоящий момент получить указанный документ - карту маршрута - по независящим от Общества причинам, заявитель пояснил суду следующее.
В 2014 году в соответствии с приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" ООО "РОСТ" была разработана и согласована с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов РФ технологическая документация (паспорт автобусного маршрута) для обслуживания маршрута между субъектами РФ "Саранск - Ульяновск"; 27.08.2014 указанный маршрут был внесен Минтрансом России в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации под номером 73-92.
13.07.2015 был принят Федеральный закон N 220-ФЗ, который изменил подход и процедуру открытия и изменения межрегиональных автобусных маршрутов, в том числе затронул маршруты, которые были открыты до его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N220-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с паспортами маршрутов регулярных перевозок, в течение 30 дней со дня официального опубликования настоящего Закона должны были направить в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Закона.
Общество в соответствии с разъяснениями Минтранса России от 23.07.2015 N НА-23/9398, инструкцией по представлению сведений о межрегиональных маршрутах и формой для внесения сведений о межрегиональных маршрутах направило в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения об обслуживаемом маршруте регулярных перевозок.
После проверки представленных сведений Минтрансом России в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона обслуживаемый межрегиональный маршрут N 505 "г.Ульяновск - г.Саранск" был внесен в реестр межрегиональных маршрутов РФ под номером 73.13.005 и в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона ООО "РОСТ" были выданы карты маршрута регулярных перевозок сроком действия по 14.07.2016.
В связи с истечением срока действия временных карт маршрута и для целей получения свидетельства об осуществлении перевозок по обслуживаемым межрегиональным маршрутам регулярных перевозок и новых карт маршрутов регулярных перевозок, в соответствии с частью 6 статьи 39 Закона N220-ФЗ, ООО "РОСТ" направило сопроводительным письмом от 25.05.2016 N 12/исх в адрес ФБУ "Росавтотранс", которое распоряжением Минтранса России от 31 декабря 2015 N МС-202-р наделено функциями по организации регулярных перевозок по межрегиональным автобусным маршрутам, заявление на выдачу свидетельства и карты маршрута в отношении автобусного маршрута N 505 "г.Ульяновск - г.Саранск".
Письмами от 15.07.2016 N 16-06/363 и от 21.07.2016 N 03-07/2518 ФБУ "Росавтотранс" и его территориальные представительства уведомили перевозчиков о том, что эти документы могут быть выданы только после того, как все остановочные пункты, включённые в состав межрегионального маршрута, будут зарегистрированы в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Аналогичная информация содержалась и на официальном сайте ФБУ "Росавтотранс" (https://rosavtotransport.ru/ru/activities/iac-220/201605-attn/).
Согласно ч.2 ст. 31 Закона N220-ФЗ регистрация остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта.
В состав межрегионального маршрута N 505 "г.Ульяновск - г.Саранск" с регистрационным номером в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок 73.13.005 включено 12 остановочных пунктов, 9 из которых (с. Тагай, пгт Языково, с. Урено-Карлинское, с. Белозерье, с. Усть-Урень, с. Гулюшево, с. Морга, с. Дубенки, пов. пгт Чамзинка) по вине владельца остановочных пунктов не включены в Реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, что подтверждается информацией, размещённой на официальном сайте Минтранса России.
Таким образом, поскольку до истечения срока действия временной карты маршрута Общество предприняло все зависящие от него меры для получения постоянной карты маршрута и несвоевременная выдача карты маршрута не связана с виновными действиями (или бездействием) общества, а вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, заявитель считает, что Общество не может быть привлечено к ответственности.
Также в процессе рассмотрения дела заявитель пояснял, что для возможности получения правоустанавливающих документов ООО "РОСТ" повторно обратилось в ФБУ "Росавтотранс" уже с заявлением на изменение обслуживаемого межрегионального маршрута N 505 "г.Ульяновск - г.Саранск" в части исключения из состава маршрута остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам (заявление от 31.07.2018). По результатам его рассмотрения, заявление было возвращено на доработку в связи с несоответствием требованиям приказа Минтранса России от 10 ноября 2015 г. N 333 "Об утверждении формы заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок" (письмо ФБУ "Росавтотранс" от 22.08.2018 N 03-07/3119).
После устранения замечаний, ООО "РОСТ" повторно обратилось с аналогичным заявлением (заявление от 06.09.2018). По результатам рассмотрения данного заявления ФБУ "Росавтотранс" сообщило, что не соблюдается разница во времени отправления транспортных средств с маршрутом 63.13.005, в этой связи заявление было возвращено на доработку, поскольку к нему не прилагалось согласование в письменной форме от перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона (письмо ФБУ "Росавтотранс" ЛУГ 01.10.2018 N 03-07/3807).
Согласно информации из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, перевозчиком по данному маршруту выступает ООО "Успех-Авто". В связи с чем, ООО "РОСТ" письмом 15.10.2018 N 6/исх направило в адрес ООО "Успех-Авто" на согласование расписание по изменяемому межрегиональному автобусному маршруту N 505 "г.Ульяновск - г.Саранск" с регистрационным номером в реестре 73.13.005. До настоящего времени ответа от ООО "Успех-Авто" не поступило.
Между тем, ввиду того, что перевозчик ООО "Успех-Авто" не обслуживал маршрут с регистрационным номером 63.13.005, Минтрансом России на основании п.8 ч.1 ст.29 Закона данный маршрут был исключен из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок (подтверждением этому служит актуализированный реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок по состоянию на 14 января 2019 г., размещённый на официальном сайте Минтранса России по адресу https://www.mintrans.ru/activities/214/169/170/documents). Поскольку теперь отпала необходимость согласовывать изменение обслуживаемого межрегионального маршрута N 505 "г.Ульяновск - г.Саранск" с данным перевозчиком, ООО "РОСТ" повторно подало в ФБУ "Росавтотранс" с заявление на изменение обслуживаемого межрегионального маршрута N 505 "г.Ульяновск - г.Саранск" в части исключения из состава маршрута остановочных пунктов, не включенных в реестр (заявление от 22.01.2019). До настоящего времени решения по данному заявлению не принято.
В данный период времени, как поясняет заявитель, он совместно с другими ульяновскими перевозчиками, обслуживающими межрегиональные автобусные маршруты и столкнувшимися со схожей проблемой, предпринимают меры по инициированию процедуры внесения остановочных пунктов в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам: 17.08.2017 и 23.08.2018 состоялись публичные обсуждения результатов правоприменительной практики с участием территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области, ГИБДД, регионального Министерства транспорта.
Привлеченное к участию в деле Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области пояснило суду, что в соответствии с частью 14 ст.4 Закона N220-ФЗ остановочные пункты в количестве 23 шт. в 2016-2017г.г. были внесены в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на основании поданных заявлений от владельцев остановочных пунктов. Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.10.2018 N494-П утвержден Перечень остановочных пунктов на территории Ульяновской области, куда включены промежуточные остановочные пункты маршрута N505. Кроме того, Министерство сообщает, что им было согласовано изменение в вышеуказанном маршруте по заявлению ООО "РОСТ", которое направлено в ФБУ "Росавтотранс" письмом от 1.09.2016.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела не подтверждается отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении.
ООО "РОСТ" утверждает, что со своей стороны предприняло все возможные меры для получения постоянных карт маршрута регулярных перевозок. Однако из представленных суду документов усматривается, что с момента получения письма ФБУ "Росавтотранс" от 21.07.2016 N 03-07/2518 о том, что карты маршрутов не могут быть оформлены по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре, и до повторного обращения ООО "РОСТ" с заявлением о получении карты маршрута от 31.07.2018, Обществом не предпринимались меры к выполнению требований закона и получению необходимых для осуществления регулярных перевозок документов, при том, что по сообщению Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области работа по включению остановочных пунктов в реестр проводилась на протяжении 2016-2018г.г.
Возобновление процедуры получения необходимых документов (карты маршрута), согласование соблюдения разницы во времени отправления транспортных средств с иными перевозчиками, проведение работы по исключению остановочных пунктов из маршрута N505 инициировано обществом только в середине 2018, при этом отказы ФБУ "Росавтотранс" в удовлетворении заявлений Общества связаны не с отсутствием сведений в реестре остановочных пунктов, а с несоблюдением требований к форме и содержанию представленных заявлений.
Таким образом, суду не представлены доказательства невозможности оформления заявителем карты маршрута регулярных перевозок на дату совершения административного правонарушения 24.10.2018. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).
При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами дела и представленными административным органом доказательствами: актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства N90 от 24.10.2018, протоколом N028532 об административном правонарушении от 14.12.2018, в связи с чем постановлением N024984 общество на законных основаниях привлечено к ответственности 24.12.2018.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным административным органом, с соблюдением требований п.2 ст.29.5 КоАП РФ, по месту проведения административного расследования.
Доводы общества о ненадлежащем его извещении о дате составления протокола об административном правонарушении 14.12.2019 и рассмотрения дела 24.12.2019 опровергаются материалами дела: общество было извещено 13.12.2019 по электронной почте по адресу rost73yl@mail.ru, с которого в адрес административного органа поступали ходатайства по рассматриваемому делу (л.д.91-92); протокол N028532 об административном правонарушении отправлен по почте 14.12.2018 и получен представителем юридического лица 19.12.2018г., на стр.2 протокола, представленного самим заявителем в материалы дела, указано, что рассмотрение дела назначено на 24.12.2018 г.
В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
На основании изложенного, доводы Общества о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество извещалось о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола, о времени и месте рассмотрения дела, письмами по юридическому адресу, а также по электронной почте.
Доводы о неполном выяснении административным органом обстоятельств дела, об ошибочном указании даты распоряжения о проведении проверки в протоколе, также отклоняются судом, поскольку на основании п.10 Постановления Пленума N10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако таких нарушений при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении судом не выявлено.
Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением требований закона, при наличии допустимых доказательств и с установлением события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
Однако в части назначенного обществу наказания суд считает необходимым отметить следующее.
В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).
В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория - микропредприятие.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу NА32-28256/2016).
Учитывая указанные сведения, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Позиция суда по рассмотренному делу соответствует позиции вышестоящих судов, изложенной в постановлении АС Поволжского округа от 5.12.2018 по делу NА65-29787/2017, в определении Верховного суда РФ от 5.09.2018 N303-АД18-5141.
Учитывая вышеизложенное, суд изменяет в указанной части оспариваемое постановление в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 30.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ и заменяет назначенный обществу административный штраф на предупреждение.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N024984 от 24.12.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в части назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.: заменить штраф на предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка