Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А72-3080/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А72-3080/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 1057325019916 ИНН 7325052734), г.Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Рагдан" (ИНН 7327085301, ОГРН 1177325021994), г.Ульяновск
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя - Андреева М.А., доверенность от 13.06.2018;
от ответчика - не явились, уведомлены;
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рагдан" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 05.03.2019 заявление принято к производству.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании заявитель на требовании настаивал.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав заявителя, суд считает, что требование следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела Управлением в ходе административного расследования в деятельности ООО "Рагдан" (осуществляющего поставку молока сырового) выявлены нарушения части 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011, а именно, в обществе работают три лаборанта химического анализа, из которых двое допущены к работе с пищевыми продуктами с просроченными сроками прохождения обязательного медицинского осмотра.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления в отношении общества протокола от 19.02.2019 N 0237 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Протокол подписан представителем без замечаний, с указанием, что нарушения устранены, все работники прошли очередной медицинский осмотр.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены Управлением в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.
Частью 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
Управлением установлено и обществом не оспаривается факт нарушения обществом указанного положения технического регламента.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Ответчик обстоятельства, факт нарушения не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, что следует из протокола об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, факт его совершения и вину общества в его совершении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемому ответчику правонарушению не истек.
При рассмотрении конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает основания для признания правонарушения малозначительным.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области защиты прав и интересов потребителей.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, соблюдению требований технических регламентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.
Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.
Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Суд учитывает, что часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По общему правилу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства того, что именно отсутствие очередного медицинского осмотра явилось причиной заболевания дизентерией в школах г. Москвы, в которые поставку творога осуществляла компания из г. Люберцы, через несколько фирм дистрибьюторов, от компании ООО "ЧаплыгинМололоко" (Липецкая область, производитель творога, с использованием сырья от ООО "Рагдан", ООО "Оптима"), в дело не представлены.
Как известно, наличию кишечной палочки в твороге могут способствовать исходное сырье, антисанитарные условия на производстве изготовителя, неправильные условия хранения, в том числе, при перевозке товара на любом из этапов товаросопроводительной цепи (при наличии дистрибьюторов).
Доказательства, лабораторные анализы, исследования о том, что условия производства творога, а также условия хранения и перевозки творога от нескольких дистрибьюторов до конечного получателя соответствовали всем требованиям и правилам и не явились причиной образования кишечной палочки, в дело не представлены, равно как не представлены какие-либо доказательства наличия палочки в поставляемом ответчиком молоке.
Согласно медицинским осмотрам у работников ООО "Рагдан" заболевания не выявлены, допущены к работе с пищевыми продуктами, согласно письму Управления от 04.02.2019 вспышки острой дизентерии у работников ООО "Рагдан", ООО "Оптима" не зарегистрированы.
Судом учитывается, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства согласно информации, размещенной на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru/. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершено обществом впервые, к ответственности ранее не привлекалось (доказательства обратного в дело не представлены). Общество вину в рассматриваемом правонарушении признало в полном объеме и согласно пояснениям в протоколе приняло меры к устранению нарушения. В отношении всех указанных выше работников представлены копии медицинских книжек, содержащие отметки о прохождении медосмотра, все работники допущены к работе до 2020 года.
С учетом указанных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Рагдан" (ОГРН 1177325021994, адрес: 432045, Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Промышленная, д. 2А, кабинет 308) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
