Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2019 года №А72-3040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А72-3040/2019
Резолютивная часть определения объявлена "22" августа 2019 г.
В полном объеме определение изготовлено "23" августа 2019 г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикаловым А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Сидоровой Ильмиры Иршатовны (ИНН 732101140366)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от заявителя - Зайцева А.П., служебное удостоверение, доверенность;
от лиц, участвующих в деле - не явились (уведомлены);
УСТАНОВИЛ:
04.03.2019 Сидорова Ильмира Иршатовна (далее - Должник) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (194100 г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области 24.04.2019г. (резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019г.) Сидорова Ильмира Иршатовна (ИНН 732101140366, СНИЛС 064-197-196-81; дата рождения 10.08.1970 г.р., место рождения: с.Кременки Ульяновского района Ульяновской области, место жительства: Ульяновская область, г.Новоульяновск, ул.Заводская, д.9, кв.96) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (194100 г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А).
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N76 от 27.04.2019.
09.07.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 5 804 руб. 28 коп., из них: 3 676 руб. 29 коп. - основной долг (имущественный налог, земельный налог, НДФЛ), 2 127 руб. 99 коп. - пени.
Определением от 12.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
12.08.2019 через систему "Мой Арбитр" от финансового управляющего поступили письменные возражения на заявление ФНС России.
14.08.2019 через систему "Мой Арбитр" от должника поступили письменные возражения на заявление ФНС России.
В судебном заседании 19.08.2019 объявлен перерыв до 22.08.2019, после перерыва заседание продолжено.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, заявила ходатайство о восстановлении срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 5 804 руб. 28 коп., из которых 3 676 руб. 29 коп. - основой долг (земельный налог, имущественный налог, НДФЛ), 2 127 руб. 99 коп. - пени.
Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Заявленная уполномоченным органом задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
В отношении указанной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) основного долга, доказательства соблюдения налоговым органом предусмотренной действующим законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст.69 НК РФ), а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.
Таким образом, с соблюдением установленного порядка документально установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности в общем размере 5 804 руб. 28 коп., из которых 3 676 руб. 29 коп. - основой долг (земельный налог, имущественный налог, НДФЛ), 2 127 руб. 99 коп. - пени.
В своих письменных возражениях на заявленные требования финансовый управляющий и должник указывают, что задолженность перед ФНС России по налогам и пеням на 01.01.2015 должна быть признана безнадежной к взысканию и списана, в связи с чем требования заявителя в указанной части не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Уполномоченный орган не согласен с возражениями финансового управляющего и должника, поскольку считает, что обязанность должника как налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности по штрафным санкциям возникла после 01.01.2015 и указанная недоимка и задолженность по штрафным санкциям не подлежит списанию в соответствии с Законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ.
Заявитель указывает, что земельный налог за 2014 год подлежал уплате не позднее 01.10.2015 - недоимка, образовавшаяся после 01.01.2015. В связи с этим недоимка по этому налогу за налоговый период 2014 года по состоянию на 01.01.2015 не возникла.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.
Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.
Из содержания статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
Кроме этого, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607 сформирована позиция относительно критериев определения безнадежности задолженности в целях применения статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, которая сводится к следующему.
Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 г.г.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.
Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.
С учетом всего отмеченного суд соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что указанная выше задолженность по основному долгу (земельный налог за 2014 г.) и штрафным санкциям не подлежит списанию в порядке статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.
Доказательств оплаты суммы задолженности должник не представил, требования заявителя не оспорил.
В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование уполномоченного органа по общему правилу удовлетворяется в третью очередь.
Согласно статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, заявленное налоговым органом требование является обоснованным 3 676 руб. 29 коп. - основой долг (земельный налог, имущественный налог, НДФЛ), 2 127 руб. 99 коп. - пени.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В пункте 24 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N76 от 27.04.2019, требование подано заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области 09.07.2019, то есть по истечении установленного законом срока.
В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника.
Свое ходатайство уполномоченный орган мотивирует тем, что пропуск срока закрытия реестра произошел в связи с техническими причинами.
Вместе с тем, заявитель не указывает, какие именно технические причины способствовали пропуску данного срока, и что именно они стали объективной причиной невозможности заявителя предъявить свои требования своевременно.
Иных доказательств уважительности пропуска срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов уполномоченный орган не представил.
При данных обстоятельствах, суд считает ходатайство уполномоченного органа о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника не подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 5 804 руб. 28 коп., из которых 3 676 руб. 29 коп. - основой долг (земельный налог, имущественный налог, НДФЛ), 2 127 руб. 99 коп. - пени, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 4, 71, 100, 213.8, 213.24, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о восстановлении срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов оставить без удовлетворения.
Признать требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обоснованным в размере 5 804 руб. 28 коп., из которых 3 676 руб. 29 коп. - основой долг (земельный налог, имущественный налог, НДФЛ), 2 127 руб. 99 коп. - пени, и подлежащим удовлетворению за счет имущества Сидоровой Ильмиры Иршатовны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка