Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А72-3024/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А72-3024/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019.
Полный текст решения изготовлен 29.05.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазылзяновой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район
к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН 1127327000151, ИНН 7327062343)
о взыскании 1 140 090 руб. 61 коп.
при участии:
от истца - Савельева А.В., представлен паспорт, доверенность;
от ответчика - Николаев А.Ю., представлен паспорт, доверенность;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" о взыскании задолженности за потребленные по договору 79810птэ от 27.02.2015 в сентябре 2018 года энергоресурсы в размере 1 140 090 руб. 61 коп.
Определением от 11.03.2019 суд принял исковое заявление к производству.
22.05.2019 представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика признает исковые требования частично, пояснил что справочный расчет истца составлен верно.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как усматривается из материалов дела, истец (Теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 79810птэ от 27.02.2015г., в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 27.03.2015г.
Однако, разногласия сторон по спорным пунктам указанного договора до настоящего времени не урегулированы (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не отрицается, что в сентябре 2018г. истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.
Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2018г. истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры (л.д.55,56).
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в указанный период явилось поводом для обращения Публичного акционерного общества "Т Плюс" в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" задолженности в размере 1 140 090 руб. 61 коп.
Из представленного истцом расчета следует, что Публичным акционерным обществом "Т Плюс" заявлена ко взысканию с ответчика, в том числе, стоимость поставленных энергоресурсов в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: г.Ульяновск, ул.Ефремова 49, ул.Отрадная 74, ул.Рябикова 68, ул.Рябикова 68А, ул.Промышленная, 22а.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что многоквартирные жилые дома по указанным адресам находятся в непосредственном управлении собственников.
В соответствии с ч. 2 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении договоры теплоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы.
Учитывая изложенное, оснований для предъявления истцом ответчику требований по оплате энергоресурсов в спорный период времени в отношении многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам не имеется.
Согласно справочного расчета, составленного истцом, без учета стоимости энергоресурсов в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: г. Ульяновск, ул. Ефремова 49, ул. Отрадная 74, ул. Рябикова 68, ул. Рябикова 68А, ул.Промышленная 22а (непосредственная форма управления) и признанного судом верным, задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы за сентябрь 2018г. составила 587 549 руб. 34 коп.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом за указанный период в размере 587 549 руб. 34 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его верным.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок.
Поскольку ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в спорный период в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" основного долга является обоснованным, но, учитывая вышеизложенное, подлежит частичному удовлетворению в размере 587 549 руб. 34 коп., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 587 549 руб. 34 коп. - основной долг, 12 576 руб. 23 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Карсункин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
