Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А72-2986/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А72-2986/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Вирясовой М.Е. в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Чеканова Александра Ивановича (ОГРНИП 304860416800022, ИНН 860400005846)
к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 1027301569987, ИНН 7328043368)
о взыскании излишне уплаченной суммы страховых взносов
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска
В судебное заседание явились:
от заявителя - Индивидуальный предприниматель Чеканов Александр Иванович, паспорт;
от ответчика - Лапицкая Кристина Юрьевна, представитель по доверенности от 16.05.2018, удостоверение.
от налогового органа - не явились, уведомлены, отчет о публикации судебного акта, заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
установил:
Индивидуальный предприниматель Чеканов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, в котором просит взыскать излишне уплаченную сумму страховых взносов размере 127 565 руб. 22 коп.
Определением суда от 14.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска (ОГРН: 1047301544740, ИНН: 7328501184).
Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей налогового органа, по имеющимся в деле материалам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ИП Чеканов А.И. с 16.06.2004 осуществляет предпринимательскую деятельность. В период - 2014 год деятельность осуществлялась без найма сотрудников и, соответственно, без осуществления выплат и иных вознаграждений физическим лицам.
В указанный период предприниматель применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Предпринимателем самостоятельно была оплачена сумма страховых взносов за 2014 год - 20 727, 53 руб., сумма 127 565,22 руб., списана в принудительном порядке по инкассовому поручению N 130528 от 07.09.2016г.
Согласно заявлению предпринимателя, подтвержденному пенсионным фондом, размер страховых взносов - 127 565,22 руб. с сумм, превышающих 300 000 руб., в Пенсионный фонд за указанный период времени был исчислен из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.
11.02.2019 предприниматель подал в фонд заявление, указав на излишнее взыскание страховых взносов, за 2014 год в сумме 127 565,22 руб.
Фонд указанное заявление оставил без удовлетворения в письме от 19.02.2019 N 3106, указав, что перерасчёт обязательств по уплате страховых взносов, в случае если обязательства сформированы до 02.12.2016г. и по состоянию на 02.12.2016г. исполнены индивидуальными предпринимателями в полном объеме или частично, следует производить только на основании судебного решения.
В судебном заседании представитель фонда указал, что данная сумма учтена (разнесена) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (часть 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)).
Полагая отказ фонда неправомерным, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим вводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Согласно части 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
С учетом изложенного ИП Чекановым А.И. за 2014 год подлежали уплате страховые взносы в сумме 20 727,53 руб., с учетом задекларированных сумм дохода - 11 726 309 руб. и расхода - 11 653 957,67 руб.
Излишне взысканная сумма по страховым взносам составляет 127 565 руб. 22 коп.
Статьей 26 Закона N 212-ФЗ предусматривалось право плательщиков страховых взносов на зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.
При этом пунктом 22 названной статьи устанавливалось, что возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (статья 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ)).
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.
На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
Суд установил обязанность органа пенсионного фонда по возврату заявителю излишне уплаченных страховых взносов в сумме 127 565 руб. 22 коп.
В данном случае судом установлено, что взысканные с предпринимателя страховые взносы за 2014 год в сумме 127 565,22 руб. учтены (разнесены) на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.
Между тем, из системного толкования положений Закона N 27-ФЗ и взаимосвязанных с ними положений статьи 79 НК РФ следует, что установленные ограничения по возврату переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применяются с 01.01.2017 в отношении тех излишне взысканных страховых взносов, которые учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, являющихся работниками индивидуального предпринимателя, а в настоящем случае работников у предпринимателя не было.
При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством и исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно пункту 19 названного постановления законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.
Таким образом, в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим государственным органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Учитывая приведённые позиции, расходы, понесенные предпринимателем по уплате государственной пошлины в размере 4 827 (Четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. подлежат взысканию с пенсионного фонда.
руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Обязать УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска возвратить ИП Чеканову А.И. излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 127 565 руб. 22 коп.
Взыскать с УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска в пользу ИП Чеканова А.И. (ОГРНИП 304860416800022, ИНН 860400005846) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827 (Четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю. Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
