Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А72-2919/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А72-2919/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2019.
В полном объеме решение изготовлено 05.06.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
к Карасю Геннадию Николаевичу (04.01.1971 года рождения, адрес проживания: 433504, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Ангарская, 3)
о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Окна-Эльф",
при участии в заседании:
от Заявителя - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Карася Геннадия Николаевича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Окна-Эльф".
Из материалов дела следует, что в период с 14.03.2012 по 31.05.2017 Карась Г.Н. являлся директором ООО "Окна "Эльф".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-9344/2017 от 28.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Окна "Эльф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Окна "Эльф" утвержден Сергеев Максим Сергеевич - член Союза "СОАУ "Альянс".
02.07.2018 Арбитражным судом Ульяновской области заявление конкурсного управляющего Сергеева М.С. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Карась Геннадий Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Окна "Эльф". С Карася Геннадия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Окна "Эльф" взыскано 1 279 951 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 88 коп.
Определением от 28.08.2018 Арбитражный суд Ульяновской области по делу NА72-9344/2017 заменил взыскателя ООО "Окна "Эльф" на Федеральную налоговую службу в размере 861 139 руб. 37 коп. (в том числе: 675 095 руб. 25 коп. - основной долг, 55 276 руб. 92 коп. - пени, 130 767 руб. 20 коп. - штраф), третья очередь погашения, с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
28.08.2018 на основании указанного определения выдан исполнительный лист Серии ФС N020653824.
13.09.2018 ОСП по г.Димитровграду на основании указанного исполнительного документа в отношении Карася Г.Н. возбуждено исполнительное производство N87526/18/73025-ИП.
27.02.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в отношении Карася Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Карася Г.Н. Карась Г.Н. был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Карась Г.Н. представил налоговой службе пояснения (л.д. 34-35).
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области просит привлечь Карася Г.Н. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Согласно статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).
Из материалов дела следует, что в период с 14.03.2012 по 31.05.2017 Карась Г.Н. являлся директором ООО "Окна "Эльф", т.е. лицом, которое определяло действия Общества.
Таким образом, Карась Г.Н. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-9344/2017 от 28.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Окна "Эльф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Окна "Эльф" утвержден Сергеев Максим Сергеевич - член Союза "СОАУ "Альянс".
02.07.2018 Арбитражным судом Ульяновской области заявление конкурсного управляющего Сергеева М.С. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Карась Геннадий Николаевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Окна "Эльф". С Карася Геннадия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Окна "Эльф" взыскано 1 279 951 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 88 коп.
Определением от 28.08.2018 Арбитражный суд Ульяновской области по делу NА72-9344/2017 заменил взыскателя ООО "Окна "Эльф" на Федеральную налоговую службу в размере 861 139 руб. 37 коп. (в том числе: 675 095 руб. 25 коп. - основной долг, 55 276 руб. 92 коп. - пени, 130 767 руб. 20 коп. - штраф), третья очередь погашения, с учётом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
28.08.2018 на основании указанного определения выдан исполнительный лист Серии ФС N020653824.
13.09.2018 ОСП по г.Димитровграду на основании указанного исполнительного документа в отношении Карася Г.Н. возбуждено исполнительное производство N87526/18/73025-ИП.
На дату принятия решения по настоящему делу задолженность в размере 861139,37 руб. не погашена.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.
Факт неисполнения Карасем Г.Н. определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-9344/2017 от 02.07.2018 подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019, и по существу Карасем Г.Н. не опровергнут.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя общества Карася Г.Н. признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что руководитель общества имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Карася Г.Н. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения Карасем Г.Н. обязанностей, установленных законодательством, в материалах дела отсутствуют.
Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Карась Г.Н. был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.
Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Карася Геннадия Николаевича (ИНН 730290916993; 04.01.1971 года рождения, место рождения: г. Карпинск Свердловской области; адрес проживания: 433504, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Ангарская, 3) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
