Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А72-2877/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А72-2877/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавиа" (ОГРН 1117328000569, ИНН 7328062890), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Большое молоко" (ОГРН 1067309012297, ИНН 7309903402), Ульяновская область, Майнский район, с. Загоскино
о взыскании 231 254 руб. 75 коп.
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскавиа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Большое молоко" о взыскании 231 254 руб. 75 коп., в том числе: 89 834 руб. 00 коп. - задолженность по договору N15 от 05.10.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2017 по 27.02.2019 в сумме 106 065 руб. 56 коп., начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,15% от стоимости неоплаченных работ за каждый день пользования кредитом; неустойку за период с 13.10.2017 по 27.02.2019 в сумме 35 355 руб. 19 коп., начиная с 28.02.2019 по день фактический оплаты долга исходя из 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.04.2019 через web-сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
24.04.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.
15.05.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 05.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирскавиа" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Большое молоко" (Заказчик) заключен договор на проведение обработки жидкостями сельскохозяйственных угодий N15, согласно которому на основании Задания Заказчика, Исполнитель выполняет обработку жидкостями сельскохозяйственных угодий (далее по тексту ОЖСУ) на сельскохозяйственных площадях, принадлежащих (арендованных или находящихся на ином законном основании) Заказчику. Ориентировочный срок выполнения работ устанавливается Сторонами в 2 календарных дня. При поступлении от Заказчика уведомления указанного в п.4.1 настоящего договора Исполнитель приступает к выполнению paбот не ранее чем через 2 календарных дня (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора, Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненный объем работ в соответствии с настоящим договором и актом приема-передачи оказанных услуг.
В соответствии с п.5.1 договора оплата за обработку 1 гектара площади (поля, посевов и т.д.) составляет 200 рублей.
Согласно п.5.3 договора, ориентировочная стоимость работ составляет 269 600 руб. 00 коп.
Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Во исполнение условий договора N15 от 05.10.2017 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 269 600 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи выполненных работ по обработке жидкостями сельскохозяйственных угодий, представленным в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий (л.д. 38).
Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору N15 от 05.10.2017 надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в сумме общей сумме 179 766 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору N15 от 05.10.2017 составила 89 834 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными и противоречат представленному в материалы дела акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.10.2017, подписанному представителем ответчика без разногласий. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства, что сведения, указанные в акте от 07.10.2017 являются недостоверными.
Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 89 834 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2017 по 27.02.2019 в сумме 106 065 руб. 56 коп., начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,15% от стоимости неоплаченных работ за каждый день пользования кредитом.
Пунктами 5.5. и 5.6. договора, стороны согласовали, что выполнение работ по настоящему договору на условиях отсрочки платежа означает факт предоставления Заказчику коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Исполнителем с Заказчика платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента выполнения работ до момента наступления согласованного Сторонами срока оплаты включена Исполнителем в стоимость работ. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного Сторонами срока оплаты выполненных работ и до момента фактической их оплаты Заказчиком устанавливается в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) от стоимости неоплаченных работ за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии с абз. 3 пункта 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N13/14 от 08.10.1998 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Пунктом 2 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно пункту 1 стать 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N13/14 от 08.10.1998 предусмотрено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В связи с не своевременным поступлением от Заказчика оплаты, в оговоренный пунктом 5.4. Договора срок, истец, руководствуясь положениями пунктов 5.5, 5.6. договора и статьями 823, 809 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.
Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства и положениям спорного договора.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.10.2017 по 27.02.2019 в сумме 35 355 руб. 19 коп., начиная с 28.02.2019 по день фактический оплаты долга исходя из 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, согласно пункту 6.6. договора, в случае просрочки в оплате платежа предусмотренного в п.5.4. настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы не произведенного или произведенного несвоевременного платежа за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, истец, в силу наличия со стороны ответчика просрочки в оплате задолженности вправе произвести начисление штрафной неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим положениям спорного договора.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 28.02.2018 по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 350 руб. 89 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 22 350 руб. 89 коп.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии квитанции почтового отделения, подтверждающие оправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика.
Судебные издержки истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме 350 руб. 89 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта несения истцом расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг N04/10 от 20.02.2019, смета оказываемых услуг N1 от 20.02.2019, расходный кассовый ордер N3 от 21.02.2019 на сумму 22 350 руб. 89 коп.
20.02.2019 между Ивановым Алексеем Сергеевичем (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирскавиа" (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N04/19, согласно которому согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, стороны пришли к соглашению, что в рамках договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать нижеследующие услуги:
- осуществить сбор необходимых документов (доказательств) (в том числе справок из ИФНС, учредительных документов, выписок из ИФНС, справок из банка и т.п.) в целях составления и подачи искового заявления в Арбитражный суд с требованиями к ООО "БОЛЬШОЕ МОЛОКО" об уплате основного долга, процентов и неустойки в рамках договора N15 на проведение обработки жидкостями сельскохозяйственных угодий (ОЖСУ) от 05.10.2017;
- составить исковое заявление в Арбитражный суд;
- осуществить подачу исковое заявление в Арбитражный суд;
- представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях (предварительное, основное и т.п.);
- осуществлять подбор необходимой документации (доказательств) к судебным заседаниям;
- составлять необходимые процессуальные документы (ходатайства, отзывы, дополнения к отзыву, пояснения, уточнения к иску, заявления и т.д.);
-осуществлять отправление почтовой корреспонденции в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению Заказчика к ООО "БОЛЬШОЕ МОЛОКО".
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N04/19 от 20.02.2019 истец представил расходный кассовый ордер N3 от 21.02.2019.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).
С учетом перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, при чем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая изложенное, судебные издержки истца принимаются судом в разумных пределах в сумме 10 000 руб. 00 коп., что соответствует объему оказанных представителем услуг. Указанный размер вознаграждения соответствует размеру гонорара, установленного адвокатам за участие в судебных заседаниях при рассмотрении арбитражных дел Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25.01.2016.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 625 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Большое молоко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавиа":
- задолженность по договору N15 от 05.10.2017 в сумме 89 834 (восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.;
- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2017 по 27.02.2019 в сумме 106 065 (сто шесть тысяч шестьдесят пять) руб. 56 коп., начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,15% от стоимости неоплаченных работ за каждый день пользования кредитом;
- неустойку за период с 13.10.2017 по 27.02.2019 в сумме 35 355 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 19 коп., начиная с 28.02.2019 по день фактический оплаты долга исходя из 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день;
- расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
- почтовые расходы в сумме 350 (триста пятьдесят) руб. 89 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Большое молоко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья П.Г. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
