Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А72-2693/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А72-2693/2019
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019г.
Полный текст решения изготовлен 27.05.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирясовой М.Е. в письменном виде с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ", 125284, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛИКАРПОВА, 23Б, ОГРН: 1037740000649, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2003, ИНН: 7740000090
к АО "УКБП", 432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА КРЫМОВА, 10 А, ОГРН: 1027301160798, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 7303005071
о взыскании задолженности,
при участии в заседании до перерыва:
от истца - не явились, извещены (отчет с сайта "Почта России" с почтовым идентификатором N 43290234881253 о получении адресатом отправления, отчет о публикации судебного акта);
от ответчика - Седова Н.В., представитель по доверенности от 12.07.2018 г., паспорт;
после перерыва:
от истца - не явились, извещены (отчет о публикации судебного акта);
от ответчика - Седова Н.В., представитель по доверенности от 12.07.2018 г., паспорт;
установил:
ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "УКБП" неустойки в размере 967 961 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 038 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
До начала судебного заседания от истца поступили сопроводительное письмо с приложением документов согласно описи, возражения на отзыв с приложением документов согласно описи, также истец заявил об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 951 022, 23 руб. неустойки, госпошлины.
Представитель ответчика по приобщению документов, уточнению требований не возражал.
Суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела, в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение исковых требований.
Представитель ответчика пояснил, что ему необходимо время для подготовки пояснений на возражения истца.
Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании для предоставления ответчиком пояснений.
Во время перерыва от истца поступил оригинал возражений на отзыв с приложением документов согласно описи.
Представитель ответчика требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела писем АО "УКБП" в адрес ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" с приложением документов согласно описей, по приобщению документов не возражал.
Суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Компания "Сухой" (далее - истец, Покупатель) заключило Договор N 1520187431281412208007393/122027/211/35С-2016 от 16 февраля 2016 г. (далее - Договор) с АО "УКБП" (далее - ответчик, Поставщик) с дополнительными соглашениями.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Согласно п. 1.1, 1.2 ответчик обязуется изготовить и поставить истцу продукцию по номенклатуре, в количестве и в сроки в соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору, а истец обязуется принять и оплатить продукцию.
Спецификацией на поставку продукции на период с 2016-2020 гг. (приложение N 1 к Договору) установлен график поставок изделия БКС-35, в том числе на 2017 год.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец оплату товара произвел, однако ответчик нарушил сроки поставки товара, товар был поставлен 22.03.2018 г. (товарная накладная N 976), 23.03.2018 г. (товарная накладная N 987), 03.04.2018 г. (товарная накладная N 1116), 27.04.2018 г. (товарная накладная N 1462).
Согласно п. 8.3 Договора в случае просрочки Поставщиком (ответчиком) сроков поставки продукции Покупатель (истец) вправе потребовать, оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной продукции.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК РФ).
Истцом произведен расчет неустойки, 15.03.2018 направлена претензия в адрес ответчика N 1/122008/31.
Истцом получен ответ на претензию N 197/ю-1 от 09.06.2018г. с признанием просрочки, однако претензия оставлена без исполнения, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик заявил о несогласии с иском в полном объеме, в том числе указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный п.п. 9.3, 9.4, 9.5. Договора, а именно к претензии не приложен расчет суммы задолженности, в претензии не указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств, также сумма, указанная в претензии не соответствует (меньше) сумме исковых требований.
Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров.
Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по Договору разрешаются арбитражным судом по месту нахождения ответчика. До передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя (Поставщика). Подписанная уполномоченным лицом претензия (ответ на претензию) может быть передана по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой Стороны заказным письмом с уведомлением (п.п. 9.2, 9.3, 9.4. Договора).
Согласно п. 9.5. Договора в претензии должны быть указаны следующие данные:
- основание предъявления претензии и краткое обоснование претензии;
- предъявляемые требования, а при денежном исчислении их сумма с расчетом по каждому отдельному виду требования (факту нарушения);
- подробный почтовый адрес (номер факса), по которому Сторона, направившая претензию, желает получить ответ на нее;
- список прилагаемых документов;
- реквизиты счета для перечисления денежных средств (при денежном исчислении предъявленных требований);
- дата составления претензии.
К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих обоснованность претензии, при их отсутствии у другой Стороны. Претензия, оформленная с нарушением требований, установленных Договором или направленная без приложения перечисленных в ней документов, возвращается заявителю вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения в срок 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня ее получения. Дата передачи претензии (ответа на претензию) по факсу считается датой получения претензии. Срок претензионного урегулирования споров - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии Стороной.
Изучив доводы ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела истцом представлена претензия от 15.03.2018 N 1/122008/31.
Исходя из текста претензии, суд приходит к выводу, что фактически расчет задолженности в ней имеется: указаны стоимость товара, период просрочки, условия расчета (п. 8.3. Договора), 10% барьер начисления неустойки.
Реквизиты счета для перечисления денежных средств действительно отсутствуют в претензии.
Однако суд отмечает, что п. 9.5. Договора предусмотрено, что при невозвращении в срок 15 (пятнадцати) рабочих дней претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного Договором, она считается принятой к рассмотрению. Подача претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного Договором, не прерывает течения срока, установленного для ее предъявления.
Судом установлено, что ответчик не вернул претензию в порядке, установленном п. 9.5. Договора, более того ответил на претензию письмом от 09.06.2018 N 197/Ю-1, в котором подтвердил просрочку поставки товара.
Недостатки претензии, указанные ответчиком, не являются существенными и не отменяют соблюдение истцом претензионного порядка.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, передачи товара).
В действующем законодательстве отсутствуют требования об обязательном повторном соблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора при увеличении размера исковых требований вследствие увеличения периода просрочки исполнения обязательства, на который начисляется неустойка. Неуказание точного размера неустойки на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии.
Таким образом, несовпадение суммы неустойки, указанной в претензии и иске, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом.
Ответчик указывает, что истцом нарушено авансирование поставок, в связи с чем произошла просрочка поставки товара.
Как следует из материалов дела, согласно п. 2.4.1. Договора Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию на условиях, установленных настоящим Договором.
Согласно п. 3.3. Договора порядок расчетов за поставку продукции плана 2017-2020 гг. стороны согласуют дополнительным соглашением к Договору.
Стороны заключили Дополнительное соглашение N 3 от 01.11.2016 (в редакции Дополнительного соглашения N 5), которым установлен порядок оплаты товара:
1. первый платеж - до 01.03.2017 на сумму 62 326 815 руб. 61 коп., при условии поступления соответствующих платежей от МО РФ, по счету Поставщика, выставленного до 15.01.2017;
2. второй платеж - до 15.12.2017 на сумму 16 026 895 руб. 45 коп., при условии поступления соответствующих платежей от МО РФ, по счету Поставщика, выставленного до 15.10.2017;
3. третий платеж - до 15.09.2017 на сумму 7 614 141 руб. 90 коп.
Истец произвел оплату товара в следующем порядке: 1-й платеж 40 654 385,18 руб. платежным поручением N 1606 от 21.02.17 г., 2-й платеж 10 453 984,76 руб. платежным поручением N4229 от 18.04.17 г., 3-й платеж: 6 969 323,18 руб. платежным поручением N 12081 от 26.10.17 г.
Таким образом, довод ответчика о нарушении истцом авансирования поставок находит свое подтверждение в материалах дела.
Пунктом 2 ст. 487 ГК РФ установлено, что при неисполнении покупателем обязанности по предоплате товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.
Так, п. 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено договором, не могло явиться причиной неисполнения ответчиком своих обязательств, положения ст. 328 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы. Ответчик не требовал перечислить ему предоплату в полном объеме и не ссылался на неисполнение Покупателем условия Договора об авансировании поставок. Представленные ответчиком в материалы дела письма АО "УКБП" в адрес ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" о наличии задолженности по авансовым платежам, что может повлечь срыв поставок товаров, не могут быть приняты судом ко вниманию, так как указанные письма датированы 16.08.2018, 30.08.2018, 22.10.2018, 17.01.2019, тогда как последняя спорная поставка была осуществлена ответчиком 27.04.2018, то есть до направления указанных писем.
Условия договора не ставят в зависимость срок поставки от срока внесения авансового платежа.
Кроме того в материалах дела имеются счета, выставленные АО "УКБП" для оплаты ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ", на суммы 40 654 385,18 руб. (счет N 212), 10 453 984,76 руб. (счет N 586), 6 969 323,18 руб. (счет N 702), по которым истец и произвел оплату в соответствующем размере.
С учетом изложенного довод ответчика подлежит отклонению.
Таким образом, судом установлена просрочка поставок товара.
Ответчик представил в суд контррасчет неустойки, в связи с которым истец уменьшил исковые требования до 951 022 руб. 23 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение исковых требований принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО "УКБП", ОГРН: 1027301160798, ИНН: 7303005071, в пользу ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ", ОГРН: 1037740000649, ИНН: 7740000090, неустойку в размере 951 022 (девятьсот пятьдесят одна тысяча двадцать два) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 020 (двадцать две тысячи двадцать) руб.
Возвратить ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ", ОГРН: 1037740000649, ИНН: 7740000090, государственную пошлину в размере 8 018 (восемь тысяч восемнадцать) руб. 84 коп.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
