Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: А72-2643/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N А72-2643/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Карсунский" Ульяновской области (Ульяновская обл., р.п. Карсун, ул. Куйбышева, д.46)
к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Эльязу Севиндик Оглы (ОГРНИП 312730911900041, ИНН 730997373830, Ульяновская обл., Карсунский р-н, р.п. Языково, ул. Льва Толстого, д.1),
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол АП-73 N 034558 от 30.10.2018)
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
ответчика - Гусейнов Э.С.О., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Карсунский" Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльяза Севиндик Оглы к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Определением от 08.04.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.
Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое проведено в отсутствие заявителя на основании ст.156 АПК РФ.
Ответчик вину не признает, пояснил суду, что продажа алкогольной продукции в магазине не осуществляется, обнаруженная водка принадлежит продавцу.
Из материалов дела следует, что 30.10.2018 на основании поступившего сообщения сотрудниками МО МВД России "Карсунский" проведена проверка принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гусейнову Э.С.о. магазина "Алма", расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, ул. Цветкова, д.18А, в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции (одной бутылки водки) без лицензии в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Алкогольная продукция (стеклянная бутылка 0,5л с надписью на этикетке "Водка "Родники Сибири") изъята сотрудниками МО МВД России "Карсунский" согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.10.2018.
Согласно проведенному ЭКЦ УМВД по УО исследованию (справка об исследовании NИ2/1303 от 01.11.2018), изъятая жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 33,6+/-1,0%; не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" и данным этикетки по крепости (объемной доли этилового спирта). Содержание токсичных примесей в представленной жидкости соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 и ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия".
30.10.2018 должностным лицом - участковым уполномоченным МО МВД России "Карсунский" в отношении ИП Гусейнова Э.С.о., в присутствии предпринимателя, был составлен протокол АП-73 N034558 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
В протоколе ИП Гусейнов Э.С.о. указал, что была продана одна бутылка водки, с протоколом согласен.
МО МВД России "Карсунский" обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП Гусейнова Э.С.о. к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ответчик факт совершения правонарушения не признал, утверждал, что продажа алкогольной продукции в магазине не осуществлялась; пояснил суду, что является инвалидом 3 группы, его жена является инвалидом 2 группы, занимается предпринимательской деятельностью с 2013 года, ранее к административной ответственности за нарушения в части продажи запрещённой продукции не привлекался.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Исходя из статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.
То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.
Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.
Статья 14.17.1 КоАП РФ введена в действие с 30.07.2017 Федеральным законом от 29.07.2017 N265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" и содержит специальные нормы, устанавливающие ответственность физических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконную предпринимательскую деятельность в области оборота (розничной продажи) алкогольной продукции.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
Таким образом, суд считает верной квалификацию совершенного предпринимателем правонарушения административным органом по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Суд считает, что применительно к положениям статей 2.1, 26.1 КоАП РФ наличие события указанного административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении материалами дела доказаны, что подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 N034558 от 30.10.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 30.10.2018, поскольку изъятая в магазине предпринимателя продукция, находящаяся в обороте без лицензии, является алкогольной, незаконно реализуемой продукцией.
Довод ответчика, что данная была приобретена продавцом для личных целей и оставлена в магазине, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности индивидуального предпринимателя как лица, которое имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Сроки привлечения к административной ответственности (1 год в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли.
При назначении административного наказания суд учитывает следующее.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по делу NА32-28256/2016).
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ИП Гусейнов Э.С.о. относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).
Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 14.17.1 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относятся.
Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции материалы дела не содержат.
Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств и последствий совершенного правонарушения в виде угрозы жизни и здоровью людей, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.
Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
30.10.2018 должностное лицо - оперуполномоченный МО МВД России "Карсунский" в магазине "Алма", расположенном по адресу: г Ульяновская область, Карсунский район, ул. Цветкова, д.18А, в присутствии понятых и покупателя в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произвел изъятие алкогольной продукции: водка "Родники Сибири" ёмкостью 0,5л в количестве 1 бутылки, которая была направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области.
После проведения исследования изъятая продукция - бутылка с остатками жидкости помещена в пакет, опечатанный печатью ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Следовательно, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации предметов правонарушения применению не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормативным правовым актом, предусматривающим такой порядок, являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и действующие с 13.10.2015 "Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона".
С учетом изложенного, изъятую алкогольную продукцию, административному органу следует направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N1027.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу NА55-15359/2016, от 09.08.2017 по делу NА55-8924/2017.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльяза Севиндик Оглы (ОГРНИП 312730911900041, ИНН 730997373830, адрес: Ульяновская обл., Карсунский р-н, р.п. Языково, ул. Льва Толстого, д.1, 24.07.1965 г/р, место рождения с.Карадаглы Мартунинского р-на Республики Азербайджан) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, изъятую из оборота алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 30.10.2018.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
