Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А72-2551/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А72-2551/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019.
В полном объеме решение изготовлено 29.05.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Есипенко Алексея Алексеевича (ИНН 730200343363, ОГРНИП 316774600313688), г.Москва,
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969) в лице Отдела (инспекция) в Ульяновской области, г.Ульяновск,
об отмене Постановления N04/18-64 от 08.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.,
объединенное дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Есипенко Алексея Алексеевича (ИНН 730200343363, ОГРНИП 316774600313688), г.Москва,
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969) в лице Отдела (инспекция) в Ульяновской области, г.Ульяновск,
о признании незаконным и отмене предписания N2/пр от 24.01.2019,
объединенное дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Есипенко Алексея Алексеевича (ОГРНИП 316774600313688, ИНН 730200343363), г. Москва
к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) в Ульяновской области (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969), г. Ульяновск
о признании незаконным и отмене предписания N 2 от 24.01.2019,
при участии в заседании:
от Заявителя - Есипенко А.А., паспорт, Климин Ю.В., доверенность от 10.07.2017, паспорт,
от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) в Ульяновской области - Королькова Т.А., доверенность от 05.12.2018, удостоверение, Остудина Е.П., доверенность от 05.03.2019, удостоверение,
установил:
Индивидуальный предприниматель Есипенко Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969) в лице Отдела (инспекция) в Ульяновской области с заявлением об отмене Постановления N04/18-64 от 08.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (NА72-2551/2019).
Индивидуальный предприниматель А.А.Есипенко обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969) в лице Отдела (инспекция) в Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания N2/пр от 24.01.2019 (дело NА72-3802/2019).
Индивидуальный предприниматель А.А.Есипенко обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) в Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания N2 от 24.01.2019 (дело NА72-3702/2019).
Определением от 18.04.2019 суд объединил дела NN А72-2551/2019, А72-3802/2019 и А72-3702/2019, объединенному делу присвоен номер дела NА72-2551/2019.
Из материалов дела следует:
В период с 21.01.2019 по 24.01.2019 Отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта на основании приказа N37 от 15.01.2019 в отношении ИП Есипенко А.А. проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соответствия оборудования батутного зала "Батут мастер" (Ульяновская обл., г.Димитровград, пр.Автостроителей, д.53А) требованиям ГОСТ Р 56437-2015 "Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний", ГОСТ 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования", ГОСТ Р 56446-2015 "Оборудование гимнастическое. Общие требования безопасности и методы испытаний". Внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Есипенко А.А. проведена должностными лицами отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта на основании решения Прокуратуры Ульяновской области от 16.01.2019 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. Основанием проведения проверки послужило обращение заместителя руководителя Димитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области, поступившее из прокуратуры г.Димитровграда, с информацией о нарушении требований безопасности в батутном зале "Батут Мастер", (Ульяновская обл., г. Димитровград, пр. Автостроителей, Д.53А), в результате посещения, которого, за медицинской помощью обратились 16 несовершеннолетних детей. ИП Есипенко А.А. при проведении проверки присутствовал. По результатам проверки составлен акт проверки N2 от 24.01.2019.
28.01.2019 Отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта в отношении ИП Есипенко А.А. составлен протокол N2 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель был уведомлен надлежащим образом. Правонарушение выразилось в следующем: ИП Есипенко А.А. допустил нарушение обязательных требований государственных стандартов ГОСТ Р 56437-2015 "Национальный стандарт РФ. Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний", ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования", а именно:
1. ГОСТ Р 56437-2015 "Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний":
1) подпункт 3.2.5.3, пункт 3.2.5, раздел 3 - у всех батутов батутной арены отсутствует маркировка середины прыжкового полотна;
2) раздел 5 ГОСТ Р 56437-2015 в инструкции по эксплуатации отсутствует:
описание сборки оборудования и регулировочных приспособлений;
описание транспортирования и хранения оборудования;
рекомендации изготовителя относительно размеров площадки, требуемой для установки оборудования;
предупреждение о том, что одновременно оборудование может быть использовано только одним пользователем;
3) раздел 6 - в маркировке у всех батутов батутной арены отсутствуют: наименование и товарный знак изготовителя; класс и типоразмер батута.
2. ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования", а именно:
1) пункт 6.3 - формуляр батутной арены и документы, которые должны быть приложены к формуляру отсутствуют (не представлены);
2) пункт 7.2 - эксплуатационные документы на батутную арену отсутствуют (не представлены);
3) пункт 7.4.1 - администратор не обеспечил аттракцион необходимой документацией - формуляр аттракциона и журнал администратора отсутствует (не представлены).
08.02.2019 Отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта в отношении ИП Есипенко А.А. принято постановление N04/18-64 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Для устранения вышеуказанных нарушений 24.01.2019 Отделом (инспекцией) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта в отношении ИП Есипенко А.А. выданы предписания NN 2 и 2/пр.
Считая указанные постановление и предписания незаконным, ИП Есипенко А.А. обратился в суд с настоящим заявлением. Предприниматель был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении. По мнению Заявителя, фактически установленные в батутном зале "Батут Мастер" по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 53А, типоразмеры прыжковых полотен не соответствуют размерам, указанным в пункте 3.1.1 ГОСТ Р 56437-2015 в связи с чем, отнести к какому-либо классу батутов, установленных вышеуказанного ГОСТ не представляется возможным. Таким образом, ГОСТ Р 56437-2015 "Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний" не распространяется на батуты, установленные в батутном зале "Батут Мастер" по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 53А. В соответствии с маркировкой батутов, имеющейся в материалах дела, а также с иными распорядительными документами, батуты, установленные в батутном зале "Батут Мастер" по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 53А введены в эксплуатацию 11.01.2016, т.е. до введения в действие стандарта. ГОСТ 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования", следовательно ГОСТ 33807-2016 "Безопасность аттракционов. Общие требования" не распространяется на батуты, установленные в батутном зале "Батут мастер" по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 53А.
Представитель Отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта считает оспариваемые постановление и предписания законными и обоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При проведении проверки в уголке потребителем была следующая информация: Правила пользования спортивным батутом. В таком случае на данный центр распространяются правила на спортивные батуты.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании".
Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).
При этом, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающих среде, жизни или здоровью животных и растений.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными.
Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.06.2015 N655-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56437-2015 "Национальный стандарт РФ. Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний".
ГОСТ Р 56437-2015 "Национальный стандарт РФ. Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний". распространяется на батуты, используемые под руководством компетентного лица. Требования настоящего стандарта не распространяются на батутные дорожки для акробатики, батуты и мини батуты для домашнего использования и инвентарь для прыжков на батуте.
Согласно ГОСТ Р 56437-2015 (п/п 3.2.5.3 п.3.2.5 Раздела 3 "Маркировка прыжкового полотна") - Батуты класса 1 типоразмера 1 должны иметь выделяющуюся маркировку середины прыжкового полотна красным цветом длиной (2150 ± 40) мм и шириной (1080 ± 40) мм.; Центр прыжкового полотна должен быть указан крестом красного цвета размерами (700 ± 30) мм.; Батуты класса 1 типоразмеров 2 и 3 должны иметь центральную линию по всей длине в обоих направлениях, отмеченную выделяющимся цветом; Батуты класса 2 должны иметь маркировку середины (круг или крест); Батуты класса 3 должны иметь центральную линию в обоих направлениях по всей длине; Батуты класса 4 должны иметь отчетливые отметки зоны прыжка путем маркировки: кромок размерами (130 ± 20) мм., центральной зоны размерами (390 ± 10) мм., промежутка центральной зоны от конца рамы размерами (900 ± 20) мм.; Батуты класса 5 должны иметь либо маркировку середины (круг или крест), либо выделяющуюся маркировку середины прыжкового полотна красным цветом длиной (2150 ± 40) мм и шириной (1080 ± 40)мм.
В соответствии ГОСТ Р 56437-2015 (Раздел 5) - инструкция по применению должна содержать следующую информацию: описание сборки оборудования и регулировочных приспособлений; описание транспортирования и хранения оборудования; рекомендации изготовителя относительно размеров площадки, требуемой для установки оборудования, описание технического обслуживания оборудования; предупреждение о том, что оборудование следует использовать под контролем, предупреждение о том, что одновременно оборудование может быть использовано только одним пользователем.
Согласно ГОСТ Р 56437-2015 (Раздел 6 "маркировка батутов") - все батуты должны иметь следующую маркировку: наименование и товарный знак изготовителя, год изготовления, количество пользователей, на которое рассчитан батут, класс и типоразмер батута.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2016 N1539-ст введен в действие ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования".
В соответствии ГОСТ 33807-2016 (п/п 6.3.3 п.6.3 "Формуляр аттракциона") - к формуляру аттракциона должны быть приложены следующие документы: документ о подтверждении соответствия (если требуется); свидетельство о приемке; перечень эксплуатационных документов аттракциона; чертежи опор с указанием нагрузок на них; отчеты о проведенных модификациях; реестр проверок с использованием методов неразрушающего контроля; сведения об опасных происшествиях и несчастных случаях; протоколы испытаний и технического контроля; список эксплуатантов.
Согласно ГОСТ 33807-2016 (п.7.2 Раздел 7) - на любой аттракцион обязательно должны быть в наличии все необходимые эксплуатационные документы, включая формуляр или паспорт (по приложению 8), выполненные в соответствии с п.5.11.
В силу п.7.4.1 ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования" администратор обязан: своевременно обеспечить аттракцион необходимой документацией; иметь в наличии, вести и обновлять по мере необходимости формуляр аттракциона и журнал администратора.
В силу п.6.2 ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования" на каждом аттракционе должна быть установлена табличка изготовителя, содержащая, в том числе месяц и год изготовления.
Поскольку требования, относительно размера батутов и их маркировки, безусловно необходимо в целях защиты жизни и здоровья граждан (детей), предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, ГОСТ Р 56437-2015 и ГОСТ 33807-2016 являются обязательными.
Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что у индивидуального предпринимателя находится в эксплуатации батутный зал "Батут Мастер". Предприниматель в судебном заседании пояснил, что батуты собрал сам, закупал только комплектующие детали, батут как готовое изделие не приобретал.
В материалы дела представлена "Инструкция по эксплуатации" и "Правила пользования спортивными батутами и поролоновой ямой" в батутном комплексе "Батут - мастер". Из указанных документов усматривается, что батуты используются непосредственно для прыжков как спортивно - тренировочного процесса, а также в развлекательных целях, только под руководством тренера и перед началом тренировки необходимо проводить разминку.
ИП Есипенко А.А. допустил нарушение обязательных требований государственных стандартов ГОСТ Р 56437-2015 "Национальный стандарт РФ. Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний", ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования", а именно:
1. ГОСТ Р 56437-2015 "Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний":
1) подпункт 3.2.5.3, пункт 3.2.5, раздел 3 - у всех батутов батутной арены отсутствует маркировка середины прыжкового полотна;
2) раздел 5 ГОСТ Р 56437-2015 в инструкции по эксплуатации отсутствует:
описание сборки оборудования и регулировочных приспособлений;
описание транспортирования и хранения оборудования;
рекомендации изготовителя относительно размеров площадки, требуемой для установки оборудования;
предупреждение о том, что одновременно оборудование может быть использовано только одним пользователем;
3) раздел 6 - в маркировке у всех батутов батутной арены отсутствуют: наименование и товарный знак изготовителя; класс и типоразмер батута.
2. ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования", а именно:
1) пункт 6.3 - формуляр батутной арены и документы, которые должны быть приложены к формуляру отсутствуют (не представлены);
2) пункт 7.2 - эксплуатационные документы на батутную арену отсутствуют (не представлены);
3) пункт 7.4.1 - администратор не обеспечил аттракцион необходимой документацией - формуляр аттракциона и журнал администратора отсутствует (не представлены).
После посещения батутного центра за медицинской помощью обратилось 16 несовершеннолетних детей.
Таким образом, в действиях ИП Есипенко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Наличие в действиях ИП Есипенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N2 от 28.01.2019.
Доводы индивидуального предпринимателя Есипенко А.А. о том, что ГОСТ Р 56437-2015 и ГОСТ 33807-2016 не распространяются на батуты, установленные в батутном зале "Батут Мастер" в связи с тем, что типоразмеры прыжковых полотен не соответствует размерам, указанным в п.3.1.1 ГОСТ Р 56437-2015 и согласно к договору поставки были поставлены батуты с размерами прыжкового полотна, отличающего от размеров, указанных ГОСТ Р 56437-2015, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -Федеральный закон N 184-ФЗ), п.1 ст. 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В силу ч.б ст.7 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан.
В п.3.1 ГОСТ Р 1.0-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" (далее - ГОСТ Р 1.0-2012) закреплено, что в Российской Федерации стандартизация осуществляется, в том числе в целях установления технических требований к продукции, обеспечивающих безопасность, сохранения здоровья, обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества людей, животных, растений, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
В соответствии п.4.5, п.4.6, п.4.8 ГОСТ Р 1.4-2004. "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения" (далее ГОСТ Р 1.4-2004.) стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов; в стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам; разработку стандартов организации осуществляют с учетом национальных стандартов, общетехнических систем, а также других национальных стандартов, распространяющихся на продукцию выпускаемую организацией, выполняемые ею работы или оказываемые услуги.
В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона N184-ФЗ сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного Закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 8.4 ГОСТ Р 1.0-2012).
С учетом изложенного, суд считает, что специальные требования к эксплуатации батутов, установленные ГОСТ Р 56437-2015, являются обязательными.
Довод ИП Есипенко А.А. о том, что ГОСТ 33807-2016 не распространяется на батуты, установленные в батутном зале "Батут мастер", в связи с тем, что введены в эксплуатацию 11.01.2016, до введения в действие данного стандарта, суд считает не состоятельным.
В пункте 3.1 "ГОСТ Р 1.0-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" определено, что в Российской Федерации стандартизация осуществляется в том числе в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества людей, животных, растений, охраны окружающей среды.
При этом в пункте 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ императивно закреплено, что сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного Закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, направленных на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 8.4 ГОСТ Р 1.0-2012).
В соответствии со статьей 2 названного Закона под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В соответствии со статьями 6, 7 Закона N 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
ГОСТ 33807-2016 устанавливает общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях, эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств аттракционов, например, таких как платформы, лестницы, настилы, ограждения, временные трибуны, палатки, шатры, навесы, рекламные стойки и тому подобное, и используемых совместно с аттракционами или устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах. Настоящий стандарт определяет мероприятия по анализу рисков, связанных с аттракционами при их проектировании и эксплуатации, и требования по их минимизации в целях защиты жизни и здоровья пассажиров, посетителей, зрителей и персонала.
В связи с этим, вопреки доводам предпринимателя, требования ГОСТ 33807-2016 при эксплуатации батутов являются обязательными.
В силу п.6.2 ГОСТ 33807-2016 на каждом аттракционе должна быть установлена информационная табличка изготовителя, содержащая следующие сведения: наименование и адрес изготовителя и/или импортера/поставщика; тип/номер модели; заводской номер изделия; месяц и год изготовления; дату выдачи документа о приемке; безопасную рабочую нагрузку/число посетителей.
В ходе проведения проверки установлено, что на батутах отсутствовала маркировочная табличка организации-изготовителя.
Имеющиеся бумажные наклейки на батутах, изготовленные и установленные самим индивидуальным предпринимателем с указанием номера батута, года изготовления 2016, дата начала эксплуатации 11.01.2016, размера батута, количества пользователей, срока службы, веса и ответственного за состояния оборудования Есипенко А.А., подтверждают отсутствие подлинной таблички изготовителя.
Суд также учитывает, что батуты собраны предпринимателем самостоятельно, какая-либо документация на батут (как изделие) отсутствует.
Ссылку Заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает несостоятельной. Факт отказа в возбуждении уголовного дела не исключает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Суд считает, что проверка проводилась в рамках полномочий федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.
Суд считает, что ИП Есипенко А.А. не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ГОСТ Р 56437-2015 "Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний" и ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования".
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ИП Есипенко А.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении N04/18-64 от 08.02.2019 является законным и обоснованным.
Иные доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку связаны с неправильным толкованием норм закона.
Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения. Более того, проверка инициирована в результате обращений за медицинской помощью 16 человек, посетивших батутный центр ИП Есипенко А.А.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление Отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта от 08.02.2019 N04/18-64 является законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушения, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности и предписаниях идентичны.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предписания Отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта NN 2 и 2/пр от 24.01.2019 являются законными и обоснованными.
Текст предписаний сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а сами предписания исполнимы в установленные в них сроки.
Иные доводы Заявителя суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на заявителя и взыскать с Индивидуального предпринимателя Есипенко Алексея Алексеевича (ИНН 730200343363, ОГРНИП 316774600313688) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Есипенко Алексея Алексеевича (ИНН 730200343363, ОГРНИП 316774600313688) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
