Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2019 года №А72-2543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А72-2543/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17.10.2019.
Полный текст определения изготовлен 22.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1147329001797, ИНН 7329014828), Ульяновская область, г. Димитровград
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по делам молодежи" города Димитровграда (ИНН 7302017620, ОГРН 1027300545436)
третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "Соникс";
- Комитет по управлению имуществом города Димитровграда;
- Общество с ограниченной ответственностью "ЖКУ-1"
о взыскании 30 291 руб. 66 коп.,
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Единый город" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании 30 291 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2019 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "Комитет по делам молодежи" города Димитровграда и Общество с ограниченной ответственностью "Соникс".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству, принято к рассмотрению заявление истца о частичном отказе от исковых требований, удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, суд определилответчиком по делу считать Муниципальное казенное учреждение "Комитет по делам молодежи" города Димитровграда.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 привлечены к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда и Общество с ограниченной ответственностью "ЖКУ-1".
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 принято к рассмотрению заявление истца о частичном отказе от исковых требований.
С учетом предмета спора, Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019, от 15.07.2019, от 11.09.2019 истцу предлагалось представить пояснения относительно исковых требований с учетом ранее заявленного отказа от иска в части и с учетом поступивших к судебному заседанию 19.06.2019 пояснений.
Все указанные определения получены истцом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.
Между тем, истец в судебные заседания 19.06.2019, 15.07.2019, 11.09.2019 своих представителей не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, пояснений по заявлению о частичном отказе от исковых требований с учетом пояснений, представленных к судебному заседанию 19.06.2019; доказательств направления копии искового заявления в адрес третьего лица (ООО "ЖКУ-1"); пояснений по исковым требованиям с учетом произведенной замены ответчика, несмотря на предложение суда, не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Единый город" без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, возврату она не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Единый город" оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л.Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка