Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А72-2540/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А72-2540/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 15.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Телефонная обслуживающая компания "Связьатоминформ" (ОГРН 1077302000016, ИНН 7302035860), Ульяновская область, г. Димитровград
к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1027300546239, ИНН 7302008961), Ульяновская область, г. Димитровград
о взыскании 18 321 руб. 64 коп.,
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Телефонная обслуживающая компания "Связьатоминформ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании 18 321 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.04.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Телефонная обслуживающая компания "Связьатоминформ" удовлетворены частично.
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.2016 между Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (Заказчик) и ООО ТОК "СвязьАтомИнформ" (Подрядчик) заключен договор N13/16/9-16, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу внутренних сетей связи, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 15 340 руб. Работы, выполняемые Подрядчиком по договору, не являются объектом налогообложения НДС, в связи с применением Подрядчиком специального налогового режима. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Источник финансирования - бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2016 год.
Форма, порядок и срок оплаты: безналичный расчет, оплата производится по мере поступления денежных средств в бюджет города Димитровграда Ульяновской области на 2016 год, после подписания оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ, по форме КС-N2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-N3, но не позднее 31.12.2016, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Отчетные документы должны подтверждать целевой использование выделенных средств (п. 2.2 договора).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.
Во исполнение условий договора N13/16/9-16 от 11.04.2016 истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 15 340 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом N17 от 25.04.2016, представленным в материалы дела (л.д. 42).
Ответчик обязательства по оплате выполненных по договору N13/16/9-16 от 11.04.2016 работ надлежащим образом не исполнил.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору N13/16/9-16 от 11.04.2016 составляет 15 340 руб. 00 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 982 руб. 64 коп. за период с 01.01.2017 по 30.01.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 9.5 договора N13/16/9-16 от 11.04.2016 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 10.01.2017 по 30.01.2019 и составляет 2 976 руб. 09 коп., в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1027300546239, ИНН 7302008961) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Телефонная обслуживающая компания "Связьатоминформ" (ОГРН 1077302000016, ИНН 7302035860) 18 316 (восемнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 09 коп., в том числе 15 340 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 11.04.2016 N13/16/9-16, 2 976 руб. 09 коп. - неустойка за период с 10.01.2017 по 30.01.2019, а также 1 999 (одну тысячу девятьсот девяносто девять) руб. 40 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
