Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2019 года №А72-2487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А72-2487/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 7327001037, ОГРН 1147327014768), г. Ульяновск
о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол N73-07/19 от 21.02.2019),
при участии:
от заявителя - Аббазова А.М., удостоверение N15, доверенность от 14.01.2019;
от ответчика - директор Живаев П.В., паспорт; Лушин Р.К. - паспорт, доверенность от 10.01.2019,
установил:
Агентство регионального государственного строительного надзора и Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (далее - заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
Определением от 27.02.2019 указанное заявление принято к производству.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Агентства N387 от 03.09.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Эверест" с целью осуществления государственного строительного надзора и проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта - Многоквартирный жилой дом - по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д.63.
По результатам проверки составлен акт N 387/61-ВС от 14.09.2018, выявлены следующие нарушения:
1. на косоурах ЛК1 в местах примыкания к балке БМ-1 отсутствуют болты М16х40 на лестнице Л1 (л. 16 "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000);
2. на косоурах ЛК2, ЛКЗ в местах примыкания к балке БМ-1 не обварен уголок 70*6 на лестницах Л2, ЛЗ (л. 19 "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000");
3. частично отсутствует анкеровка плит перекрытия каждого этажа (л. 8,9,10 "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000");
4. древесина не обработана огнезащитой "ПИРИЛАКС-3000" по ТУ 2499-027-24505934-05 (л. 32 "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000");
5. по проекту 5 слуховых окна, по факту 1 (л. 32 "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000");
6. узел 2 выполнен не по проекту (стойка монтируется под затяжку) (л. 34 "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000");
7. узел 4 выполнен не по проекту (50*150 с двух сторон) (л. 34 "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000");
8. узел 6 выполнен не по проекту (наращивание стропильной ноги) (л. 34 "Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.000").
14.09.2018 в отношении общества вынесено предписание N387/12-ВС об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок выполнения предписания установлен до 15.10.2018, по ходатайству Общества срок продлен до 17.12.2018.
23.01.2019 должностным лицом Агентства на основании распоряжения N623/1 от 17.12.2018 проведена проверка исполнения ООО "Эверест" предписания N387/12-ВС от 14.09.2018, по результатам которой выявлено неисполнение Обществом пунктов 1,2,4,6,7,8 предписания, о чем составлен акт проверки N09 от 23.01.2019.
21.02.2019 по данному факту в присутствии представителя Общества Живаева П.В. оформлен протокол N73-07/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Агентством в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила суду, что все нарушения указанные в предписании от 14.09.2018 N387/12-ВС устранены, кроме п.4 предписания "Древесина не обработана огнезащитой", который будет устранен при улучшении погодных условий.
Представитель ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Представитель заявителя ходатайство ответчика поддержал, ввиду малозначительности правонарушения.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
ООО "Эверест" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по ул. Карла Маркса д.63 г. Ульяновска.
Согласно п.1.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.12.2016 N 29/629-П, Агентство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный строительный надзор на территории Ульяновской области.
Частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ (далее ГрК РФ) предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из содержания пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Пунктом 2 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
Как подтверждается материалами дела, в процессе проверки было установлено, что Обществом допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации при выполнении работ.
На устранение указанного нарушения было выдано предписание N387/12-ВС от 14.09.2018, которое не было исполнено в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
При этом суд отмечает, что выданное предписание обществом не обжаловано, допущенные при строительстве объекта нарушения ответчиком не оспариваются.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.
Сроки привлечения к административной ответственности (1 год за нарушение законодательства о градостроительной деятельности) не истекли (аналогичная позиция указана в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам NА72-595/2018, NА72-593/2018, NА72-596/2018).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума N10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий совершенного ООО "Эверест" правонарушения; на момент рассмотрения дела предписание выполнено; по утверждению административного органа, Обществом принимаются меры по устранению нарушений градостроительного законодательства; привлечение Общества к ответственности может негативно сказаться как на профессиональной деятельности общества, так и затронуть интересы дольщиков.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и Протоколов к ней, судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить ООО "Эверест" от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка