Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: А72-2312/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N А72-2312/2019
Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (ОГРН 1157325007311, ИНН 7325141014), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144), г. Ульяновск
о взыскании 1 360 931 руб. 49 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1127325001638, ИНН 7325111972),
с участием представителей:
от истца - Громова К.Е., доверенность от 31.01.2019, паспорт;
от ответчика - не явился;
от третьего лица не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строительно-торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ДАРС-Строительство" о взыскании долга по договорам субподряда, уступленного по договору N10 уступки прав (цессии) от 01.07.2016 в размере 1 360 931,49 руб., из которых 708 551,89 руб. - основной долг, а 652 379,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 21.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 21.02.2019 суд принял данное исковое заявление к производству.
Определением от 18.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТК".
В судебном заседании представитель истца ООО "Строительно-торговая компания" исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "ДАРС-Строительство" в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен. Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.
Представитель третьего лица ООО "СТК" в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987г. N132/109 утверждено Положение о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, в пункте 3 которого говорится, что выполнение обязанностей заказчика по работам, на которые заключен договор субподряда, возлагается на генподрядчика, а обязанностей подрядчика - на субподрядчика.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО "Стройподряд" (прежнее наименование ответчика, Генподрядчик) и ООО "СТК" (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда аналогичного содержания:
- N73-ЖК.3 от 15.06.2012 (комплекс работ по облицовке фасада при строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома N3 (по генплану), расположенного в 12 строительном квартале НДР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г. Ульяновска);
- N53-МЗ.11 от 12.05.2015 (работы по оштукатуриванию фасада при строительстве многоквартирного жилого дома N11 (по генплану), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, контур N1 - восточная часть стройквартала N10, контур N2 - северо-западная часть стройквартала N7, контур N3 - юго-востояная часть стройквартала N7, контур N4 - северо-западная часть стройквартала N8);
- N71-ЦК.3 от 23.06.2015 (комплекс работ по устройству "мокрого фасада" при строительстве многоквартирного жилого дома N3 в Центральном строительном квартале (по генплану), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, на земельных участках с кадастровым номером 73:24:021011:21, 73:24:021011:22, 73:24:021011:23, 73:24:021011:24, 73:24:021011:25);
- N115-МЗ.10 от 20.07.2015 (комплекс работ по устройству фасада при строительстве многоквартирного жилого дома N10 (по генплану), расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, контур N1 - восточная часть стройквартала N10, контур N2 - северо-западная часть стройквартала N7, контур N3 - юго-востояная часть стройквартала N7, контур N4 - северо-западная часть стройквартала N8);
- N348-ЖК.23 от 17.09.2015 (комплекс работ по устройству фасада при строительстве многоквартирного жилого дома N23, расположенного в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г. Ульяновска).
По условиям данных договоров субподряда Субподрядчик обязался на основании Технического задания, проектной документации и Сметы выполнить работы, а Генподрядчик обязался принять и оплатить результаты работ.
ООО "СТК" выполнило работы по указанным договорам субподряда и сдало их результат ООО "ДАРС-Строительство".
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Со своей стороны, ООО "ДАРС-Строительство" в нарушение условий договоров субподряда оплату за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с чем у него перед ООО "СТК" образовалась задолженность в размере 13 010 200,87 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
01.07.2016 между ООО "СТК" (Цедент) и ООО "Строительно-торговая компания" (Цессионарий) был заключен договор N10 уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО "ДАРС-Строительсво" 13 050 577,49 руб. по обязательствам, возникшим по договорам субподряда: N73-ЖК.3 от 15.07.2012 - 34 786,62 руб.; N71-ЦК.3 от 23.06.2015 - 3 846 124,99 руб.; N115-МЗ.10 от 01.09.2015 - 494 394,34 руб.; N53-МЗ.11 от 12.05.2015 - 123 622,56 руб.; N348-ЖК.23 от 17.09.2015 - 8 551 648,98 руб. (п. 1.1). Цедент уступает, а Цессионарий принимает обязательство по оплате задолженности, возникшей по основному договору с контрагентом ООО "ДАРС-Строительство" на сумму 40 376,62 руб. (п. 1.2). Сумма уступаемых в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 настоящего Договора прав требования составляет 13 010 200,87 руб. (п. 1.3).
ООО "СТК" направило в адрес ООО "ДАРС-Строительство" уведомление о состоявшейся уступке прав требования (исх. б/н от 01.07.2016), которое было получено ответчиком 25.08.2016.
Истец указывает, что после состоявшейся уступки прав требования ответчик за период с 25.08.2016 по день обращения истца с иском в суд погасил сумму долга только частично, размер задолженности составляет 708 551,89 руб.
Истец направлял ответчику письменную претензию. Однако ответчик указанную задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения ООО "Строительно-торговая компания" в суд с настоящим иском.
По сведениям истца размер задолженности ответчика по договору цессии на дату вынесения решения не изменился и по-прежнему составляет 708 551,89 руб.
Ответчик не оспорил факт наличия задолженности перед истцом по договору цессии и размер данной задолженности, доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание, что факт задолженности ответчика по договору цессии и размер указанной истцом задолженности нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ООО "ДАРС-Строительство" в пользу ООО "Строительно-торговая компания" 708 551,89 руб. в качестве основного долга по вышеуказанным договорам субподряда.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 384 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В договорах субподряда N73-ЖК.3 от 15.07.2012, N71-ЦК.3 от 23.06.2015, N115-МЗ.10 от 01.09.2015, N53-МЗ.11 от 12.05.2015, N348-ЖК.23 от 17.09.2015 предусмотрена только ответственность Субподрядчика за различные нарушения условий договоров. В связи с чем Генподрядчик за нарушение условий договоров должен нести ответственность, предусмотренную законом, в частности - статей 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик нарушил условия договоров субподряда в части своевременной оплаты стоимости выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.08.2016, является вполне обоснованным.
По подсчету истца, размер указанных процентов за период с 02.08.2018 по 21.12.2018, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, составляет 652 379,60 руб.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет размера процентов и не представил свой контррасчет.
По мнению суда, расчет процентов произведен истцом верно, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Данное требование соответствует положениям закона (п. 3 ст. 395 ГК РФ), и тоже подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО "Строительно-торговая компания" в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика также в полном объеме - 26 609 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания":
- 708 551 (семьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 89 коп. - основной долг по договорам субподряда, уступленный по договору N10 уступки прав (цессии) от 01.07.2016;
- 652 379 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста семьдесят девять) руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 21.12.2018;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по день оплаты основного долга, рассчитанные по действующей ключевой ставе банка России;
- 26 609 (двадцать шесть тысяч шестьсот девять) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.
Судья А.Г. Котельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
