Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2019 года №А72-2232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А72-2232/2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792), г. Ульяновск
к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск
о взыскании 58 645 руб. 53 коп.,
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска о взыскании 58 645 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.04.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" удовлетворены в полном объеме.
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Как следует из искового заявления и материалов дела, в управлении ТСН "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N2" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Ульяновск, проспект Ульяновский, дом 2.
Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, дом 2.
Из пояснений истца следует, что в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1802,90 кв.м.; право собственности ответчика на нежилые помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 30.11.2015 N73-0-1-22/4003/2015-6612.
Нежилое помещение общей площадью 356,8 кв.м. передано ответчиком в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения "Управление гражданской защиты города Ульяновска", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N669064 от 16.10.2013.
Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. N4910/10).
В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.
В соответствии с нормами п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу норм ст.309, 310 гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Расчет суммы задолженности по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащих ответчику нежилых помещений истец производит на основании тарифов, установленных общим собранием собственников многоквартирного дома.
Так, протоколом N001 от 26 января 2018 года общего собрания членов ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 год в размере 29 руб. 50 коп. за 1 кв. м. в месяц.
Указанное решение общего собраний членов ТСЖ никем не обжаловано и не признано недействительным.
Истец считает, что ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт принадлежащих ему нежилых помещений, находящихся в доме, переданном в управление истцу, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, за исключением площади 356,8 кв. метров, находящейся в оперативном управлении у МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска", что составляет 1 446,10 кв. метров. При этом сумму задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества истец рассчитывает исходя из вышеуказанных тарифов.
По расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 составляет 58 212 руб. 92 коп.
Обязанность ответчика как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, по несению бремени расходов на содержание общего имущества в данном доме, подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе решениями Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N2 по проспекту Ульяновскому с муниципального образования "город Ульяновск" за предыдущие периоды (например, дела NА72-2439/2015, А72-6178/2014, А72-8173/2013, А72-13645/2017).
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от 08.04.2019 в реестре числятся помещения, общей площадью 1671,80 кв.м., расположенные по проспекту Ульяновскому, д. 2, из них 356,80 кв.м. переданы в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты г. Ульяновска".
Кроме того, ответчик пояснил, что помещения площадью 1315 кв.м. используются физическими и юридическими лицами в соответствии с условиями заключенных с Управлением муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска договоров аренды (в том числе, самим истцом по договорам N8657/3943 от 05.02.2007, N8924/7805 от 06.05.2010); объект с кадастровым номером 73:24:021003:11840 снят с учета.
Данный довод судом отклоняется, поскольку доказательств заключения арендаторами ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены.
Кроме того, в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией. Поэтому в данном случае тот факт, что истец сам же является арендатором части спорных нежилых помещений, правового значения не имеет, поскольку отношения сторон, по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не являются, ответчик встречные исковые требования не предъявлял.
Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 09.11.2010 N 4910/10.
При указанных обстоятельствах суд признает необоснованным довод ответчика о том, что из площади муниципальных нежилых помещений следует исключить помещения, арендуемые самим истцом по договорам аренды.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-5905/2018 установлено, что помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11823 площадью 93,9 кв.м. принадлежит МО "город Ульяновск". Указание в иске помещения с кадастровым номером 73:24:021003:11840 является опечаткой.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу.
Вместе с тем, ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Кроме того, п. 1, 3 ст. 36 Устава Муниципального образования "город Ульяновск" предусмотрено, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск" и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.
Деятельностью администрации города руководит Глава администрации города на принципах единоначалия.
В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы, подразделения. Территориальными органами администрации города являются администрации районов города. Территориальные органы администрации города могут иметь права юридического лица. Деятельностью территориального органа администрации города руководит глава администрации района города на принципах единоначалия.
Таким образом, довод ответчика о том, что Администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, судом также отклоняется.
Таким образом, суд считает расчет истца верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности 58 212 руб. 92 коп., являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 руб. 61 коп. за период с 11.01.2019 по 14.02.2019 и с 15.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.
В силу норм ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
Требование о взыскании процентов в данном случае не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества дома, требование истца о взыскании процентов на сумму долга является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) за счет казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792) 58 645 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 53 коп, в том числе 58 212 руб. 92 коп. - задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и платы за потребленные при использовании общего имущества коммунальные ресурсы за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 432 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 14.02.2019, с их последующим начислением, начиная с 15.02.2019 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 346 (две тысячи триста сорок шесть) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка