Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: А72-2187/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N А72-2187/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 15.04.2019г.
Полный текст решения изготовлен 26.04.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" (ОГРН 1027301176760, ИНН 7325033185), 432063, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ЭНГЕЛЬСА, 22 А
к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ" (ОГРН 1047301024440, ИНН 7325050423), 432071 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД УЛЬЯНОВСК УЛИЦА ФЕДЕРАЦИИ 83 31
о взыскании задолженности в размере 107 550 руб. 00 коп.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 21.02.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено, в том числе, по юридическому адресу сторон: уведомление о вручении N 43290232933015, возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения" от Общества с ограниченной ответственностью "ПИРС", уведомление о вручении N 43290232933039 от Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ";
установил:
ООО "ПИРС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 107 550 руб. 00 коп.
Исковое заявление определением от 21.02.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства.
Во время рассмотрения дела в материалы дела от ответчика поступил отзыв, дополнения к отзыву, с приложением документов согласно описи; от истца - возражения на отзыв.
Суд приобщил документы к материалам дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.
Решением суда от 15.04.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения, с Общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 227 руб.
В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.
Суд в порядке ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил заявление истца о составлении мотивированного решения.
Как усматривается из материалов дела, истец, в отношении которого открыто конкурсное производство, указывает, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что по сведениям из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период ООО "ПИРС", за период со 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года установлено наличие хозяйственных операций между ООО "ПИРС" и ООО "СПЕЦПРОЕКТМОНТАЖ" на общую сумму 107 550 руб.
Истец указывает, что поставка товара за 2 квартал 2016 года подтверждается следующими товарными накладными на общую сумму 107 550 руб.: счет-фактура N140 от 06.06.2016 года на сумму 41 250 руб.; счет-фактура N141 от 10.06.2016 года на сумму 3 300 руб.; счет-фактура N149 от 15.06.2016 года на сумму 63 000 руб.
Документы, подтверждающие оплату данного товара, у конкурсного управляющего ООО "ПИРС" Телешинина И. Г. отсутствуют.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности от 22.12.2018, претензия оставлена без исполнения.
В связи с чем, конкурсный управляющий предъявил настоящий иск.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчик представил в суд отзыв, в котором подтвердил поставку по вышеуказанным товарным накладным на указанную сумму, а именно указал следующее.
"22" октября 2015г. между ООО "ПИРС" (Поставщик) и ООО "Специализированный проект и монтаж" (Покупатель) заключен договор N103 поставки бетона, согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю раствор и/или бетонную смесь по ценам, согласованным с Спецификации, в ассортименте, количестве и объемах, указанных Покупателем в заявках.
Согласно п.4.2. Договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем зачета встречных однородных требований Покупателя по оплате оказанных Поставщику услуг по аренде специализированного автотранспорта. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Обязанность по оплате считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 107 550 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 13-15).
Однако ответчик считает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует в связи со следующим.
"05" мая 2015г. между ООО "ПИРС" (Заказчик) и ООО "Спецпроекгмонтаж" (Исполнитель) был заключен договор 22/2015 оказания услуг по предоставлению транспортного средства. Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику транспортные услуги с использованием специализированной техники соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, указанные в Договоре.
В период с 07.11.2015 по 25.11.2015г. ООО "Спецпроектмонтаж" оказал услуги по аренде автобетоносмесителя на общую сумму 63 000 рублей, что подтверждается актом N2 от 11.01.2016г.
В период с 12.12.2015г. по 28.12.2015г. ООО "Спецпроектмонтаж" оказал услуги по аренде автобетоносмесителя на общую сумму 44 550 рублей, что подтверждается актом N3 от 11.01.2016г.
Таким образом, ответчиком истцу были оказаны услуги на сумму 107 550 руб.
На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом п.4.2. Договора от "22" октября 2015г. ООО "Спецпроектмонтаж" направил в адрес ООО "ПИРС" Акт взаимозачета N128 от 31.12.2016г., в котором указал на зачет встречных однородных взаимных требований по договорам от 22.10.2015г. и от 05.05.2015г. на общую сумму 107 550 рублей.
Истец возражал по доводам ответчика, указал, что акт зачета не подписан со стороны истца; отсутствуют доказательства направления акта зачета в адрес истца; акт зачета в силу положений законодательства о банкротстве является оспоримой сделкой.
Данные доводы истца не могут быть приняты судом.
Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Пунктом 4.2. договора поставки от 22.10.2015 N 103 прямо предусмотрена возможность оплаты товара путем зачета встречных однородных требований Покупателя по оплате оказанных Поставщику услуг по аренде специализированного автотранспорта.
В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ, п.4.2. Договора от "22" октября 2015г. отсутствие подписи акта со стороны истца не является обязательным для принятия зачета.
На акте зачета имеется отметка о получении нарочно представителем истца 09.01.2017г.
Ссылка истца на положения законодательства о банкротстве несостоятельна, поскольку зачет встречных однородных требований был произведен в январе 2017г., а заявление о признании должника банкротом в отношении ООО "ПИРС" принято судом 12.05.2017.
Сделка зачета не оспорена, недействительной не признана.
Суд также учитывает представленный в материалы дела акт сверки за период 2016г., подписанный сторонами, по которому задолженность ООО "ПИРС" перед ООО "Спецпроектмонтаж" составляет 15 900 руб., задолженность ООО "Спецпроектмонтаж" перед ООО "ПИРС" отсутствует.
Поскольку истцом не представлены доказательства наличия у ответчика неисполненного обязательства, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с отсрочкой по уплате государственной пошлины, предоставленной истцу при подаче иска.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" (ОГРН 1027301176760, ИНН 7325033185) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 227 (четыре тысячи двести двадцать семь) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю. Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
