Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2019 года №А72-21358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N А72-21358/2018
Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск
к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300707301, ИНН 7306004118), Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза
о взыскании основного долга по государственному контракту водоснабжения N4 от 15.02.2018 в размере 93 954 руб. 20 коп., переуступленного по договору уступки требования N12/301/2018 от 28.06.2018, пени за период с 29.06.2018 по 20.12.2018 в размере 9 801 руб.95 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ОГРН 1047300250865, ИНН 7306006274), Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза;
в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании основного долга по государственному контракту водоснабжения N4 от 15.02.2018 в размере 93 954 руб. 20 коп., переуступленного по договору уступки требования N12/301/2018 от 28.06.2018, пени за период с 29.06.2018 по 20.12.2018 в размере 9 801 руб.95 коп.
Определением от 10.01.2019 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
30.01.2019 через канцелярию суда от ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что бюджетное законодательство и финансовая политика не позволяют произвести оплату долга цессионарию, не являющемуся стороной контракта, в связи с чем имеющаяся задолженность была оплачена в адрес цедента.
В свою очередь, ПАО "Ульяновскэнерго" представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что оплата долга ООО "Монтажстрой" после того, как долг был переуступлен, о чем учреждение было извещено, не освобождает его от ответственности перед истцом.
Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 11.03.2019 вынес решение (резолютивную часть), которым исковые требования удовлетворил в полном объёме.
18.03.2019 через канцелярию суда от ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.
Удовлетворения требования ПАО "Ульяновскэнерго", суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между ООО "Монтажстрой" (Исполнитель) и ФКУ "Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (Заказчик) заключен государственный контракт на водоснабжение N4.
Во исполнение условий данного контракта, Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на общую сумму 93 954 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N559 от 28.04.2018 на сумму 24 476 руб. 40 коп., N558 от 28.04.2018 на сумму 24 219 руб. 40 коп., N707 от 31.05.2018 на сумму 24 511 руб. 20 коп., N708 от 31.05.2018 на сумму 22 747 руб. 20 коп.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик обязательства по оплате полученной воды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "Монтажстрой" в размере 93 954 руб. 20 коп.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
28.06.2018 между ООО "Монтажстрой" (Цедент) и ПАО "Ульяновскэнерго" (Цессионарий) заключен договор уступки требования N12/301/2018, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (Должник) по исполнению денежных обязательств, вытекающих из государственного контракта водоснабжения от 15.02.2018 N4, в сумме 93 954 руб. 20 коп., без НДС (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, обязательства Должника перед Цедентом, указанные в п. 1.1 настоящего договора, подтверждается следующими документами, фиксирующими объем передаваемого требования:
- акт N559 от 28.04.2018 на сумму 24 476 руб. 40 коп.,
- акт N558 от 28.04.2018 на сумму 24 219 руб. 40 коп.,
- акт N707 от 31.05.2018 на сумму 24 511 руб. 20 коп.,
- акт N708 от 31.05.2018 на сумму 22 747 руб. 20 коп.
О состоявшейся уступке истец известил ответчика письмом от 13.07.2018 (исх. N5104/12), которое было получено 20.07.2018.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
06.08.2018 истец направил ответчику претензию о погашении указанного долга (получена ответчиком 14.08.2018), ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.
Как указывает истец, задолженность ответчика по договору уступки N12/301/2018 от 28.06.2018 погашена не была и по-прежнему составляет 93 954 руб. 20 коп.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что по завершению всех необходимых процедур связанных с государственной закупкой, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области были заключены государственные контракты с ООО "Монтажстрой" на водоснабжение N4 от 15.02.2018, и на водоотведение N5 от 15.02.2018 со сроком действия до 31.12.2018 и с распространением своих действий на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2017. Данные государственные контракты N4 и N5 от 15.02.2018 были расторгнуты по соглашению сторон 26.07.2018, после чего 09.08.2018 между ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области и ООО "Монтажстрой" был заключен новые государственные контракты - на водоснабжение N59 и на водоотведение N60. 15.08.2018 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области перечислило в адрес ООО "Монтажстрой" денежную сумму в размере 93 954,20 руб. (платежные поручения N729701 на сумму 24 219,40 руб., N729704 на сумму 24 511,20 руб., N729699 на сумму 22 476,20 руб., N729703 на сумму 22 747, 20 руб.). Кроме того, ответчик указал, что уступка требования по государственным контрактам, заключенным на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", недопустима.
Указанные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
В силу п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Вместе с тем в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Вместе с тем, в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ. Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Следовательно, заключенный между ООО "Монтажстрой" и ПАО "Ульяновскэнерго" договор уступки требования N12/301/2018 закону не противоречит.
В силу ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
Как было указано выше, уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком 20.07.2018.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.
Однако, доказательств того, что ответчик запрашивал у ООО "Монтажстрой" подтверждение о состоявшейся уступке, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суд полагает, что исполнение обязательств ответчиком в пользу ООО "Монтажстрой" после получения уведомления о состоявшейся уступке права требования нельзя признать надлежащим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО "Ульяновскэнерго" в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 801 руб. 95 коп. за период с 29.06.2018 по 20.12.2018.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании данных положений закона истец начислил ответчику неустойку.
Ответчик размер неустойки не оспорил, своего контррасчета не представил.
По мнению суда, размер неустойки рассчитан истцом верно.
В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд ПАО "Ульяновскэнерго" оплатило государственную пошлину в размере 4 113 руб. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы истца на оплату госпошлины взыскиваются с ответчика также в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбит­ражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300707301, ИНН 7306004118) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462):
- 93 954 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп. - основной долг по государственному контракту водоснабжения N4 от 15.02.2018, переуступленный по договору уступки требования N12/301/2018 от 28.06.2018;
- 9 801 (девять тысяч восемьсот один) руб. 95 коп. - пени за период с 29.06.2018 по 20.12.2018;
- 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Котельников А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка