Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2019 года №А72-2107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А72-2107/2017
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Мызров С.Н.,
рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Альянс Агро" Романовой Альбины Александровны о привлечении к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Элроэнергосервис" (ИНН 7327032130), г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (ИНН 7321314918, ОГРН 1087321001547, 433385, Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, с. Елаур, ул. Крупской, д. 2)
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
21.02.2017 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" Общество с ограниченной ответственностью "Л АГРО" (далее - ООО "Л АГРО") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (далее - ООО "Альянс Агро") несостоятельным (банкротом); о признании обоснованным требования Общества с ограниченной ответственностью "Л АГРО" (к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" с отнесением в третью очередь удовлетворения с залоговым обязательством, в общей сумме 926 959,84 руб., а именно: основной долг в размере 786 752, 84 руб., в том числе: задолженность 732 500 руб., государственная пошлина в размере 19 252 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., и пени в размере 140 207 руб. за период с 13.08.2015 по 20.02.2017; утверждении временного управляющего - Никитина Алексея Михайловича (адрес для корреспонденции: 410005, г. Саратов, а/я 236, т.), являющегося членом НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр.1А, оф. 3).
Определением от 02 марта 2017 г. заявление принято к производству.
07.04.2017 через канцелярию Арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью "Агродом" (далее - ООО "Агродом") поступило заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (далее - ООО "Альянс Агро") несостоятельным (банкротом); о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Агро" с суммой 6721514,80 руб., в том числе 6443700 руб.- основной долг, 109542,90 руб.- проценты, 109542,90 руб. - неустойка, 58729 руб. - госпошлина; утверждении временного управляющего - Лашина Сергея Михайловича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (432017, г. Ульяновск, ул. Энгельса, д.19).
Определением от 14 апреля 2017г. заявление оставлено без движения.
Определением от 27 апреля 2017г. заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (N А72-2107/2017).
Определением от 07 июня 2017г. прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Л АГРО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" о признании его несостоятельным (банкротом).
05.06.2017 через канцелярию Арбитражного суда от ООО "Элроэнергосервис" поступило ходатайство, в соответствии с которым просит:
- произвести в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Агро" N А72-2107/2017 замену заявителя требований ООО "Агродом" на ООО "Элроэнергосервис" (ОГРН 5157746214863, ИНН 7707358259).
Определением от 27.09.2017 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд определил заявителем по настоящему делу считать ООО "Элроэнергосервис".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2017 г. (резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 г.) Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" утверждена Романова Альбина Александровна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника - конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N206 от 03.11.2017.
Определением председателя 2 судебного состава Н.А. Модоновой от 12.02.2019, дело N А72-2107/2017, в связи с отсутствием судьи Рипка А.С., передано на рассмотрение судье Ибетуллову И.Р.
02.09.2019 конкурсный управляющий ООО "Альянс Агро" Романова Альбина Александровна обратилась в суд с заявлением о привлечении Степанова Андрея Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 06.09.2019 заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица привлечен Степанов Андрей Валентинович.
.В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
08.10.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А72-2107-30/2017 в виде:
- запрета отчуждения имущества Степанова Андрея Валентиновича (ИНН 632129041852, адрес: 445046, Самарская обл., Тольятти г., Лизы Чайкиной ул., 55, 10) в том числе на автотранспортные средства, недвижимое имущество;
- ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать) на банковских счетах Степанова Андрея Валентиновича;
- запретить Степанову А.В. открывать новые счета;
- запретить Степанову А.В. осуществлять сделки по отчуждению имущества, в том числе в виде уступки и дарения, передачи имущества в залог.
Согласно сведений налогового органа у Степанова Андрея Валентиновича имеется имущество:
ТРАКТОР ГУСЕНИЧНЫЙ Т-150-06, адрес объекта учета: 445046, Самарская область, Тольятти г., Лизы Чайкиной ул., 55, 10. Код НО по месту учета 6324. Дата постановки на учет - 25.12.2017.
Парусные суда, адрес объекта учета: 445046, Самарская область, Тольятти г., Лизы Чайкиной ул., 55, 10. Код НО по месту учета 6324. Дата постановки на учет - 07.07.1998.
Открытые расчетные счета (в т.ч. вклады, депозиты):
Номер счета: 42301810765180001021. Дата открытия: 29.08.2014. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: депозитный счет. Наименование: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", филиал УЛЬЯНОВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ, 432017, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. МИНАЕВА, 15, СЕКЦИЯ 1.
Номер счета: 40817810500972693166. Дата открытия: 09.02.2017. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: текущий счет. Наименование: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК", 125171, Г. МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, Д. 16А, СТР. 2.
Номер счета: 40817810454405399894. Дата открытия: 05.03.2019. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: счет по вкладу. Наименование: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N6991, 443080, Г. САМАРА, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 15.
Номер счета: 40817810354405399606. Дата открытия: 06.02.2019. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: счет по вкладу. Наименование: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N6991, 443080, Г. САМАРА, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 15.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить частично.
При этом суд исходил из следующего.
Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 90 к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только при условии, когда установлены данные, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Заявителем представлены документы, подтверждающие фактическое наличие у ответчиков указанного в ходатайстве имущества, а также сведения об открытых счетах в кредитных организациях.
Суд считает, что заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из того, что удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, сохранит существующее состояние отношений (status quo) между кредиторами и должником, данная мера связана с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, соразмерна заявленным требованиям и не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.
Согласно реестру требований кредиторов ООО "Альянс Агро" на дату подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не погашенными являются обязательства на общую сумму 37 409 216, 90 руб.
В заявлении уполномоченного органа указывается, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве ООО "Альянс Агро".
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все критерии, перечисленные в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и принятия следующих обеспечительных мер в виде:
- запрета Степанову Андрею Валентиновичу производить меры по отчуждению имущества Степанова Андрея Валентиновича (адрес: 445046, Самарская обл., Тольятти г., Лизы Чайкиной ул., 55, 10), в том числе автотранспортных средств, недвижимого имущества;
- наложения ареста на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы иска на банковских счетах Степанова Андрея Валентиновича:
Номер счета: 42301810765180001021. Дата открытия: 29.08.2014. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: депозитный счет. Наименование: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", филиал УЛЬЯНОВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ, 432017, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. МИНАЕВА, 15, СЕКЦИЯ 1.
Номер счета: 40817810500972693166. Дата открытия: 09.02.2017. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: текущий счет. Наименование: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК", 125171, Г. МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, Д. 16А, СТР. 2.
Номер счета: 40817810454405399894. Дата открытия: 05.03.2019. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: счет по вкладу. Наименование: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N6991, 443080, Г. САМАРА, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 15.
Номер счета: 40817810354405399606. Дата открытия: 06.02.2019. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: счет по вкладу. Наименование: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N6991, 443080, Г. САМАРА, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 15.
Оценив заявленное требование о запрете открывать новые счета Степанову Андрею Валентиновичу и представленные в дело доказательства, принимая во внимание положения ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанной обеспечительной меры, поскольку данная мера влечет за собой неоправданное ограничение ответчиков по обособленному спору в осуществлении хозяйственной деятельности.
Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N130-О, от 07.06.2001 N139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Анализ заявленной обеспечительной меры позволяет сделать вывод о том, что она не связана с предметом заявленного требования, не отвечает целям и требованиям, указанным в статьях 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является чрезмерной. Также поскольку действия ответчиков, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, не должны носить предположительный характер и быть потенциально вероятными, а должны основываться на реальных событиях.
В связи с чем, в удовлетворении заявленной обеспечительной меры следует отказать.
Аналогичная правоприменительная практика приведена в постановлениях Третьего Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А33-12732/2017 и от 22.03.2018 по делу NА33-19417/2014к138, а также в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А72-10986/2017, от 24.07.2018 NА72-11768/2017, от 05.09.2018 NА72-2336/2017.
Относительно заявленной обеспечительной меры в виде запрета Степанову А.В. осуществлять сделки по отчуждению имущества, в том числе в виде уступки и дарения, передачи имущества в залог, суд отмечает, что она дублирует обеспечительную меру в виде запрета отчуждения имущества Степанова Андрея Валентиновича (адрес: 445046, Самарская обл., Тольятти г., Лизы Чайкиной ул., 55, 10) в том числе на автотранспортные средства, недвижимое имущество.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявленной обеспечительной меры следует отказать.
На основании распоряжения председателя 2 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, от 16 сентября 2019 г. в период отпуска судьи Ибетуллова И.Р. с 23.09.2019 по 12.10.2019 назначение дел и заявлений, поступивших судье Ибетуллову И.Р., рассмотрение, отложение и возвращение заявлений, ходатайств, подписание исполнительных листов по делам, находящимся в производстве судьи Ибетуллова И.Р., направление апелляционных и кассационных жалоб в суды вышестоящих инстанций поручено производить судье Мызрову С.Н.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, в отношении которого (имущества которого) судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер вправе обратиться в суд, принявший обеспечительные меры, с ходатайством об отмене обеспечения при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, с предъявлением соответствующих доказательств этому.
Также указанное лицо на основании ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено права обратиться с обоснованным соответствующими доказательствами ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93, 96, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Принять обеспечительные меры в рамках дела NА72-2107-30/2017.
Запретить Степанову Андрею Валентиновичу производить меры по отчуждению имущества Степанова Андрея Валентиновича (адрес: 445046, Самарская обл., Тольятти г., Лизы Чайкиной ул., 55, 10), в том числе автотранспортных средств, недвижимого имущества.
Наложить арест на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы иска на банковских счетах Степанова Андрея Валентиновича:
Номер счета: 42301810765180001021. Дата открытия: 29.08.2014. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: депозитный счет. Наименование: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", филиал УЛЬЯНОВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ, 432017, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. МИНАЕВА, 15, СЕКЦИЯ 1.
Номер счета: 40817810500972693166. Дата открытия: 09.02.2017. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: текущий счет. Наименование: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК", 125171, Г. МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, Д. 16А, СТР. 2.
Номер счета: 40817810454405399894. Дата открытия: 05.03.2019. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: счет по вкладу. Наименование: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N6991, 443080, Г. САМАРА, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 15.
Номер счета: 40817810354405399606. Дата открытия: 06.02.2019. Ид состояния: 1. Состояние: открыт. Вид: счет по вкладу. Наименование: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N6991, 443080, Г. САМАРА, ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 15.
В остальной части заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Мызров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка