Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А72-21047/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А72-21047/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2019г.
Полный текст определения изготовлен 09 октября 2019г
Арбитражный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Малкиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полежаевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Горбачевой Наталии Викторовны об оспаривании сделок должника
по делу по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19; 432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 40 А,
к Акулину Дмитрию Викторовичу (ИНН 732508441416) г. Ульяновск,
о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Регионтрансстрой" (ОГРН 1087325005987, ИНН 7325081710), 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, 1-й переулок Мира, д. 2, офис 402,
Хайров Дамир Рашидович (ИНН 732502241700), г. Ульяновск,
Хасанов Роберт Эльдарович, г. Ульяновск,
при участии в судебном заседании:
от должника - Носков В.Н., паспорт, доверенность от 01.02.2019;
от Хасанова Р.И. - Хасанов Р.И., паспорт; Ханбикова Д.К., паспорт, доверенность от 23.07.2019;
от участвующих в деле лиц - извещены, не явились;
установил:
21.12.2018 публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании гражданина Акулина Дмитрия Викторовича банкротом; включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 53 470 513 руб. 62 коп., из которых просроченная задолженность по процентам - 733 607 руб. 07 коп.; просроченная ссудная задолженность - 49 833 208 руб. 38 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 706 руб. 26 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 900 903 руб. 32 коп.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 88 руб. 59 коп.; утверждении финансовым управляющим должника из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226 (302004, Орловская область, город Орёл, ул. Курская 3-я, д. 15, помещение 6, офис 14).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области 26.12.2018 заявление принято к производству.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "Регионтрансстрой" и Хайрова Дамира Рашидовича.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2019 (резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019) Акулин Дмитрий Викторович признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника суд утвердил Горбачеву Наталию Викторовну, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г.Орел, ул. 3-я Курская, д.15, помещение 6 офис 14).
17.05.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего Горбачевой Наталии Викторовны о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 15.07.2017, совершенного между Акулиным Дмитрием Викторовичем и Хасановым Робертом Эльдаровичем (квартира, назначение: жилое, площадь 52,9 кв.м, находящаяся по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Скочилова, д. 1, кв. 67, расположенная на 8 эт.), применении последствий недействительности сделок, а именно, обязании Хасанова Роберта Эльдаровича возвратить в конкурсную массу должника квартиру, назначение: жилое, площадь 52,9 кв.м, находящаяся по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Скочилова, д. 1, кв. 67, расположенная на 8 эт.
Определением от 24.05.2019 заявление принято к производству, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Хасанова Роберта Эльдаровича.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд привлек Хасанова Р.,И. в качестве ответчика.
Представитель должника поддержал ранее изложенные доводы.
Представитель Хасанова Р.Э. возражал по заявлению.
Протокольным определением суда от 27.09.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.10.2019 до 14 час. 20 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в судебном заседании, поддержали ранее изложенные доводы.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об оспаривании сделки следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходил из следующего.
Положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В соответствии с пунктами 5,6,7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 "ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Финансовый управляющий основывает свои требования на следующем.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 г. по настоящему делу в реестр требований кредиторов Должника включены требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 ПАО Сбербанк (вытекающие из договора поручительства N 8588EV5A72FQ1 W0YQ0UV3Zri01 от 23.01.2017, договора поручительства N 8588FCXOBVVQ1Q1YA1UZ5ВП01 от 13.02.2017, обеспечивающих исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8588EV5A72FQ1W0YQ0UV3Z от 23.01.2017, договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N 8588FCXOBVVQ1Q1YA1UZ5B от 13.02.2017, заключенных с основным должником - ООО "РегионТрансСтрой") в третью очередь реестра требований кредиторов Акулина Дмитрия Викторовича с суммой 53 515 247 руб. 62 коп., в том числе 49 833 208 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 712 341 руб. 07 коп. - проценты, 2 903 698 руб. 17 коп. - неустойка, 66 000 руб. 00 коп. - госпошлина.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 г. по настоящему делу в реестр требований кредиторов Должника включены требования ПАО "АК БАРС" БАНК в третью очередь реестра требований кредиторов Акулина Дмитрия Викторовича с суммой 7 700 000 руб. 00 коп. - основной долг, 847 535 руб. 33 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 128 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 206 руб. 20 коп. - пени за просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: автомобиль BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2010 года выпуска, VIN WBASP61000C754181, г/н М 964 ЕВ (73).
Данное требование вытекает из договора залога и договора поручительства N5102/02/2017/128-02/01 от 14.02.2017, обеспечивающих исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N5102/02/2017/128 от 14.02.2017, заключенному с основным должником - ООО "РегионТрансСтрой".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 г. по настоящему делу в реестр требований кредиторов Должника включены требования БАНК ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов Акулина Дмитрия Викторовича с суммой 626 414 руб. 74 коп., из которых 598 061 руб. 72 коп. - основной долг, 28 353 руб. 02 коп. - плановые проценты.
Как указывает финансовый управляющий, на момент заключения Акулиным Дмитрием Викторовичем и Хасановым Робертом Эльдаровичем договора купли - продажи квартиры (назначение: жилое, площадь 52,9 кв.м, находящаяся по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Скочилова, д. 1, кв. 67, расположенная на 8 эт.) 15.07.2017, имелись неисполненные обязательства перед кредиторами
Согласно материалам дела, первые просрочки исполнения обязательств основным должником ООО "РегионТрансСтрой" возникли в апреле 2018 года, следовательно, и обязательства поручителя перед ПАО "Сбербанк России" и ПАО "АК БАРС Банк" возникли в апреле 2018г. Также в апреле 2018г. Акулиным Д.В. получено уведомление ПАО "Сбербанк России" о неисполнении обязательств основным заемщиком.
Финансовый управляющий указывает, что данная сделка была совершена безвозмездно.
В свою очередь в материалах дела имеются доказательства возмездности сделки, а именно: приходный кассовый ордер N136-9 от 15.07.2017 на сумму 550 000 руб., платежное поручение N11-1 от 15.07.2017 на сумму 1 500 000 руб.
Согласно материалам дела на дату заключения договора купли-продажи квартиры 15.07.2017, заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Акулина Д.В. несостоятельным (банкротом) не было принято к производству; не было введено процедур банкротства в отношении должника, соответственно не было публикаций о введении в отношении должника процедур банкротств; не было просрочек исполнения обязательств перед кредиторами.
Финансовым управляющим не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной.
Доказательств злоупотребления правом при совершении данной сделки не представлено.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства по данному обсособленному спору, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании сделки следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 61.1-61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185, 223 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление об оспаривании сделки оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
