Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А72-20954/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А72-20954/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе: судьи Чудиновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойленко О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" (ОГРН 1127325007831, ИНН 7325117526), г. Ульяновск
к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755), г. Ульяновск
о признании недействительным (незаконным) предписания N Х-122 от 19.10.2018
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"
при участии:
от заявителя - Евстегнеева Н.В., доверенность от 10.01.2019;
от ответчика - Дерябина Е.В., доверенность от 30.01.2019;
от третьих лиц - не явились, уведомлены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) предписания N Х-122 от 19.10.2018.
Определением суда от 24.12.2018 заявление принято к производству.
Определением суда от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела; от ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Дело в силу положений статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании заявитель на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Несмотря на представленное ответчиком решение об отмене оспариваемого предписания на рассмотрении дела по существу настаивал, указывая на нарушение принятым предписанием своих прав.
Ответчик возражал против удовлетворения требования, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным; представил в материалы дела решение от 16.05.2019 об отмене предписания N Х-122 от 19.10.2018, поскольку указанное предписание выдавалось ответчиком в целях обеспечения готовности внутридомового газового оборудования к подаче газа в жилое помещение N 59 дома N 10 по пр. Ливанова в г. Ульяновске, пуск газа осуществлен; те обстоятельства, при которых оно было выдано, утрачены.
Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно материалам дела министерством проведена проверка в отношении ООО "Алмаз плюс", по результатам которой 19.10.2018 выдано оспариваемое предписание N Х-122, устанавливающее нарушение ООО "Алмаз плюс" положений пункта 5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пунктов 128, 11 приложения N1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В предписании от 19.10.2018 N Х-122 указано на нарушение обществом, выразившееся в ненадлежащем содержании системы газопровода: отсутствует обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 10 по пр-ту Ливанова г. Ульяновска, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг жителям квартиры N 59.
В предписании также указано, что управляющей организацией представлены копии предписаний собственникам указанных квартир от 18.04.2018, от 02.07.2018 о необходимости заключения договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и договора на поставку газа. Вместе с тем, указанное предписание ООО "ООО "Алмаз плюс" собственниками квартир не исполнено.
В качестве мероприятия по устранению выявленных нарушений министерство указывает о необходимости обращения управляющей компании в суд для предоставления доступа специализированной организации в квартиры собственников, не заключивших договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, с целью установления заглушки для отключения сети газопотребления и ограничения подачи газа собственникам квартир NN 43, 47, 51, которыми не заключены указанные договоры.
Управляющая компания, не согласившись с выданным предписанием, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указывая о готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений, обслуживание которых осуществляет управляющая компания, о заключении управляющей компанией соответствующих договоров на обслуживание общедомового газового оборудования. Причина отсутствия газа в отдельной квартире - не заключение отдельными собственниками квартир по стояку дома договора на техническое обслуживание индивидуального газового оборудования и договора на поставку газа. При этом управляющая компания не наделена полномочиями по обращению в суд с требованием об обязании собственника квартиры предоставить доступ в квартиру специализированной организации с целью установления заглушки для отключения сети газопотребления и ограничения подачи газа собственникам квартир.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491).
В состав общего имущества жилого дома включаются: внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги (абзац третий пункта 5 Правил N 491).
Из содержания пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесена организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту - Правила N 410).
Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу пункта 4 Правил N 410 обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.
Пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, также установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.
Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов.
Доказательства нарушения, не соблюдения управляющей компанией норм и правил содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а равно, что такое нарушение является причиной отсутствия газа в квартире N 59, министерством в дело не представлены.
Согласно пояснениям сторон причина отсутствия газа в отдельной квартире N 59 - не заключение отдельными собственниками квартир NN 43, 47, 51 по стояку дома договора на техническое обслуживание индивидуального газового оборудования и договора на поставку газа.
Действующим законодательством под "внутриквартирным газовым оборудованием" (ВКГО) - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа (абзац 7 пункта 2 Правил N 410).
Правоотношения по поставке газа для личных нужд собственников помещений регулируются договорами газоснабжения, заключенными между собственниками помещений и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".
Судом учитывается, что управляющая компания в рассматриваемой ситуации не бездействовала и не уклонилась от принятия мер, направленных на обеспечение поставки газа во все квартиры.
Во исполнение ранее выданного министерством предписания N Х-51 управляющей компанией собственникам квартир NN 43, 47, 51 дома N 10 были направлены предписания о необходимости заключения договоров на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и договора на поставку газа.
В рассматриваемой ситуации управляющая компания не наделена полномочиями по обращению в суд с требованием об обязании собственника квартиры предоставить доступ в квартиру специализированной организации с целью установления заглушки для отключения сети газопотребления и ограничения подачи газа собственникам квартир.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Возложение такой обязанности на субъекта гражданских правоотношений возможно, когда такая обязанность установлена договором, законом или иным правовым актом.
Как самостоятельный способ защиты гражданских прав данный способ характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Наличие обязательства, имеющегося между управляющей компанией и собственником квартиры, в силу которого, собственник квартиры обязан совершить в пользу общества определенные действия, судом по делу не установлено.
Нормы гражданского и жилищного законодательства действительно возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Однако министерством не приведено норм права, по которым собственник обязан обеспечивать доступ кого-либо в принадлежащее ему помещение, в том числе представителей управляющей организации или иной специализированной организации.
Доказательства того, что так называемая "заглушка" подлежит установке именно на общедомовом имуществе, находящемся в квартире собственника (обязанности по обслуживанию которого осуществляет управляющая компания), министерством в дело не представлены, учитывая в том числе, пояснения ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", что перекрытие газа производится на внутриквартирном газовом оборудовании собственника.
Доказательства обратного суду не представлены.
То, что в силу пункта 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не свидетельствует об обязанности собственника по обеспечению доступа в свою квартиру управляющей организации и установке "заглушки" на газовом оборудовании.
Указанные выводы суда соответствуют судебной арбитражной практике (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N 07АП-7559/2016 по делу N А45-1791/2016).
При этом, сам способ - понуждение к "установке заглушки" на газовом оборудовании нормативно и технически министерством также не обоснован.
В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.
При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.
Оспариваемое предписание не отвечает принципу законности и исполнимости, и как следствие нарушает права и интересы общества.
На момент вынесения решения оспариваемое предписание министерством отменено, поскольку установлено, что все договоры (на обслуживание и на поставку газа) собственниками рассматриваемых квартир заключены; работы по первичному пуску газа закончены, что также свидетельствует о наличии иных способов разрешения указанной ситуации, без понуждения собственников в судебном порядке обеспечить доступ в квартиры.
В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Таким образом, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).
Следовательно, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу вне зависимости от того, отменен оспариваемый ненормативный правовой акт либо он продолжает свое действие.
Сам по себе факт отмены оспариваемого распоряжения не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества на момент вынесения данного распоряжения.
Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 N 11АП-18535/2018 по делу N А72-7974/2018, от 03.12.2018 N 11АП-18425/2018 по делу N А72-8475/2018).
Судом установлено, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя, поскольку возлагает на общество выполнение обязанностей, не предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить, признав недействительным предписание от 19.10.2018 N Х-122.
Учитывая, что на дату рассмотрения спора указанное предписание министерством отменено, основания для применения пункта 3 части 4 статья 201 АПК РФ у суда не имеются.
Расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание от 19.10.2018 N Х-122, вынесенное Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении заявителя.
Взыскать с Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" 3 000 (Три тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Чудинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
