Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года №А72-20873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А72-20873/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Республика Татарстан, г.Казань
к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск
к Областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", г.Ульяновск
третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр"
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области
об исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков
при участии:
от истца - не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - Хусаинова Д.И., доверенность от 10.01.2019г.
от Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" - не явился, уведомлен
от Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" - не явился, уведомлен
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области - не явился, уведомлен
установил:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к Областному государственному казенному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в котором просит:
1. Признать реестровой ошибкой в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:6, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, подъезд к с.Богдашкино от а/д Цивильск-Ульяновск, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск -Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области.
2. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:6, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, подъезд к с.Богдашкино от а/д Цивильск-Ульяновск, путем замены координат поворотных точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на координаты поворотных точек, указанных в иске.
3. Признать реестровой ошибкой в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:7, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, автодорога Цивильск-Ульяновск-Верхние Тимерсяны, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск -Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области.
4. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:7, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, автодорога Цивильск-Ульяновск-Верхние Тимерсяны, путем замены координат поворотных точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на координаты поворотных точек, указанных в иске.
5. Признать реестровой ошибкой в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:8, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, автодорога Цильна-Б.Нагаткино-Новоникулино-Тагай-Майна-Игнатовка-Чертановка, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области.
6. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:8, расположенного по адресу: Ульяновская область, р-н Цильнинский, автодорога Цильна-Б.Нагаткино-Новоникулино-Тагай-Майна-Игнатовка-Чертановка, путем замены координат поворотных точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на координаты поворотных точек, указанных в иске.
7. Считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-151 Цивильск - Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 73:20:000000:6, 73:20:000000:7, 73:20:000000:8.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2019г. в порядке ст.ст. 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на надлежащего - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области.
В судебное заседание представители истца, Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области просит исковые требования оставить без удовлетворения, указав на наличие спора о праве.
Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" согласно представленного в материалы дела отзыва (л.д.115, т.2) также просит исковые требования оставить без удовлетворения в связи с наличием спора о праве, указав, что требования истца фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, объект недвижимости - автомобильная дорога федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области, кадастровый номер 73:00:000000:114, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2015) и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2016) (т. 1 л.д. 34 и л.д. 34 оборот).
Между истцом (Заказчик) и ООО "Геоцентр" (Исполнитель) оформлен государственный контракт NТ-42-17 от 02.05.2017, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить комплексы работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости (т. 1 л.д. 70,71).
Как указывает истец, в процессе выполнения работ ООО "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.
Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу федерального значения, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования.
По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером ООО "Геоцентр" было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:20:000000:6, 73:20:000000:7, 73:20:000000:8 частично накладываются на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области и ее полосу отвода.
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:6 составляет 484 кв.м.
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:7 составляет 683 кв.м.
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 73:20:000000:8 составляет 888 кв.м.
Истец указывает, что поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-151 Цивильск-Ульяновск км 136+710 - км 199+000 в границах Ульяновской области как объект капитального строительства существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1980 года), а земельные участки с кадастровыми номерами 73:20:000000:6, 73:20:000000:7, 73:20:000000:8 были поставлены на государственный кадастровый учет в 2002 г. и 2003г., истец на основании заключений кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанных земельных участков были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельных участков с кадастровыми номерами 73:20:000000:6, 73:20:000000:7, 73:20:000000:8 имеют пересечение с автодорогой и полосой отвода, имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельных участков их фактическому местоположению, в связи с чем, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.
Из материалов дела следует, что на земельные участки с кадастровыми номерами 73:20:000000:6, 73:20:000000:7, 73:20:000000:8 зарегистрировано право собственности Ульяновской области и право постоянного (бессрочного) пользования Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (выписки из ЕГРН - л.д.35-47, т.1).
Представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области исковые требования не признал, указав, что в рамках настоящего дела истцом фактически заявлен спор о праве, поскольку его требования направлены на оспаривание зарегистрированных прав Ульяновской области.
По аналогичным доводам требования истца не признает и Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", согласно представленного в материалы дела отзыва.
Из отзыва Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области (т.3 л.д.65-67) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 73:20:000000:6, 73:20:000000:7, 73:20:000000:8 поставлены на государственный кадастровый учет 24.09.2002г., 26.08.2002г., 19.09.2002г., соответственно. Истец, заявляя исковые требования, фактически просит обязать изменить границы, площадь и конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами 73:20:000000:6, 73:20:000000:7, 73:20:000000:8, что влечет изменение объема прав ответчиков на данные земельные участки. По существу, поскольку фактически исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированных прав Ульяновской области, имеет место быть спор о праве. Кроме того, приведенные в просительной части искового заявления координаты органом регистрации прав на предмет наложения либо пересечения со спорными земельными участками или со смежными земельными участками не проверялись, межевые планы на рассмотрение в орган кадастрового учета не предоставлялись.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом, выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, от 21.09.2017 N 1791-О, N 1792-О и от 19.12.2017 N 2942-О).
Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).
Исходя из пункта 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Согласно п. 2 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе, по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из представленных истцом заключений кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр" усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежных границ спорных земельных участков приведет к изменению конфигурации и уменьшению их площади.
В данном случае, исправление реестровых ошибок фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащих правообладателю земельных участков против его воли.
По существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности Ульяновской области на часть земельных участков с кадастровыми номерами 73:20:000000:6, 73:20:000000:7, 73:20:000000:8, в существующих границах и площади, и изъятию части данных земельных участков.
Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 73:20:000000:6, 73:20:000000:7, 73:20:000000:8 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровых ошибок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Указанные выводы не противоречат правоприменительной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N 11АП-4786/2019 по делу N А65-35324/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 N Ф02-1488/2018 по делу N А33-3705/2017).
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая, что требования об исправлении реестровых ошибок не подлежат удовлетворению, остальные требования, изложенные в исковом заявлении, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от указанных требований.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П.Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка