Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года №А72-20867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А72-20867/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазылзяновой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к Индивидуальному предпринимателю Мосину Игорю Ивановичу (ОГРНИП 318732500010990, ИНН 732701139757)
о взыскании 10 010 руб. 36 коп.
третье лицо: ОАО "ГУК Засвияжского района"
при участии:
от истца - Киреев С.В., представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);
от ответчика - Мосин И.И., представлен паспорт (до и после перерыва);
от третьего лица - не явился, извещен (до и после перерыва);
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Мосину Игорю Ивановичу о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленные в нежилых помещениях за период с января 2017г. по апрель 2017г. и с октября 2017г. по апрель 2018г. тепловую энергию и теплоноситель в сумме 10 010 руб. 36 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
13.02.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 27.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
25.04.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 4 224 руб. 36 коп. - задолженность за фактически потребленные в нежилых помещениях за период с января 2017г. по апрель 2017г., октябрь 2017г. тепловую энергию и теплоноситель.
В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.
Этим же определением суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора ОАО "ГУК Засвияжского района".
13.06.2019 представители третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 6 010 руб. 36 коп. - задолженность за фактически потребленные в нежилых помещениях за период с января 2017г. по апрель 2017г., с октября 2017г. по декабрь 2017г., март 2018г., апрель 2018г. тепловую энергию и теплоноситель.
В порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.
Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 19.06.2019г. на 10 час. 50 мин.
19.06.2019 представители третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.
ИП Мосин И.И. возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что задолженность за спорный период им оплачена.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Мосину И.И. в спорный период на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежало нежилое помещение, площадью 48 кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ, д. 28, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о государственной регистрации права N73-73/01/323/2012-099 от 24.07.2012.
Управление многоквартирным домом N28 по проспекту 50-летия ВЛКСМ осуществлялось в спорный период Открытым акционерным обществом "Городская управляющая компания Засвияжского района".
Как указывает истец в исковом заявлении, ПАО "Т Плюс" было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ, д. 28, собственником которых является ответчик, в связи с чем истец обратился в суд. По сути, исковые требования заявлены не о взыскании бездоговорного потребления, а о взыскании фактически потребленной тепловой энергии.
Требования истца основаны на положениях п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения, с 01.01.2017 должен был заключить договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, каковой является истец.
Ответчик указывает, что оплата за потребленную тепловую энергию им производилась через ООО "РИЦ-Ульяновск" в управляющую компанию ОАО "ГУК Засвияжского района". В подтверждение оплаты истцом представлены квитанции на общую сумму 16 448 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 42-44).
ОАО "ГУК Засвияжского района" оплату ИП Мосина И.И. подтверждает, указывает, что обязательства по оплате ответчиком исполнены (т. 2 л.д. 51).
Также третье лицо пояснило, что оно, как управляющая компания, в свою очередь в спорный период производило оплату за потребленный ресурс ПАО "Т Плюс", исходя из объема потребленного ресурса, выставленных собственникам жилых и нежилых помещений.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" третье лицо просит отказать.
Также в материалы дела представлен договор N232 на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающей организацией от 11.12.2015, заключенный между Открытым акционерным обществом "Городская управляющая компания Засвияжского района" (Принципал), Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр Ульяновск" (ООО "РИЦ-Ульяновск") (Агент), и Открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") (Агент РСО), действующим от имени ПАО "Т Плюс".
Согласно указанному договору Агент по поручению и от имени Принципала осуществляет расчет суммы платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению населения, проживающего в жилых помещениях частного и муниципального жилищного фонда многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Принципала; сбор и обработку поступивших в пользу Принципала и РСО платежей; перечисление РСО денежных средств за отопление и горячее водоснабжение.
Согласно писем ООО "РИЦ- Ульяновск" от 27.05.2019 и от 31.05.2019 (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 1) в спорный период денежные средства, собранные за теплоснабжение по дому N28 по проспекту 50-летия ВЛКСМ перечислялись в адрес ПАО "Т Плюс" на основании договора N232 от 11.12.2015. Учет по перечисленным денежным средствам ведется не в разрезе лицевых счетов, а в целом по договору.
ПАО "Т Плюс", не оспаривая перечисление ООО "РИЦ-Ульяновск" денежных средств, собранных от потребителей, за ОАО "ГУК Засвияжского района" просит взыскать сумму начислений с ответчика, так как, по мнению истца, невозможно определить были ли им перечислены денежные средства, уплаченные именно ответчиком за спорный период.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.
Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.
Подобные выводы не противоречат судебной практике, в частности, постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 N Ф04-492/2019 по делу N А03-2528/2018, постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018 N Ф01-2272/2018 по делу N А82-7444/2017, постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 N Ф08-2224/2019 по делу N А32-6676/2018, постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 N Ф09-5975/18 по делу N А60-32600/2017.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик ИП Мосин И.И. являлся в спорный период собственником 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ. Собственником другой 1/2 доли является лицо, осуществляющее нотариальную деятельность по указанному адресу. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются. Соответственно управляющая компания ОАО "ГУК Засвияжского района" не могло не знать того, что помещение используется в качестве нежилого.
Как пояснили истец и ответчик, управляющая компания не направляла уведомление ни ответчику о необходимости заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, ни истцу о собственниках нежилых помещений в указанном доме.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик после 01.01.2017 г. продолжал вносить плату за тепловую энергию управляющей компании.
Из расчета истца следует, что объем начислений за спорный период составляет 10 010 руб. 36 коп. Согласно квитанций, представленных ответчиком, им оплачено 16 448 руб. 85 коп.
Сведений о наличии задолженности ответчика перед управляющей компанией в материалы дела не представлено.
Фактические обстоятельства настоящего спора указывают на отсутствие оснований для повторного взыскания с ИП Мосина И.И. стоимости коммунальных ресурсов в объеме потребления в спорном нежилом помещении, добросовестно исполнившего свои обязательства по оплате потребленных в спорный период ресурсов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом (статья 10 ГК РФ), судом при рассмотрении спора не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка