Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А72-207/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А72-207/2010
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 16 октября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Лазарева А.Г.
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы
к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, 87 А, ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего Горбачевой Н.В., лично, паспорт;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс".
Определением суда от 12.01.2010 заявление принято к производству.
Определением суда от 07.10.2010 в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Мищенко Наталья Геннадьевна, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 27.11.2010 N 220.
Решением от 31.05.2011 Арбитражного суда Ульяновской области ООО "Димитровградский завод пластмасс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Барсегян Ваагн Размикович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N109 от 18.06.2011.
Определением суда от 18.11.2011 Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".
Определением суда от 05.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Гарканов Кирилл Игоревич, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 Гарканов К.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утверждена Горбачева Наталья Викторовна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2015 дело передано в производство судьи Модоновой Н.А.
Определением суда от 15.01.2019 срок конкурсного производства должника продлен до 30 апреля 2019г.
Определением суда от 03.12.2018 Горбачева Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс". Конкурсным управляющим должника утвержден Лазарев Андрей Георгиевич - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, д.39Б; 150000, г.Ярославль, а/я 1085).
09.01.2019 от конкурсного управляющего Лазарева А.Г. поступило ходатайство об обязании освобожденного конкурсного управляющего должника Горбачевой Натальи Викторовны передать конкурсному управляющему Лазареву Андрею Георгиевичу документы и ценности должника:
-сведения о составе основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложениях;
-первичные документы, подтверждающие размер и наличие дебиторской задолженности, запасов, отложенных налоговых активов;
-договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, в т.ч. связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, самоходной техники, автотранспорта, товарно-материальных ценностей, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, договоры аренды, соглашения о совместной деятельности;
-документы, подтверждающие списание имущества должника;
-документы, свидетельствующие о выполнении и/или не выполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (не исполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам должника, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.);
-документы первичного бухгалтерского учета;
-документы бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию и органы статистики, отчетность во внебюджетные фонды с соответствующими отметками о принятии;
-приказ об утверждении Положения об учетной политике;
-акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения;
-документы по кассе предприятия и по расчетному счету;
-документы по личному составу, штатное расписание;
-сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходного пособия, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности. При наличии задолженности по заработной плате - первичные документы, подтверждающие задолженность по каждому работнику (табели учета рабочего времени, ведомости начисления и выдачи заработной платы);
-печати, штампы, материальные и иные ценности должника;
-свидетельство ОГРН и свидетельство ИНН;
-устав;
-все решения, касающиеся деятельности должника (о создании должника, о назначении директора, бухгалтера и т.д.).
Определением суда от 14.01.2019 заявление принято к производству.
20.02.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором Горбачева Н.В. просит:
- признать доверенность N1 от 27.01.2014 сфальсифицированным доказательством и исключить его из числа доказательств;
- привлечь к участию в деле Гирфанова Айрата Ривкатовича;
- истребовать у конкурсного управляющего Лазарева А.Г. оригинал ответа СУ УМВД по Ульяновской области от 07.02.2019;
- истребовать у Гирфанова Айрата Ривкатовича оригинал доверенности N1 от 27.01.2014.
Определением суда от 21.02.2019 удовлетворены ходатайства Горбачевой Н.В. о привлечении к участию в деле Гирфанова Айрата Ривкатовича и об истребовании у Гирфанова Айрата Ривкатовича оригинал доверенности N1 от 27.01.2014; заявление Горбачевой Н.В. о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 27.03.2019:
- удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требования, просит обязать Горбачеву Наталью Викторовну передать конкурсному управляющему Лазареву Андрею Георгиевичу документы и ценности должника:
1. Ответ на запрос в ВТБ 24 (ПАО) исх. N117 от 09.01.2017 г. (п/N 84 описи от 08.12.18 г.).
2. Надлежащим образом оформленный (подписанный арбитражным управляющим Горбачевой Н.В.) договор N 61 от 15.03.2018 г. на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации.
3. Ответ на требование конкурсного кредитора ООО ПКФ "Галс" об отмене (приостановке) торгов в форме публичного предложения от 29.10.2018 г.
4. Протоколы собраний кредиторов с приложениями (реестры требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования;
документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные участникам собраний для ознакомления и (или) утверждения).
5. Документы ООО "ДЗП" изъятые в ходе расследования уголовного дела N 100101699 возбужденного 12.11.2010 г.
6. Документы о сдаче отчетности в ГУУ ПФ РФ в г. Димитровграде согласно справке N 423 от 09.01.2019 г.
7. Документы о сдаче налоговой отчетности (с отметками налогового органа).
8. Первичные бухгалтерские документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности, с приложением актов сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 с ООО "Автопилот ШиК" на 5.003.123 руб. 48 коп., с ООО "Линия Плюс" на 2.312.344 руб.
45 коп.
Документы бухгалтерского учета подтверждающие наличие активов на сумму 33.821 тыс. руб., в том числе: основные средства - 1298 тыс. руб.; запасы и затраты - 16.518 тыс. руб., дебиторская задолженность - 15.924 тыс. руб.; кредиторская задолженность - 53.631 тыс. руб.
9. Недвижимое имущество должника ООО "ДЗП".
10. Акт приема-передачи к договору аренды объектов недвижимого имущества без права выкупа N1 от 26.09.2017, заключенного между ООО "ДЗП" и ООО "Амарант".
Конкурсный управляющий пояснял, что документы переданы (за исключением пунктов 5 и 10 заявления), но оформлены ненадлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019:
- ходатайство конкурсного управляющего о проведении судебной технической экспертизы оставлено без удовлетворения;
- удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. о назначении судебной почерковедческой экспертизы;
- по обособленному спору NА72-207-47/2010 назначена судебная почерковедческая экспертиза; производство судебной почерковедческой экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный Эксперт"), эксперту Черепенько Георгию Васильевичу.
27.06.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступило заключение эксперта N480/19 от 20.06.2019.
28.06.2019 и 11.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" поступило заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы.
Определением суда от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019) Лазарев Андрей Георгиевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".
Определением суда от 16.09.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (почтовый адрес: 443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км).
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
25.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Третейкина Д.Н. поступили пояснения, согласно которым конкурсный управляющий поддерживает ранее заявленные требования с учетом уточнений А.Г. Лазарева и просит истребовать у арбитражного управляющего Горбачевой Н.В.:
- документы ООО "Димитровградский завод пластмасс", изъятые в ходе расследования уголовного дела N100101699, возбужденного 12.11.2010;
- акт приема-передачи к договору аренды объектов недвижимого имущества без права выкупа N1 от 26.09.2017, заключенного между ООО "Димитровградский завод пластмасс" и ООО "Амарант".
08.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
В судебном заседании 09.10.2019 арбитражный управляющий Горбачева Н.В. просила не рассматривать ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее в суд 08.10.2019. Возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что подпись в доверенности не ставила, документы изъятые в ходе расследования уголовного дела у неё отсутствуют; акт приема-передачи не составлялся, поскольку фактически имущество по договору аренды не передавалось.
Пояснения конкурсного управляющего Третейкина Д.Н. суд расценивает как уточнение заявленных требований. Уточнения приняты судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 09.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.10.2019 до 13 час. 00 мин.
Сведения о перерыве в судебном заседании были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru и информационно-справочном киоске в здании суда.
После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утверждена Горбачева Наталья Викторовна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Определением суда от 03.12.2018 Горбачева Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс". Конкурсным управляющим должника утвержден Лазарев Андрей Георгиевич - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением суда от 18.06.2019 Лазарев Андрей Георгиевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс"; определением суда от 16.09.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Вышеуказанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документы и материальные ценности.
Конкурсный управляющий Третейкин Д.Н. с учетом принятых судом уточнений просит истребовать у арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. следующие документы:
- документы ООО "Димитровградский завод пластмасс", изъятые в ходе расследования уголовного дела N100101699, возбужденного 12.11.2010;
- акт приема-передачи к договору аренды объектов недвижимого имущества без права выкупа N1 от 26.09.2017, заключенного между ООО "Димитровградский завод пластмасс" и ООО "Амарант".
В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ходатайством об истребовании доказательства вправе обратиться в арбитражный суд лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела не представлено доказательств наличия указанной в заявлении документации у арбитражного управляющего Горбачевой Н.В.
В судебном заседании арбитражный управляющий Горбачева Н.В. неоднократно поясняла суду, что акт приема-передачи к договору аренды объектов недвижимого имущества без права выкупа N1 от 26.09.2017, заключенного между ООО "Димитровградский завод пластмасс" и ООО "Амарант" сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку фактически объекты недвижимости не передавались, договор аренды не действовал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В отношении документов ООО "Димитровградский завод пластмасс", изъятых в ходе расследования уголовного дела N100101699, возбужденного 12.11.2010 суд отмечает следующее.
Согласно письма Следственного Управления УМВД России по Ульяновской области от 07.02.2019 (том 1 л.д. 18) документы ООО "Димитровградский завод пластмасс", изъятые в ходе расследования уголовного дела N100101699, были выданы 13.02.2014 Гирфанову Айрату Ривкатовичу, действовавшему по доверенности N1 от 27.01.2014, выданной конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" Горбачевой Н.В., о чем имеется расписка.
В ходе рассмотрения настоящего заявления арбитражный управляющий Горбачева Н.В. заявила о фальсификации доказательств, а именно: доверенности N1 от 27.01.2014.
Согласно статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. К числу последствий заявления о фальсификации доказательства процессуальный закон, помимо разъяснения уголовно-правовых последствий такового, относит проверку обоснованности такого заявления и принятие предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначение экспертизы, истребование других доказательств или принятие иных мер.
На основании статьи 161 АПК РФ суд предложил конкурсному управляющему исключить оспариваемые ответчиком доказательства из числа доказательств по делу.
В судебном заседании 21.02.2019 конкурсный управляющий не согласился исключить доверенность от 27.01.2014 из числа доказательств; суд предупредил арбитражного управляющего Горбачеву Н.В. и конкурсного управляющего Лазарева А.Г. об уголовной ответственности по ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса РФ, о чем составлены расписки.
В ходе рассмотрения дела Гирфанов А.Р. пояснял, что оригинал доверенности у него отсутствует, скорее всего он находится в Следственном комитете; доверенность выдана лично Горбачевой Н.В. для получения документов; документы получил где то в центре (адрес уточнить не смог) в мешках, 2-3 мешка и впоследствии их оставил на территории ООО "ДЗП" где-то в коридоре.
Оригинал доверенности N1 от 27.01.2014 в материалы дела сторонами не представлен.
Для целей проверки заявления о фальсификации доказательств по ходатайству арбитражного управляющего Горбачевой Н.В. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза; производство судебной почерковедческой экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный Эксперт"), эксперту Черепенько Георгию Васильевичу.
Согласно выводам (заключению) эксперта N480/19 от 20.06.2019 Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований":
Подпись, выполненная от имени Горбачевой Н.В., изображение которой расположено в представленном на экспертизу документе - копии доверенности N1 от 27.01.2014, выданной Гирфанову Айрату Ривкатовичу, выполнена не самой Горбачевой Н.В., образцы подписи которой были представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала, а иным лицом.
Учитывая выводы экспертов, суд исключил из числа доказательств доверенность N 1 от 27.01.2014.
Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в соответствии с частью 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в протоколе судебного заседания от 15.10.2019.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи арбитражному управляющему Горбачевой Н.В. документов ООО "Димитровградский завод пластмасс", изъятые в ходе расследования уголовного дела N100101699, возбужденного 12.11.2010.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Расходы по проведению экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.
За экспертизу по обособленному спору NА72-207-47/2010 Горбачева Н.В. на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области перечислила денежные средства в сумме 50 000 рублей по платежному поручению N333798 от 17.05.2019г.
Поскольку экспертом представлено экспертное заключение, суд считает необходимым произвести оплату работ эксперта, перечислив с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" денежные средства в сумме 14 110 рублей за проведение судебной экспертизы по обособленному спору N А72-207-47/2010 по реквизитам, указанным в счёте N000263/19 от 19.06.2019.
С депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны подлежат возврату денежные средства в размере 35 890 рублей - излишне перечисленные денежные средства за проведение судебной экспертизы по обособленному спору N А72-207-47/2010.
Руководствуясь статьями 60, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять уточнение заявленных требований.
Ходатайство конкурсного управляющего об обязании освобожденного конкурсного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны передать документы и ценности должника оставить без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" 14 110 (Четырнадцать тысяч сто десять) рублей за проведение судебной экспертизы по обособленному спору N А72-207-47/2010 по реквизитам, указанным в счёте N000263/19 от 19.06.2019.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" в пользу арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны 14 110 (Четырнадцать тысяч сто десять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по судебной экспертизе.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны 35 890 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей - излишне перечисленные денежные средства за проведение судебной экспертизы по обособленному спору N А72-207-47/2010.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
