Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А72-207/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А72-207/2010
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 16 сентября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы
к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, 87 А, ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ООО ПКФ "Галс" - Гирфанов А.Р., доверенность от 01.01.2019;
от ООО "Креативное решение" - Рахматуллин Р.Д., доверенность от 19.12.2018;
от ФНС - Крюкова Е.П., доверенность от 25.06.2019;
арбитражного управляющего Лазарева А.Г., лично, паспорт;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс.
Определением суда от 12.01.2010 заявление принято к производству.
Определением суда от 07.10.2010 в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Мищенко Наталья Геннадьевна, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 27.11.2010 N 220.
Решением от 31.05.2011 Арбитражного суда Ульяновской области ООО "Димитровградский завод пластмасс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Барсегян Ваагн Размикович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N109 от 18.06.2011.
Определением суда от 18.11.2011 Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".
Определением суда от 05.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Гарканов Кирилл Игоревич, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 Гарканов К.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утверждена Горбачева Наталья Викторовна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2015 дело передано в производство судьи Модоновой Н.А.
Определением суда от 03.12.2018 Горбачева Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс". Конкурсным управляющим должника утвержден Лазарев Андрей Георгиевич - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, д.39Б; 150000, г.Ярославль, а/я 1085).
Определением суда от 04.06.2019 срок конкурсного производства должника продлен до 30 сентября 2019 года.
Определением суда от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019) Лазарев Андрей Георгиевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс", судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 17 июля 2019г. в 09 час. 00 мин.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
19.06.2019 от ООО "Креативное решение" поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Богатова Евгения Вениаминовича, из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
11.07.2019 от ООО ПКФ "Галс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 10.07.2019, на котором принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего - Прокофьева Виктора Викторовича, из числа членов Союза "Гильдия арбитражных управляющих".
12.07.2019 от Союза "Гильдия арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры Прокофьева Виктора Викторовича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
15.07.2019 от Богатова Е.В. поступило заявление о несогласии быть утвержденным конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс".
В судебном заседании 17.07.2019-23.07.2019:
- представитель ООО "Креативное решение" в связи с отказом Богатова Е.В. быть утвержденным в деле о банкротстве ООО "Димитровградский завод пластмасс" уточнил ходатайство, поступившее в суд 19.06.2019, и просил утвердить конкурсным управляющим должника Третейкина Дмитрия Николаевича, из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Возражал против утверждения Прокофьева В.В. Считает, что ООО ПКФ "Галс" является аффилированым по отношению к должнику, так как ликвидатором ООО ПКФ "Галс" является Коднер Ольга Викторовна, учредителем ООО "Димитровградский завод пластмасс" является Коднер Константин Григорьевич - сын Коднер О.В.
Уточнения приняты судом.
- представитель ООО ПКФ "Галс" возражал против удовлетворения ходатайства представителя ООО "Креативное решение". Пояснил, что на собрании кредиторов большинством голосов принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника Прокофьева Виктора Викторовича, из числа членов Союза "Гильдия арбитражных управляющих". Подтвердил родственные отношения Коднер О.В. и Коднер К.Г. Возражал против доводов об аффилированности, считает, что в настоящее время деятельность должника контролируется конкурсным управляющим, а не учредителем. Возражал против утверждения Третейкина Д.Н. конкурсным управляющим должника.
- Представитель ФНС не возражала против утверждения кандидатуры Третейкина Д.Н. Пояснила, что ФНС намерено обжаловать решения собрания кредиторов от 10.07.2019.; поддержала ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное до перерыва.
Определением суда от 23.07.2019 судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего отложено, к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Прокофьев В.В.
02.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры Третейкина Дмитрия Николаевича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
07.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от Прокофьева В.В. поступило согласие на утверждение его конкурсным управляющим должника.
29.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры Лазарева Андрея Георгиевича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
05.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Лазарева А.Г. поступило ходатайство об оставлении вопроса об утверждении конкурсного управляющего без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ООО "Креативное решение" поддержал доводы, изложенные ранее. Просил утвердить конкурсным управляющим должника Третейкина Д.Н., возражал против утверждения Прокофьева В.В. и Лазарева А.Г. Представил письменные возражения по вопросу утверждения Лазарева А.Г.
Представитель ФНС сведений, препятствующих утверждению Третейкина Д.Н., суду не сообщила. Поддержала доводы, изложенные ранее. Возражала против утверждения Прокофьева В.В. и Лазарева А.Г. Обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих аффилированность Прокофьева В.В.
Представитель ООО "ПКФ "Галс" поддержал доводы, изложенные ранее. Возражал против утверждения Третейкина Д.Н. Считает его заинтересованным и аффилированным лицом. Пояснил, что Третейкин Д.Н. являлся конкурсным управляющим ООО "ДЭСК" - кредитора должника, который впоследствии был заменен на ООО "Креативное решение"; Третейкин Д.Н. и Огородов Е.С. являются членами одной саморегулируемой организации, Огородов Е.С. в свою очередь является бенефициаром ООО "Креативное решение". Также указал, что Третейкин Д.Н. имеет два административных взыскания в виде штрафа (2015год) и предупреждения (2019год), по делу NА49-4068/2016 рассматривается заявление о взыскании убытков с Третейкина Д.Н.
Представитель ООО "Креативное решение" считает, что Третейкин Д.Н. по смыслу статьи 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является заинтересованным лицом.
Арбитражный управляющий Лазарев А.Г. поддержал ходатайство об оставлении без рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Считает себя действующим конкурсным управляющим должника, поскольку судебный акт о его отстранении отменен судом вышестоящей инстанции.
Лица, присутствующие в судебном заседании не возражали против приобщения документов, представленных ФНС.
Ходатайство представителя ФНС о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом в порядке статей 66, 159 АПК РФ.
Ходатайство Лазарева А.Г. об оставлении вопроса об утверждении конкурсного управляющего без рассмотрения оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Исследовав и оценив представленные документы, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что определением суда от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019), Лазарев Андрей Георгиевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс", назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.
В соответствии со статьей 45 (пункт 6) Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 28.08.2019) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2019 г. по делу N А72-207/2010 в обжалуемой части отменено; в указанной части принят новый судебный акт: заявление ФНС России об отстранении Лазарева Андрея Георгиевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения, отказано в удовлетворении заявления ФНС России об отстранении Лазарева Андрея Георгиевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
Вынесение судебного акта вышестоящей инстанции об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в любом случае не является основанием для автоматического восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе. Кроме того, абзац 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит прямое указание на невозможность такого восстановления.
Таким образом, доводы арбитражного управляющего Лазарева А.Г. о том, что он является действующим конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
На собрании кредиторов 10.07.2019 большинством голосов принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника Прокофьева Виктора Викторовича - члена Союза "Гильдия арбитражных управляющих".
31.07.2019 (дата направления посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" и посредством почты - 30.07.2019) Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх.NА72-207-61/2010), в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "ДЗП" от 10.07.2019, принятым:
-по вопросу повестки дня "Выбор СРО арбитражного управляющего и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" в связи с принятием Арбитражным судом Ульяновской области по делу NА72-207/2010 от 17.06.2019 (резолютивная часть) об отстранении арбитражного управляющего Лазарева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЗП";
-по дополнительному вопросу, внесенному конкурсным кредитором ООО ПКФ "ГАЛС" при регистрации в качестве участника собрания кредиторов "Согласовать договор аренды между ООО "ДЗП" и ООО НПФ "Сосны" на часть нежилого помещения площадью 1 115,35 кв.м. с ежемесячной арендной платой 55 767 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%";
-по дополнительному вопросу, внесенному конкурсным кредитором ООО ПКФ "ГАЛС" при регистрации в качестве участника собрания кредиторов "Уполномочить сотрудника ООО ПКФ "ГАЛС" Балаева Олега Владимировича, проживающего по адресу: Мелекесский район, п.Мулловка, подписать договор аренды на часть нежилого помещения, принадлежащего ООО "ДЗП", от имени ООО "ДЗП".
Определением суда от 05.08.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.09.2019.
Таким образом, на дату судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего решения собрания кредиторов от 10.07.2019 не признаны недействительными.
Саморегулируемой организацией Союз "Гильдия арбитражных управляющих" представлены сведения о соответствии кандидатуры Прокофьева Виктора Викторовича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования, которым должна соответствовать кандидатура арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.
По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.
Понятие аффилированного лица дано в абзаце 3 статьи 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В частности, аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
В силу п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что случаях, предусмотренных настоящим Законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.
Согласно общему правилу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, при наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.
Конкурсные кредиторы должника ООО "Креативное решение" и ФНС России заявили возражения относительно утверждения конкурсным управляющим должника Прокофьева В.В., считают его заинтересованным лицом по отношению к мажоритарному кредитору ООО "ПКФ "Галс". В обоснование своих возражений кредиторы указывают на следующие обстоятельства:
- ООО ПКФ "Галс" является мажоритарным кредитором должника с количеством голосующих требований в размере 87,18 %; ликвидатором и учредителем данного общества является Коднер Ольга Викторовна;
- единственным учредителем ООО "ДЗП" с момента создания общества являлся Коднер Григорий Израильевич (умер 08.01.2016) и являвшийся супругом Коднер Ольги Викторовны в период с 28.11.1987 по 16.03.2012;
- наследником Г.И. Коднера является его сын - Коднер Константин Григорьевич, который после смерти отца стал единственным учредителем ООО "ДЗП".
- Коднер Константин Григорьевич является сыном Коднер Ольги Викторовны, следовательно ввиду прямых родственных связей семья Коднер, ООО ПКФ "Галс" и ООО "ДЗП" подпадают под понятие "группа лиц".
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;
8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;
9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.04.2009 N32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при решении вопроса о том, кто является заинтересованным лицом, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В подтверждение доводов о заинтересованности арбитражного управляющего Прокофьева В.В. и кредитора ООО "ПКФ "Галс" представлены: справка Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области от 21.03.2019 N3595, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПКФ "Галс".
ООО ПКФ "Галс", являющийся мажоритарным кредитором должника с количеством голосующих требований в размере 87,18 %, на собраниях кредиторов избирал кандидатуры конкурсных управляющих Лазарева А.Г. и Прокофьева В.В.
В период деятельности Лазарева А.Г. в качестве конкурсного управляющего должника создался конфликт между Лазаревым А.Г., ООО ПКФ "Галс" (с одной стороны) и миноритарными кредиторами ООО "Креативное решение", ФНС России (с другой стороны), который (конфликт) способствует образованию жалоб в деле о банкротстве и препятствует эффективному ведению процедуры конкурсного производства, введенной в мае 2011 года и длящейся более 8 лет.
Согласно пункту 27.1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
Названная позиция применима и к процедуре конкурсного производства.
Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие заинтересованности между арбитражным управляющим Прокофьевым Виктором Викторовичем и мажоритарным кредитором ООО ПКФ "Галс".
В данном случае, ввиду наличия сомнений в независимости избранной мажоритарным кредитором ООО ПКФ "Галс" кандидатуры арбитражного управляющего Прокофьева В.В., а также в целях недопущения нарушений прав иных кредиторов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в утверждении Прокофьева В.В. конкурсным управляющим должника.
Отказ в утверждении кандидатуры Прокофьева В.В. имеет целью осуществления судебного контроля для недопущения действий, направленных на проведение контролируемого банкротства.
Пунктом 7 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
Таким образом, законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.
19.06.2019 от ООО "Креативное решение" поступило ходатайство (с учетом уточнений, принятых судом 23.07.2019) об утверждении конкурсным управляющим должника Третейкина Дмитрия Николаевича, из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры Третейкина Дмитрия Николаевича требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кредитором ООО "ПКФ "Галс" заявлены возражения относительно кандидатуры Третейкина Д.Н.; считает его заинтересованным и аффилированным лицом, поскольку Третейкин Д.Н. являлся конкурсным управляющим ООО "ДЭСК" - кредитора должника, который впоследствии был заменен на ООО "Креативное решение"; Третейкин Д.Н. и Огородов Е.С. являются членами одной саморегулируемой организации, Огородов Е.С. в свою очередь является бенефициаром ООО "Креативное решение". Также указал, что Третейкин Д.Н. имеет два административных взыскания в виде штрафа (2015год) и предупреждения (2019год), по делу NА49-4068/2016 рассматривается заявление о взыскании убытков с Третейкина Д.Н.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности представителем ООО "ПКФ "Галс" доводов об аффилированности и заинтересованности Третейкина Д.Н.
Ссылка кредитора на рассмотрение в рамках дела NА49-4068/2016 заявления о взыскании убытков с Третейкина Д.Н. также судом отклоняется, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий факт причинения убытков.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В связи с этим суд, рассмотрев сообщение Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего Третейкина Дмитрия Николаевича, утверждает его конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс".
Конкурсный управляющий Третейкин Дмитрий Николаевич в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц.
В силу п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Руководствуясь ст.ст. 45, 60, 127, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Лазарева Андрея Георгиевича об оставлении без рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.
Отказать в утверждении Прокофьева Виктора Викторовича конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс".
Удовлетворить ходатайство представителя ООО "Креативное решение" об утверждении конкурсного управляющего должника.
Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" Третейкина Дмитрия Николаевича - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (почтовый адрес: 443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
