Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2019 года №А72-207/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А72-207/2010
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 24 сентября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Модоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешникововй Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об оспаривании решений собрания кредиторов от 10.07.2019
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы
к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, 87 А, ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ФНС России) - Крюкова Е.П., доверенность от 25.06.2019;
от ООО ПКФ "Галс" - Гирфанов А.Р., доверенность от 01.01.2019;
от ООО "Креативное решение" - Рахматуллин Р.Д., доверенность от 19.12.2018;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс".
Определением суда от 12.01.2010 заявление принято к производству.
Определением суда от 07.10.2010 в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Мищенко Наталья Геннадьевна, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 27.11.2010 N 220.
Решением от 31.05.2011 Арбитражного суда Ульяновской области ООО "Димитровградский завод пластмасс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Барсегян Ваагн Размикович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N109 от 18.06.2011.
Определением суда от 18.11.2011 Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".
Определением суда от 05.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Гарканов Кирилл Игоревич, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2013 Гарканов К.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утверждена Горбачева Наталья Викторовна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2015 дело передано в производство судьи Модоновой Н.А.
Определением суда от 15.01.2019 срок конкурсного производства должника продлен до 30 апреля 2019г.
Определением суда от 03.12.2018 Горбачева Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс". Конкурсным управляющим должника утвержден Лазарев Андрей Георгиевич - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, д.39Б; 150000, г.Ярославль, а/я 1085).
Определением суда от 04.06.2019 срок конкурсного производства должника продлен до 30 сентября 2019 года.
Определением суда от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 17.06.2019) Лазарев Андрей Георгиевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".
Определением суда от 16.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2019) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
31.07.2019 (дата направления посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" и посредством почты - 30.07.2019) Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх.NА72-207-61/2010), в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "ДЗП" от 10.07.2019, принятым:
-по вопросу повестки дня "Выбор СРО арбитражного управляющего и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" в связи с принятием Арбитражным судом Ульяновской области по делу NА72-207/2010 от 17.06.2019 (резолютивная часть) об отстранении арбитражного управляющего Лазарева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЗП";
-по дополнительному вопросу, внесенному конкурсным кредитором ООО ПКФ "ГАЛС" при регистрации в качестве участника собрания кредиторов "Согласовать договор аренды между ООО "ДЗП" и ООО НПФ "Сосны" на часть нежилого помещения площадью 1 115,35 кв.м. с ежемесячной арендной платой 55 767 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%";
-по дополнительному вопросу, внесенному конкурсным кредитором ООО ПКФ "ГАЛС" при регистрации в качестве участника собрания кредиторов "Уполномочить сотрудника ООО ПКФ "ГАЛС" Балаева Олега Владимировича, проживающего по адресу: Мелекесский район, п.Мулловка, подписать договор аренды на часть нежилого помещения, принадлежащего ООО "ДЗП", от имени ООО "ДЗП".
Определением суда от 05.08.2019 заявление принято к производству.
17.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Третейкина Д.Н. поступил отзыв на заявление, согласно которому конкурсный управляющий поддерживает заявление ФНС России в части оспаривания по вопросу выбора саморегулируемой организации и конкурсного управляющего должника, в остальной части конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявления.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала заявленные требования в полном объеме. Считает, что решения по дополнительным вопросам повестки дня принято за пределами компетенции собрания кредиторов. По основному вопросу повестки дня считает, что выбранная мажоритарным кредитором кандидатура является аффилированной по отношению к кредитору; Коднер К.Г. является наследником Коднер Г.И., сведения в ЕГРЮЛ не внесены, поскольку отсутствует заявление стороны о внесении данной записи. Пояснила, что уведомление о проведении собрания было направлено в МРИ ФНС N7 по Ульяновской области, УФНС по Ульяновской области о том, что собрание кредиторов назначено на 10.07.2019 узнало уже после его проведения, в связи с чем уполномоченный орган не принял участие в собрании.
Представитель ООО "Креативное решение" считает, что по основному вопросу повестки дня производство по заявлению подлежит прекращению, поскольку имеется судебный акт, в котором аффилированность уже была предметом рассмотрения. В остальной части возражает против удовлетворения заявления. Пояснил, что денежные средства по договору аренды уже поступают; договор аренды заключен в целях пополнения конкурсной массы и снятии с должника бремени по обслуживанию и содержания недвижимого имущества.
Представитель ООО ПКФ "Галс" возражал против удовлетворения заявления в полном объеме. Пояснил, что материалы по собранию представлены в материалы дела при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего; уведомление о проведении собрания в адрес уполномоченного органа направлено 17.06.2019, все сроки соблюдены. Возражал по доводам об аффилированности Прокофьева. Пояснил, что договор аренды заключен, арендные платежи поступаю в конкурсную массу. Обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2019.
Ходатайство представителя ООО ПКФ "Галс" о приобщении дополнительных документов удовлетворено судом.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, выслушав кредиторов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Как следует из материалов дела, по инициативе кредитора ООО ПКФ "Галс" на 10.07.2019 было созвано собрание кредиторов со следующей повесткой дня: "Выбор СРО Арбитражного управляющего и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс", в связи с принятием Арбитражным судом Ульяновской области решения по делу NА72-207/2010 от 17.06.2019 (объявлена резолютивная часть) об отстранении арбитражного управляющего Лазарева Андрея Георгиевича от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".
При регистрации участников собрания кредиторов ООО "ДЗП" от представителя конкурсного кредитора ООО ПКФ "Галс" поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов следующего содержания:
Дополнительный вопрос N1 - "Согласовать договор аренды между ООО "ДЗП" и ООО НПФ "Сосны", на часть нежилого помещения площадью 1 115,35 кв.м. с ежемесячной арендной платой 55 767 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%".
Дополнительный вопрос N2 - "Уполномочить сотрудника ООО ПКФ "Галс" Балаева Олега Владимировича, проживающего по адресу: Мелекесский район, п. Мулловка, ул. Некрасова, д. 5, кв. 1, подписать договор аренды на часть нежилого помещения, принадлежащего ООО "ДЗП", от имени ООО "ДЗП".".
На собрании кредиторов принимали участие кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов:
-ООО ПКФ "Галс", сумма требования 65 181 086,21 руб. (87,18% голосов),
-ООО "Креативное решение", сумма требования 4 167 740,80 руб. (5,57% голосов),
Всего 92,75% голосов на сумму 69 348 827 руб. 01 коп.
Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ДЗП" от 10.07.2019 года конкурсными кредиторами большинством голосов были приняты следующие решения:
- по основному вопросу повестки дня: "Выбрать на должность конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" - Прокофьева Виктора Викторвича, ИНН 163900124936, регистрационный номер5948, член Союза СРО "ГАУ" - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (почтовый адрес СРО: 420111, г. Казань, а/я 370), адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 420021 г. Казань, а/я 75".
- по дополнительному вопросу N1: "Согласовать договор аренды между ООО "ДЗП" и ООО НПФ "Сосны", на часть нежилого помещения площадью 1 115,35 кв.м. с ежемесячной арендной платой 55 767 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%".
- по дополнительному вопросу N2: "Уполномочить сотрудника ООО ПКФ "Галс" Балаева Олега Владимировича, проживающего по адресу: Мелекесский район, п. Мулловка, ул. Некрасова, д. 5, кв. 1, подписать договор аренды на часть нежилого помещения, принадлежащего ООО "ДЗП", от имени ООО "ДЗП".".
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Федеральная налоговая служба оспаривает решения по основному и дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 10.07.2019, поскольку считает, что: принятые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы ФНС России, как конкурсного кредитора должника; решения по дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов; что арбитражный управляющий Прокофьев В.В. является заинтересованным лицом по отношению к мажоритарному кредитору ООО ПКФ "Галс".
При оценке принятых собранием кредиторов решений арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органов по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.
Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Суд считает, что оспариваемые решения приняты без нарушения пределов компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов проведено при наличии необходимого кворума по вопросам, включенным в повестку дня, и не противоречит основам правопорядка и нравственности; принятые на собрании кредиторов решения не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсных кредиторов.
Доводы заявителя выражают фактическое несогласие с выбранной кандидатурой арбитражного управляющего.
В силу части 5 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Следовательно, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется судом, а не собранием кредиторов.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
Определением суда от 16.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2019) в утверждении Прокофьева Виктора Викторовича конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" отказано; удовлетворено ходатайство представителя ООО "Креативное решение" об утверждении конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Доводы заявителя и иных лиц о несогласии с кандидатурой Прокофьева В.В. были предметом рассмотрения при утверждении конкурсного управляющего (определение суда от 16.09.2019), судом им дана соответствующая оценка.
В отношении решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, суд считает необходимым отметить следующее.
В пункте 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) разъяснено: "Собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц".
Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Однако, такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства
В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего совершать какие-либо действия, в том числе входящие в полномочия арбитражного управляющего.
С оспариваемым решением собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня конкурсный управляющий Третейкин Д.Н. полностью согласен.
C даты открытия процедуры конкурсного производства имущество ООО "ДЗП", включенное в конкурсную массу, не передавалось в аренду и отсутствовал какой-либо доход от его использования. В свою очередь, передача части имущества в аренду обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, предотвращения дополнительных расходов (коммунальных и других платежей) и направлено на пополнение конкурсной массы; арендованное имущество фактически находится под охраной, тогда как в случае незаключения договоров аренды должник вынужден был бы нести дополнительные расходы на его охрану, поддержание имущества в надлежащем состоянии, в том числе на оплату эксплуатационных расходов; в результате исполнения договоров аренды у ООО "ДЗП" не возникло неблагоприятных последствий, сохранение договорных отношений не нарушает прав и законных интересов кредитора, поскольку не влечет ухудшения состояния имущества, а, напротив, обусловлено отсутствием осуществляемых за счет конкурсной массы текущих расходов и пополнение конкурсной массы денежными средствами.
Целью заключения указанного договора являлось ежемесячное пополнение конкурсной массы, которое в настоящее время реализуется (в конкурсную массу поступают денежные средства) и факт наделения третьего лица правом подписи был обусловлен исключительно временным отсутствием контролирующего лица у ООО "ДЗП" и желанием пополнить конкурсную массу в спорный период.
Необходимость заключения договора аренды имущества конкурсным управляющим одобрена в письменном отзыве.
Заявителем не представлено доказательств ухудшения состояния имущества в связи с его арендой.
Суд считает, что оспариваемое решение принято без нарушения пределов компетенции. Собрание кредиторов проведено при наличии необходимого кворума по вопросам, включенным в повестку дня, оспариваемые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности; принятые собранием кредиторов решения не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсных кредиторов и третьих лиц.
Учитывая изложенное, заявление Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 15, 60, 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы об оспаривании решений собрания кредиторов от 10.07.2019 оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка