Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А72-207/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А72-207/2010
18 сентября 2019 года Дело N А72-207-61/2010
Заместитель председателя Арбитражного суда Ульяновской области В.В. Тимофеев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Орешниковой, рассмотрев в судебном заседании заявление представителя ООО ПКФ "Галс" Гирфанова А.Р. об отводе судьи Н.А. Модоновой,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об оспаривании решений собрания кредиторов от 10.07.2019
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы
к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (433513, Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, 87 А, ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ФНС - Крюкова Е.П., доверенность от 25.06.2019;
от ООО "Креативное решение" - Рахматуллин Р.Д., доверенность от 19.12.2018;
от ООО ПКФ "Галс" - Гирфанов А.Р., доверенность от 01.01.2019;
от иных лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс".
Определением от 12.01.2010 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
31.07.2019 (дата направления посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" и посредством почты - 30.07.2019) Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх.NА72-207-61/2010), в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "ДЗП" от 10.07.2019, принятым:
-по вопросу повестки дня "Выбор СРО арбитражного управляющего и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" в связи с принятием Арбитражным судом Ульяновской области по делу NА72-207/2010 от 17.06.2019 (резолютивная часть) об отстранении арбитражного управляющего Лазарева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЗП";
-по дополнительному вопросу, внесенному конкурсным кредитором ООО ПКФ "ГАЛС" при регистрации в качестве участника собрания кредиторов "Согласовать договор аренды между ООО "ДЗП" и ООО НПФ "Сосны" на часть нежилого помещения площадью 1 115,35 кв.м. с ежемесячной арендной платой 55 767 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%";
-по дополнительному вопросу, внесенному конкурсным кредитором ООО ПКФ "ГАЛС" при регистрации в качестве участника собрания кредиторов "Уполномочить сотрудника ООО ПКФ "ГАЛС" Балаева Олега Владимировича, проживающего по адресу: Мелекесский район, п.Мулловка, подписать договор аренды на часть нежилого помещения, принадлежащего ООО "ДЗП", от имени ООО "ДЗП".
Судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России назначено на 18.09.2019.
Дело NА72-207/2010 находится в производстве судьи Н.А. Модоновой.
В рамках рассмотрения обособленного спора NА72-207-61/2010 представителем ООО ПКФ "Галс" Гирфановым А.Р. был заявлен отвод судье Н.А. Модоновой, который мотивирован тем, что, по мнению общества, судья заинтересована в разрешении спора. Представитель ООО ПКФ "Галс" полагает, что решение по данному вопросу предрешено, так как в судебном заседании 11.09.2019 судья Н.А. Модонова высказала свое мнение, тем самым, по его мнению, заранее решила данный спор.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявление об отводе судьи Н.А. Модоновой.
Представитель ФНС возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ООО "Креативное решение" возражал против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание по рассмотрению заявленного отвода не обеспечили.
Заявление ООО ПКФ "Галс" Гирфанова А.Р. об отводе судьи Н.А. Модоновой по обособленному спору N А72-207-61/2010 рассматривается заместителем председателя Арбитражного суда Ульяновской области В.В. Тимофеевым, в соответствии с частью 2 статьи 25 АПК РФ.
Рассмотрев заявление представителя ООО ПКФ "Галс", выслушав его мнение, представителей сторон, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 того же кодекса, суд отмечает следующее.
В силу п. 3 ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.
Рассмотрев заявление представителя ООО ПКФ "Галс" Гирфанова А.Р., заместитель председателя Арбитражного суда Ульяновской области не находит оснований для удовлетворения этого заявления, с учетом следующего.
Данные доводы заявителя не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.
Согласно ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Указанный перечень оснований для отвода судьи является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи Н.А. Модоновой при рассмотрении обособленного спора NА72-207-61/2010 в рамках дела о банкротстве, не представлено.
Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, заявителем не приведено.
Учитывая изложенное, заявление ООО ПКФ "Галс" Гирфанова А.Р. об отводе судьи Н.А. Модоновой следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заместитель председателя Арбитражного суда Ульяновской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ООО ПКФ "Галс" Гирфанова А.Р. об отводе судьи Н.А. Модоновой оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Заместитель председателя
Арбитражного суда
Ульяновской области В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
