Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2019 года №А72-20708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А72-20708/2018
Резолютивная часть решения объявлена "21" июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен "26" июня 2019 года
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е. Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме,
с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-20708/2018 по заявлениям ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" (433825, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, РАЙОН НИКОЛАЕВСКИЙ, ПОСЕЛОК БЕЛОЕ ОЗЕРО, УЛИЦА ПРИОЗЕРНАЯ, д.21, ОГРН 1087311000380, ИНН 7311007410)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (433870, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, ул. Мира, д.19 ОГРН 1047300603789, ИНН 7313004038)
об оспаривании актов ненормативного характера,
при участии представителей:
от заявителя - Романовой И.А. по доверенности от 23.01.2019,
от налогового органа - Пушкаревой О.А. по доверенности от 09.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.01.2018 NN 6745, 6749 (дело NА72-20708/2018), NN 6746, 6747, 6748, 6750 (дело N А72-20709/2018).
Определением от 04.02.2019 дела по указанным заявлениям по ходатайству заявителя объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А72-20708/2018.
Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, налоговым органом установлено, что в период с 2015 по 2017 гг. заявитель, применяя специальные налоговые режимы (ЕНВД, упрощенную систему налогообложения), выставлял контрагенту - ООО "Оптима-Строй" счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В налоговых декларациях заявитель не отражал суммы данного налога к уплате в бюджет.
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" получало от покупателя - ООО "Оптима-Строй" суммы оплаты за товар с учетом налога (о чем свидетельствуют банковские выписки), однако налог общество в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не исчисляло и в бюджет не перечислило.
Кроме того, ООО "Алмаз" несвоевременно представило соответствующие декларации, чем нарушило требования пункта 5 статьи 174 НК РФ.
Налоговый орган по результатам проверок на основе налоговых деклараций за 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015 года, 2 квартал 2016, 3 квартал 2016, 1 квартал 2017 года предложил заявителю своими решениями от 09.01.2018 NN 6745, 6746, 6747, 6748, 6749, 6750 уплатить в бюджет доначисленный налог, начислил к уплате пени, а также налоговые санкции по ст.ст. 119, 122 НК РФ.
Считая данные решения незаконными, ООО "Алмаз" обратилось с рассматриваемыми заявлениями в арбитражный суд.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области с заявлениями ООО "Алмаз" не согласилась, аргументируя это следующим.
ООО "Алмаз" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области с 12.11.2008.
Основной вид деятельности - розничная торговля алкогольными напитками, кроме пива.
Инспекцией при проверке налоговых деклараций по УСН за 2015, 2016 гг. проанализировано движение денежных средств по расчетному счету, установлено поступление денежных средств от ООО "Оптима-Строй" с назначением платежа "за поддоны":
за период с 01.04.2015 - 30.06.2015 в сумме 159 000 рублей (в т.ч. НДС-24254,24 руб.).
за период с 01.04.2016 - 30.06.2016 в сумме 50 000 рублей (в т.ч. НДС -7627,12 руб.)
Инспекция в соответствии с пунктами 3,6 статьи 88 НК РФ направила в адрес ООО "Алмаз" требование о представлении пояснений (документов).
Требование инспекции оставлено без исполнения.
На основании положений пункта 3 статьи 76 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о приостановлении операций по счетам общества в банках.
Заявитель 20.07.2017, с нарушением установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока, представил в инспекцию налоговые декларации по НДС за спорные периоды.
Представленные декларации содержат нулевые показатели.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
У налогового органа имеются копии документов, представленных ООО "Оптима-Строй" по взаимоотношениям с ООО "Алмаз", а именно: договора от 01.06.2015 N 7, счета-фактуры N 237 от 15.05.2015 на сумму 159000 руб., в т.ч. НДС - 24254,24 руб., товарной накладной N 237 от 15.05.2015 на сумму 159000 руб. , в т.ч. НДС - 24254,24 руб.; счета-фактуры N 117 от 11.04.2016 на сумму 50000 руб. , в т.ч. НДС - 7627,12 руб., товарной накладной N 117 от 11.04.2016 на сумму 50000 руб. , в т.ч. НДС - 7627,12 руб.; счета-фактуры N 358 от 01.07.2015 на сумму 327640, в т.с. НДС - 49978,98 руб., товарной накладной от 01.07.2015 N358 на сумму 327640, в т.с. НДС - 49978,98 руб., счета-фактуры N 359 от 01.07.2015 на сумму 47600, в т.с. НДС - 7261,02 руб., товарной накладной от 01.07.2015 N359 на сумму 47600, в т.с. НДС - 7261,02 руб.; счета-фактуры N 407 от 02.11.2015 на сумму 171090, в т.ч. НДС - 26098,47 руб., товарной накладной N 407 от 02.11.2015 на сумму 171090, в т.ч. НДС - 26098,47 руб., счета-фактуры N 456 от 01.12.2015 на сумму 42210, в т.с. НДС - 6438,81 руб., товарной накладной N 456 от 01.12.2015 на сумму 42210 руб. , в т.ч. НДС - 6438,81 руб.; счета-фактуры N 129 от 10.08.2016 на сумму 424000 руб. , в т.ч. НДС - 64677,97 руб., товарной накладной N 129 от 10.08.2016 на сумму 424000 руб. , в т.ч. НДС - 64677,97 руб.; счета-фактуры N 7 от 22.03.2017 на сумму 424000 руб. , в т.ч. НДС - 64677,97 руб., товарной накладной N 7 от 22.03.2017 на сумму 424000 руб. , в т.ч. НДС - 64677,97 руб., а также пояснения директора ООО "Алмаз", полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, подтверждающие факт взаимоотношений ООО "Алмаз" с ООО "Оптима-Строй".
Поступившие на расчётный счёт ООО "Алмаз" от ООО "Оптима-Строй" денежные средства согласно пояснениям заявителя были переданы Казакову В.Н.
На доводы ООО "Алмаз" относительно мошеннических действий со стороны Казакова В.Н. и Кукушкина О.А., со ссылкой на документы, представленные из ОВД, налоговый орган возразил, указывая, что в настоящее время уголовное дело не окончено, приговор в отношении каких-либо физических лиц по факту мошеннических действий отсутствует.
Согласно представленной в материалы дела выписки ПАО "Сбербанк" и сведениям в карточке с образцами подписей на запрос УМВД России по Ульяновской области банковским счетом распоряжался Бурмистров В.Ю. - руководитель ООО "Оптима-Строй", денежные средства перечислялись с данного счета на расчетный счет ООО "Алмаз".
Как отмечает налоговый орган, между ООО "Алмаз" в лице директора ООО Жирновой С.Л. и ООО "Оптима-Строй" в лице Бурмистрова В.Ю. заключен договор N7 от 01.06.2015 на поставку поддонов деревянных.
Согласно п. 4.2 этого договора оплата товара должна была производиться покупателем на основании счета. Согласно банковским выпискам денежные средства получены ООО "Алмаз" на основании выставленных счетов.
В этой связи инспекция возражает против доводов общества о том, что номера товарных накладных не совпадают с номерами в банковской выписке, указывает, что в назначении платежа указаны не номера товарных накладных, а номера счетов на оплату товара, в соответствии с условиями договора.
Таким образом, во 2 квартале 2015г. в рамках исполнения договора от 01.06.2015г. ООО "Алмаз" выставило счет-фактуру от 15.05.2015г. N237 на сумму 159 000руб., в том числе НДС 24 254,24руб. На расчетный счет ООО "Алмаз" открытый в АО Банк "Венец" от ООО "Оптима-Строй" поступила сумма в размере 159000руб., в том числе НДС - 24 254,24руб. В 3 квартале 2015г. в рамках исполнения договора от 01.06.2015г. ООО "Алмаз" выставило счета-фактуры от 01.07.2015г. N358 на сумму 327640руб., в том числе НДС 49978,98руб., N 359 на сумму 47600руб., в том числе НДС 7261,02руб. На расчетный счет ООО "Алмаз" открытый в АО Банк "Венец" от ООО "Оптима-Строй" поступила сумма в размере 375 240руб., в том числе НДС - 57240,00 руб. В 4 квартале 2015г. в рамках исполнения договора от 01.06.2015г. ООО "Алмаз" выставило счета-фактуры от 02.11.2015г. N407 на сумму 171090руб., в том числе НДС 26098,47руб., N 456 от 01.12.2015г. на сумму 42210руб., в том числе НДС 6438,81руб. На расчетный счет ООО "Алмаз" открытый в АО Банк "Венец" от ООО "Оптима-Строй" поступила сумма 213300руб., в том числе НДС - 32537,28руб. Во 2 квартале 2016г. в рамках исполнения договора от 01.06.2015г. ООО "Алмаз" выставило счет-фактуру от 11.04.2016г. N117 на сумму 50000руб., в том числе НДС 7627,12руб. На расчетный счет ООО "Алмаз" открытый в АО Банк "Венец" от ООО "Оптима-Строй" поступила сумма 50000руб., в том числе НДС - 7627,12руб. В 3 квартале 2016г. в рамках исполнения договора от 01.06.2015г. ООО "Алмаз" выставило счет-фактуру от 10.08.2016г. N129 на сумму 424000руб., в том числе НДС 64677,97руб. На расчетный счет ООО "Алмаз" открытый в АО Банк "Венец" от ООО "Оптима-Строй" поступила сумма 424000руб., в том числе НДС - 64677,97руб. В 1 квартале 2017г. в рамках исполнения договора от 01.06.2015г. ООО "Алмаз" выставило счет-фактуру от 22.03.2017г. N7 на сумму 424000руб., в том числе НДС 64677,97руб. На расчетный счет ООО "Алмаз" открытый в АО Банк "Венец" от ООО "Оптима-Строй" поступила сумма 424000руб., в том числе НДС - 64677,97руб.
Как отмечает налоговый орган, факт совершения сделки подтверждается документами, представленными ООО "Алмаз" и его контрагентом - ООО "Оптима-Строй", а именно: договором поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, а также банковскими выписками.
Все денежные средства были получены должностными лицами ООО "Алмаз", данный факт заявителем не отрицается.
Согласно пояснениям директора ООО "Алмаз" в ответ на требование инспекции от 24.03.2017 N07-31/02940 суммы заработной платы работникам, изготовившим поддоны, включались в состав расходов общества в целях исчисления налога по УСН за 2016г., налога на прибыль за 2015г., 1 кв.2017г.
ООО "Алмаз", не согласившись с выводами проверяющих, ставит вопрос о проверке законности и обоснованности решений налогового органа в связи с мошенническими действиями, как указывается, лиц, действовавших от имени ООО "Оптима-Строй".
Однако убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы налогового органа и установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства, ООО "Алмаз" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Приговор суда в отношении каких-либо физических лиц об установлении в их действиях признаков мошенничества отсутствует.
Все расчеты контрагентом общества производились с заявителем безналичным путем.
Анализ расчетных операций, проведенный налоговым органом в рамках проверки, свидетельствует о том, что обществу перечислялись денежные средства с назначением платежа "за поставленный товар" с учетом НДС.
Заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнут факт осуществления операций, подлежащих налогообложению, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что дальнейшие действия должностных лиц общества и его контрагента могут служить поводом для вывода о необоснованном перечислении на расчетный счет ООО "Алмаз" денежных средств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые доначисления соответствуют нормам налогового законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.
Заявителем факты оплаты ООО "Оптима-Строй" безналичным путем всех объемов реализации товаров с учетом НДС не опровергнуты.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ и пункте 4 статьи 174 НК РФ установлена обязанность лица, не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, уплатить сумму налога в бюджет в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, порядок исчисления налога, а также порядок и сроки его уплаты.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Налог уплачивается по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не ограничено по кругу лиц. Указания на то, что ее положения распространяются только на налогоплательщиков, нормы названной статьи не содержат.
Субъектами правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, являются лица, на которых возложена обязанность уплачивать в установленный срок налоги.
К таким лицам относятся и лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Ответственность наступает в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.
Факт и размер неполной уплаты налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного бездействия ООО "Алмаз" установлен и подтверждается материалами дела.
Кроме того, лица, указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок, установленный статьей 174 НК РФ.
Обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз" этого не сделано.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности по ст.ст. 119,122 Кодекса.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным уменьшить размер налоговых санкций, при этом суд учитывает финансовое положение общества, являющегося микропредприятием, и совершение правонарушения впервые.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Налоговым законодательством предусмотрен лишь верхний предел размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика при наличии смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Предусмотренный пунктом 1 ст.112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.
Положения НК РФ не ограничивают арбитражный суд в праве при рассмотрении дела как признать в качестве смягчающих ответственность иные, не установленные налоговым органом, обстоятельства, так и с учетом тех же обстоятельств, признать необходимым дополнительное уменьшение размера штрафа.
Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ, статьям 137, 138 НК РФ.
Налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, является мерой предупредительного характера, что требует учета действия принципов соразмерности наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, на основании п.3 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер налоговых санкций, предусмотренных ст.ст. 119, 122 НК РФ, определенный оспариваемым решением налогового органа, в 2 раза.
Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Государственную пошлину за рассмотрение дела следует отнести на налоговый орган с учетом п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", однако не взыскивать в связи с освобождением инспекции от её уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ульяновской области от 09.01.2018 N 6745 в части начисления к уплате штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ в общем размере 1906 руб. 75 коп.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ульяновской области от 09.01.2018 N 6746 в части начисления к уплате штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ в общем размере 14310 руб.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ульяновской области от 09.01.2018 N 6747 в части начисления к уплате штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ в общем размере 8134 руб. 25 коп.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ульяновской области от 09.01.2018 N 6748 в части начисления к уплате штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ в общем размере 16169 руб. 50 коп.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ульяновской области от 09.01.2018 N 6749 в части начисления к уплате штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ в общем размере 6063 руб. 50 коп.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ульяновской области от 09.01.2018 N 6750 в части начисления к уплате штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ в общем размере 11318 руб. 65 коп.
В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" оставить без удовлетворения, отменить обеспечительные меры по определениям от 18.12.2018.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка