Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2019 года №А72-20611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А72-20611/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17.09.2019 г.
Полный текст определения изготовлен 18.09.2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикаловым А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению
Хайретдинова Наила Хайдаровича (ИНН 732712317000)
о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, - не явились (уведомлены).
УСТАНОВИЛ:
14.12.2018 Хайретдинов Наил Хайдарович (далее - Должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие" (ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226, 302004 г. Орёл, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, офис 14).
Определением от 17.12.2018 указанное заявление было принято судом к производству.
Решением от 06 февраля 2019 г. (резолютивная часть объявлена 05 февраля 2019г.) Хайретдинов Наил Хайдарович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена Степанова Ольга Михайловна, член Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.
16.04.2019 в суд поступило заявление ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 1 510 421 руб. 52 коп.
Определением от 19.04.2019 заявление оставлено без движения.
Определением от 23.05.2019 заявление возвращено заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.07.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 отменено, вопрос о принятии заявления ООО КБ "АйМаниБанк" о включении требований в реестр требований кредиторов Хайретдинова Н.Х. направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением суда от 24.07.2019 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АКБ "Российский Капитал".
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как указывает заявитель, и следует из материалов дела, между ООО КБ "АйМаниБанк" и Хайретдиновым Наилом Хайдаровичем был заключен кредитный договор от 05.08.2013 N АК 60/2013/02-52/36587, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 422 144 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по ставке 24% годовых.
Надлежащее исполнение Хайретдиновым Наилом Хайдаровичем обязательств перед ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, цвет желтый, двигатель 63060508, VIN Х9632213260471724, ПТС 52МЕ N329395.
ООО КБ "АйМаниБанк" исполнило свои обязательства перед Хайретдиновым Наилом Хайдаровичем, перечислив ему денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Как указывает заявитель, полученная должником сумма кредита не возвращена, в связи с этим его задолженность составляет 1 510 421, 52 руб., из которых: 498 585,86 руб. - основной долг, 54 278,63 руб. - проценты, 794 622,73 руб. - неустойка невозвращенного кредита, 162 934,30 - неустойка невозвращенных процентов по кредиту.
Заявитель также указывает, что 29.04.2015 между ООО КБ "АйМаниБанк" и АКБ "Российский капитал" (ОАО) был заключен договор уступки прав требования N01-РК/АМБ, по которому заявитель передал АКБ "Российский капитал" (ОАО) права требования по кредитному договору с должником.
В соответствии с дополнительным соглашением N10 от 24.07.2015 к договору уступки прав требования N01-РК/АМБ Банк вернул себе права требования в отношении должника.
Оценив требования и расчет заявителя суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Доказательств исполнения должником вышеуказанных обязательств в материалы дела не представлено.
С учетом этого суд признает обоснованными требования заявителя в части сумм основного долга и процентов.
Вместе с тем, в части требований неустойки суд отмечает следующее.
Возможность начисления неустойки предусмотрена пунктом 3.5 кредитного договора от 05.08.2013 N АК 60/2013/02-52/36587, согласно которому за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки ото суммы просроченной задолженности.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
По смыслу ч.1 ст. 333 ГК РФ суд, признав явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе по своей инициативе уменьшить ее размер неустойку в отношении должника, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Должник - Хайретдинов Наил Хайдарович, индивидуальным предпринимателем не является. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, заявителем начислена неустойка в общем размере 957 557,03 руб.
При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения заемщиком основного обязательства.
Суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки 957 557,03 руб. не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме существующей задолженности по Договору (498 585,86 руб.), в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ ее размер подлежит снижению.
Учитывая очевидную несоразмерность заявленных штрафных санкций (957 557,03 руб.), суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 30 000 руб. 00 коп.
Заявитель просит включить свои требования в реестр требований кредиторов Хайретдинова Наила Хайдаровича как обеспеченные залогом имущества должника (автомобиль ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, цвет желтый, двигатель 63060508, VIN Х9632213260471724).
Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Федерального закона, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя".
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Фактическое наличие заложенного имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 10.04.2019 между должником и финансовым управляющим.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу действия статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.
Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов Хайретдинова Наила Хайдаровича подлежит удовлетворению частично в сумме 582 864 руб. 49 коп., из которых: 498 585 руб. 86 коп. - основной долг, 54 278 руб. 63 коп. - проценты, 30 000 руб. 00 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества (автомобиль ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, цвет желтый, двигатель 63060508, VIN Х9632213260471724).
Руководствуясь статьями 4, 100, 134, 138 и 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Требование кредитного ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Хайретдинова Наила Хайдаровича в сумме 582 864 руб. 49 коп., из которых: 498 585 руб. 86 коп. - основной долг, 54 278 руб. 63 коп. - проценты, 30 000 руб. 00 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества (автомобиль ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, цвет желтый, двигатель 63060508, VIN Х9632213260471724).
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка