Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2019 года №А72-20351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А72-20351/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска (г. Ульяновск)
к заместителю директора по общим вопросам общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" Алимовой Светлане Ильиничне (г. Ульяновск),
третьи лица: временный управляющий ООО "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" Корсаков Роман Владимирович (Республика Татарстан, г. Казань), Макарова Нина Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (г. Ульяновск),
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: от заявителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Д.А. Причалова, по удостоверению; Алимовой Светланы Ильиничны; Корсакова Романа Викторовича; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - М.Ю. Анисимовой, по доверенности от 09.01.2019; в отсутствие Макаровой Нины Николаевны, извещенной надлежащим образом,
установил:
прокурор Ленинского района г. Ульяновска (далее - прокурор, прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя директора по общим вопросам общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "ЖКИСР УК "Управдом") Алимовой Светланы Ильиничны (далее - Алимова С.И.) по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Корсаков Роман Владимирович (далее - арбитражный управляющий, временный управляющий Корсаков Р.В.), Макарова Нина Николаевна (далее - Макарова Н.Н.) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Росреестр).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 (резолютивная часть объявлена 01.08.2018) по делу N А72-8872/2018 в отношении ООО "ЖКИСР УК "Управдом" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Корсаков Р.В. - член Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание".
03.08.2018 арбитражным управляющим руководителю ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Макаровой Н.Н. по адресу регистрации общества (г. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д. 19) направлено уведомление-запрос о необходимости представления бухгалтерских и иных документов для осуществления деятельности временного управляющего, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.08.2018, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000024113966, из которого следует, что 10.08.2018 запрос получен адресатом.
Определением от 22.08.2018 по делу N А72-8872/2018 суд, удовлетворяя заявление Корсакова Р.В., обязал руководителя ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Макарову Н.Н. передать арбитражному управляющему заверенные руководителем копии документов, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе:
1. учредительные документы;
2. свидетельство ИНН;
3. свидетельство ОГРН;
4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;
6. сведения об аффилированных лицах должника;
7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8. протоколы и решения собраний органов управления должника;
9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10. лицензии и сертификаты, выданные должнику;
11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;
12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;
14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 16.05.2015 г. по настоящее время;
16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;
17. учетную политику и документы, утвердившие ее;
18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 16.05.2015 г. по настоящее время;
19. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
21. налоговую отчетность;
22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
24. расшифровку финансовых вложений;
25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;
37. сведения о материально ответственных лицах;
38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 16.05.2015 г. по настоящее время;
39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
44. сведения о наличии обременении имущества должника;
45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 16.05.2015 г. по настоящее время.
48. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
В определении суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению.
Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании указанного определения суду не представлено.
11.09.2018 Корсаков Р.В. обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением о привлечении Макаровой Н.Н. к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
19.09.2018 указанное заявление направлено для рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска.
В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что исполнение обязанностей директора ООО "ЖКИСР УК "Управдом" с 12.04.2018 по 20.09.2018 возложено на заместителя директора по общим вопросам Алимову С.И. (приказ о принятии на работу от 04.12.2017) с правом первой подписи. Данный факт подтверждается приказами от 12.04.2018 и от 02.08.2018 генерального директора ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Макаровой Н.Н., доверенностью от 02.04.2018, табелями учета рабочего времени за период с апреля по сентябрь 2018 года, платежными ведомостями с мая по август 2018 года, объяснениями Макаровой Н.Н. от 26.09.2018, от 09.11.2018, согласно которым с 12.04.2018 в ООО "ЖКИСР УК "Управдом" она никакой деятельности не осуществляла, заработную плату не получала, все бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы находятся у учредителей Алимова И.Х. и Алимовой С.И.
Приказом от 21.09.2018 трудовой договор с Макаровой Н.Н. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно объяснениям от 08.10.2018 Алимовой С.И. она является учредителем ООО "ЖКИСР УК "Управдом" с 2006 года, ее супруг Алимов Ирек Хусаинович также является учредителем данной организации, директором с 10.10.2017 по 21.09.2018 была Макарова Н.Н. 02.04.2018 Макарова Н.Н. выписала на Алимову С.И. доверенность на право заключать и подписывать от имени организации документы, касающиеся производственной и финансовой деятельности ООО "ЖКИСР УК "Управдом" (в том числе договоры, приказы, соглашения, мировые соглашения, акты, документы по процедуре банкротства и т.д.). 12.04.2018 Макарова Н.Н. написала заявление на имя Алимовой С.И. о предоставлении отпуска за свой счет с 12.04.2018 по 01.08.2018, в заявлении указала на возложение на Алимову С.И. обязанности руководителя с правом первой подписи. Затем Макаровой Н.Н. было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 02.08.2018 по 20.09.2018, 21.09.2018 Макарова Н.Н. уволилась из ООО "ЖКИСР УК "Управдом" по собственному желанию. Таким образом, до 12.04.2018 обязанности директора ООО "ЖКИСР УК "Управдом" осуществляла Макарова Н.Н., а с 12.04.2018 обязанности директора стала осуществлять Алимова С.И. лично. За период с 12.04.2018 по 21.09.2018 Макарова Н.Н. на работе в ООО "ЖКИСР УК "Управдом" не появлялась, никакими делами в ООО "ЖКИСР УК "Управдом" не занималась, доступа к документам ООО "ЖКИСР УК "Управдом" (в том числе бухгалтерским и финансово-хозяйственным документам) не имела. Всю деятельность ООО "ЖКИСР УК "Управдом" с 12.04.2018 осуществляла Алимова С.И.
В объяснении Алимова С.И. также указала, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 в отношении ООО "ЖКИСР УК "Управдом" была введена процедура наблюдения, о данном решении суда Алимова С.И. узнала примерно 15.08.2018, посмотрев сайт Арбитражного суда. После этого в конце августа 2018 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение об обязании руководителя ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Макаровой Н.Н. передать временному управляющему ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Корсакову Р.В. определенный перечень документов ООО "ЖКИСР УК "Управдом". Приставы согласно исполнительному листу за документами в ООО "ЖКИСР УК "Управдом" не обращались. Корсаков Р.В. за документами в ООО "ЖКИСР УК "Управдом" не обращался, а лишь пришел в ООО "ЖКИСР УК "Управдом" 02.10.2018, в этот же день весь пакет документов Корсакову Р.В. был представлен, но он лишь взял часть документов. В настоящее время весь пакет документов для временного управляющего ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Корсакова Р.В. готов. До настоящего времени документы Корсаковым Р.В. не получены. Примерно к середине августа Корсаков Р.В. лично позвонил Алимовой С.И. на рабочий телефон (61-63-57), представился временным управляющим и попросил приготовить ксерокопии документов ООО "ЖКИСР УК "Управдом", необходимых ему для работы. 10.08.2018 в ООО "ЖКИСР УК "Управдом" поступил запрос временного управляющего ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Корсакова Р.В. о предоставлении вышеуказанных документов. Документы по данному запросу не представили на адрес, указанный в запросе, поскольку ожидали личного присутствия Корсакова Р.В. для дачи им пояснений, личной передачи документов и выработки дальнейшей тактики по процедуре наблюдения в отношении ООО "ЖКИСР УК "Управдом". Документы по почте не направляли из-за большого их объема, а также поскольку некоторые документы носят конфиденциальный характер.
Прокурор пояснил, что в ходе ознакомления в Арбитражном суде Ульяновской области с материалами дела NА72-8872/2018 о признании ООО "ЖКИСР УК "Управдом" несостоятельным (банкротом) было установлено, что в период с 12.04.2018 по 21.09.2018 Макарова Н.Н. от имени ООО "ЖКИСР УК "Управдом" никакие документы не подписывала. Все документы за указанный период представлены от имени заместителя директора ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Алимовой С.И.
Согласно информации ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области от 19.11.2018 ООО "ЖКИСР УК "Управдом" индивидуальные сведения на Макарову Н.Н. за май, июнь, июль, август 2018 года не представлялись. Согласно представленным сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 20.11.2018 ООО "ЖКИСР УК "Управдом" на Макарову Н.Н. отчисления по страховым взносам за период с мая по сентябрь 2018 года не производились.
В связи с изложенными обстоятельствами прокуратурой было установлено, что руководство деятельностью ООО "ЖКИСР УК "Управдом" в период времени с 12.04.2018 по 20.09.2018 и с 21.09.2018 по настоящее время (обращение в суд 07.12.2018) осуществляла заместитель директора по общим вопросам ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Алимова С.И.
Усмотрев наличие в действиях указанного должностного лица ООО "ЖКИСР УК "Управдом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор постановлением от 05.12.2018 возбудил в отношении Алимовой С.И. дело об административном правонарушении согласно названной квалификации за непредставление арбитражному управляющему в установленный срок необходимых документов. Указанное постановление получено Алимовой С.И. лично под роспись.
В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме.
Алимова С.И. с заявлением прокурора не согласилась, указав, что не препятствовала арбитражному управляющему в осуществлении его деятельности, документы для передачи арбитражному управляющему были подготовлены, он их не забирал, по почте отправлять было нецелесообразно в связи с большим объемом документов. В случае назначения административного наказания просила заменить штраф на предупреждение в связи с тяжелым материальным положением.
Арбитражный управляющий поддержал заявление прокурора, в части назначения административного наказания решение оставил на усмотрение суда.
Росреестр согласился с доводами заявителя о наличии в действиях (бездействии) Алимовой С.И. состава административного правонарушения, в части назначения административного наказания решение оставил на усмотрение суда.
Макарова Н.Н. в ходе рассмотрения дела поддержала позицию ответчика об отсутствии состава административного правонарушения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.
Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное представление арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 по делу N А72-8872/2018 в отношении ООО "ЖКИСР УК "Управдом" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ЖКИСР УК "Управдом" утвержден Корсаков Р.В.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 по делу N А72-8872/2018 удовлетворено заявление временного управляющего ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Корсакова Р.В. об обязании руководителя ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Макаровой Н.Н. передать временному управляющему ООО "ЖКИСР УК "Управдом" Корсакову Р.В. заверенные руководителем копии указанных судом документов.
В определении суд указал, что доказательства исполнения Макаровой Н.Н. обязанности по предоставлению временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника суду не представлены.
Впоследствии прокуратурой установлено, что функции руководителя ООО "ЖКИСР УК "Управдом" с 12.04.2018 осуществляла Алимова С.И., что подтверждается вышеуказанными материалами дела и объяснениями Алимовой С.И. в ходе настоящего судебного процесса.
Уведомление-запрос арбитражного управляющего об истребовании документов направлялось по адресу предприятия - должника, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, сведения о том, что в отношении юридического лица - должника введена одна из стадий банкротства - наблюдение руководителю должника должно быть известно в связи с исполнением им должностных обязанностей.
О введении в отношении ООО "ЖКИСР УК "Управдом" процедуры наблюдения, о запросе арбитражного управляющего информации и документов в отношении должника Алимовой С.И. было известно в августе 2018 года, что следует из ее объяснений в прокуратуре от 08.10.2018.
Между тем доказательств соблюдения ответчиком вышеуказанных норм Закона о банкротстве суду не представлено.
Факт совершения ответчиком вмененного нарушения подтверждается постановлением от 05.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Макаровой Н.Н. от 26.09.2018, от 09.11.2018, Алимовой С.И. от 08.10.2018, от 15.11.2018 и иными материалами дела.
Установленного бездействия Алимовой С.И., выразившегося в не передаче арбитражному управляющему истребованных документов в полном объеме в регламентированный законом срок, достаточно для квалификации нарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу пункта 3.2 статьи 64, пункта 2 ст. 66, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать арбитражному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства об истребовании документов арбитражному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016).
Обязанность руководителя должника по передаче временному управляющему документов, отражающих экономическую деятельность должника, сроки исполнения данной обязанности, прямо предусмотрены Законом о банкротстве, такая обязанность должна быть исполнена независимо от обращения временного управляющего за передачей документов.
Из отзыва арбитражного управляющего от 30.01.2019 следует, что ему были переданы только копии учредительных документов должника. 18.03.2019, 23.05.2019, 29.05.2019, т.е. после обращения прокурора в арбитражный суд Алимовой С.И. и Корсаковым Р.В. подписаны акты приема-передачи документации.
Доводы Алимовой С.И. о том, что арбитражный управляющий не принял меры к получению документации, подлежат отклонению, так как суду не представлено таких доказательств (своевременное направление либо вручение арбитражному управляющему акта приема-передачи документов, отказ арбитражного управляющего от подписи такого акта, отказ от принятия документов и т.д.).
В силу п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обязанность руководителя должника по передаче документации временному управляющему могла быть исполнена в полном объеме непосредственно в арбитражном суде, в частности, согласно определению от 04.02.2019 по делу N А72-8872/2018 Алимова С.И. и Корсаков Р.В. участвовали в судебном заседании, при этом арбитражный управляющий пояснил, что документы должника не переданы.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 2.1 и п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.
Нарушение п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Сведений о наличии у Алимовой С.И. объективных причин, не позволивших ей исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленной ее вину в совершении вменяемого административного правонарушения.
Положениями Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность органов управления организации-должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника, арбитражному (временному) управляющему непосредственно после введения процедуры наблюдения, тем более по соответствующему запросу временного управляющего.
Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от нее мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении.
Доводы Алимовой С.И. о нецелесообразности направления арбитражному управляющему документации по почте в связи с большим объемом несостоятельны, поскольку противоречат требованиям Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности прокурором наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.
На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Ответчик имела реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде.
Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доказательств исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела.
Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи (в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).
В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что ООО "ЖКИСР УК "Управдом" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория - микропредприятие.
Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено работником этого общества Алимовой С.И. впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.
Доказательств того, что допущенным Алимовой С.И. правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинен реальный имущественный ущерб, материалы дела не содержат.
Алимова С.И. является пенсионером.
Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.
Штраф, определенный законодателем за совершенное правонарушение по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, при указанных конкретных обстоятельствах настоящего дела, пояснениях Алимовой С.И. в данном случае может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отражена в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N 17АП-5835/2018-АК по делу N А71-895/2018, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N 12АП-2834/2018 по делу N А12-42417/2017, от 04.10.2018 N 12АП-9828/2018 по делу N А12-894/2018, Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А33-9526/2018, Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N 05АП-1967/2018 по делу N А24-363/2018.
Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Алимову Светлану Ильиничну (21.09.1948 г.р., место рождения - с. Таржеполь Прионежского р-на Респ. Карелия, зарегистрированную по адресу: г. Ульяновск, пр-т Гая, д. 27, кв. 7) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка