Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2019 года №А72-20316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А72-20316/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18.11.2019 г.
В полном объеме определение изготовлено 19.11.2019 г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ибетуллова И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Алмакаевой Елены Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению
Тухфатуллина Марселя Равилевича (ИНН 732897634947)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя требования - Алмакаева Е.В., лично, паспорт;
от иных заинтересованных лиц - не явились, уведомлены.
УСТАНОВИЛ:
10.12.2018 Тухфатуллин Марсель Равилевич (далее - Должник) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН 2309090437, 350007 Краснодарский край, г. Краснодар, Кубанская Набережная, 1/10).
Определением от 13.12.2018 указанное заявление было принято судом к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2019 (резолютивная часть оглашена 29.01.2019) Тухфатуллин Марсель Равилевич (ИНН 732897634947, СНИЛС 152-386-782 83; дата рождения 29.12.1988 г.р., место рождения: г.Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, пр-т Врача Сурова, д.20, кв.179) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена Борисова Юлия Сергеевна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Объявление о признании должника банкротом размещено в газете "КоммерсантЪ" N 24 от 09.02.2019.
14.10.2019 Алмакаева Елена Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требования 500 000,00 руб.
Определением от 16 октября 2019г. заявление принято к производству.
18.11.2019 через систему "Мой Арбитр" от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В судебном заседании Алмакаева Е.В. требования поддержала, представила для приобщения к материалам дела доказательства передачи финансовому управляющему транспортного средства.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заявитель требований основывает свои требования на том, что между Тухфатуллиным Марселем Равилевичем (заемщик) и Алмакаевой Еленой Владимировной (займодавец) был заключен договор займа от 01.12.2016 на сумму 500 000 руб. с обязательством должника возвратить сумму займа не позднее 15.12.2016.
Подлинник расписки должника от 01.12.2016 приобщен к материалам обособленного спора NА72-20316-5/2018.
Между Тухфатуллиным Марселем Равилевичем и Алмакаевой Еленой Владимировной заключено соглашение об отступном от 21.12.2016.
Копия указанного соглашения об отступном также приобщена к материалам обособленного спора NА72-20316-5/2018.
Из условий указанного соглашения об отступном следует, что между Алмакаевой Е.В. (Кредитор) и Тухфатуллиным М.Р. (Должник) установлены обязательственные отношения согласно договору займа от 01.12.2016, Должник обязуется возвратить в срок не позднее 15 декабря 2016 сумму займа Кредитору. Цена договора займа 500 000 руб. (п.1 соглашения об отступном).
Согласно п.3 соглашения об отступном от 21.12.2016 по соглашению сторон обязательство, указанное в п.1 настоящего соглашения, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность Кредитору автомобиля тип легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) JMBSRCY1ADU002421, год изготовления 2013, модель MITSUBISHI LANCER 1.6, шасси (рама): не установлено, кузов JMBSRCY1ADU002421, цвет кузова: черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 117 (86)., рабочий объем двигателя куб.см: 1590, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса, кг: 1750, масса без нагрузки, кг: 1350. Автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит Должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серия 78 УТ 393525.
Цена отступного 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (п.4 соглашения).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019 по делу NА72-20316-5/2018 признана недействительной сделка по отчуждению Тухфатуллиным Марселем Равилевичем в собственность Алмакаевой Елены Владимировны автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 года выпуска, VIN JMBSRCY1ADU002421, цвет черный по акту приема-передачи от 21.06.2018 на основании соглашения об отступном от 21.12.2016.
Применены последствия признания сделки недействительной. Суд обязал Алмакаеву Елену Владимировну вернуть в конкурсную массу Тухфатуллина Марселя Равилевича автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 года выпуска, VIN JMBSRCY1ADU002421, цвет черный.
По мнению заявителя, в результате признания судом сделки недействительной и применения последствий признания ее недействительной обязательство должника было восстановлено в сумме 500 000,00 руб., которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Тухфатуллина М.Р.
Возражая против заявленных, в своем отзыве финансовый управляющий указывает, что, по ее мнению, данная сделка была совершена с целью сокрытия имущества должника.
Определением суда от 11.09.2019 по обособленному спору NА72-20316-5/2018 установлено, что в подтверждение наличия между Алмакаевой Е.В. (Кредитор) и Тухфатуллиным М.Р. (Должник) обязательственных правоотношений по договору займа в материалы дела представлен подлинник расписки от 01.12.2016 на сумму 500 000 руб. с обязательством должника возвратить сумму займа не позднее 15.12.2016.
В подтверждение реальности договора займа и наличия у Алмакаевой Е.В. финансовой возможности по предоставлению денежных средств в долг в материалы дела представлены выписки из ЕГРИП, подтверждающие статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в разные периоды времени, налоговая декларация и взысканиюстическая отчетность за 2008 г., договоры о представлении Алмакаевой Е.В. денежных средств другим лицам по договорам займа, документы, подтверждающие право собственности на приобретенные жилые помещения.
Как следует из определения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2018 по делу N2-2033/18, Алмакаева Е.В. обратилась в суд с иском к Тухфатуллину Марселю Равилевичу об обязании передать транспортное средство и признании права собственности на транспортное средство на основании соглашения об отступном от 21.12.2016.
В судебном заседании Заволжского районного суда г.Ульяновска Алмакаева Е.В. отказалась от иска в связи с тем, что спор урегулирован мирным путем, автомобиль ею получен. Определением от 21.06.2018 отказ Алмакаевой Е.В. от иска принят, производство по делу прекращено.
В судебном заседании в рамках рассмотрения обособленного спора NА72-20316-5/2018 Алмакаева Е.В. также пояснила, что до обращения в Заволжский районный суд г.Ульяновска с иском об обязании передать транспортное средство рассчитывала на погашение Тухфатуллиным М.Р. задолженности по договору займа от 01.12.2016. Узнав о неплатежеспособности должника, обратилась в суд общей юрисдикции за принудительным исполнением соглашения об отступном от 21.12.2016 и удовлетворения своих требований по договору займа от 01.12.2016 за счет передачи спорного транспортного средства в ее собственность.
В силу норм пунктов 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019 по делу NА72-20316-5/2018 признана недействительной сделка по отчуждению Тухфатуллиным Марселем Равилевичем в собственность Алмакаевой Елены Владимировны автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 года выпуска, VIN JMBSRCY1ADU002421, цвет черный по акту приема-передачи от 21.06.2018 на основании соглашения об отступном от 21.12.2016.
Применены последствия признания сделки недействительной. Суд обязал Алмакаеву Елену Владимировну вернуть в конкурсную массу Тухфатуллина Марселя Равилевича автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 года выпуска, VIN JMBSRCY1ADU002421, цвет черный.
Таким образом, прекращенное в результате исполнения соглашения об отступном (п.3 соглашения) обязательство Тухфатуллина М.Р. перед Алмакаевой Е.В. подлежит восстановлению в связи с признанием недействительной сделки, вытекающей из данного соглашения об отступном.
Из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, заявление Алмакаевой Е.В. о включении требований в реестр требований кредиторов Тухфатуллина М.Р. подано 12.10.2019 (отметка Почты России на конверте), определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2019 по делу NА72-20316-5/2018, которым отчуждение транспортного средства было признано недействительной сделкой, вступило в законную силу немедленно после оглашения, т.е. 10.09.2019.
Таким образом, рассматриваемое заявление Алмакаевой Е.В. предъявлено заявителем требований в пределах 2-месячного срока со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018 по делу N А72-20316-5/2018.
Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
Заявителем в материалы дела представлен акт приема-передачи от 07.10.2019, согласно которому Алмакаева Е.В. передала финансовому управляющему Тухфатуллина М.Р. Борисовой Ю.С. автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, 2013 года выпуска, VIN JMBSRCY1ADU002421, цвет черный.
Возражения финансового управляющего по доводу о совершении данной сделки с целью сокрытия имущества должника не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Таким образом, требование Алмакаевой Е.В. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Тухфатуллина М.Р. с суммой 500 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Алмакаевой Елены Владимировны признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Тухфатуллина Марселя Равилевича с суммой 500 000 руб. 00 коп. - основной долг.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Р.Ибетуллов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка