Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: А72-20250/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N А72-20250/2018
Резолютивная часть решения объявлена "28" марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "04" апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-20250/2018 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" (432010, г.Ульяновск, пер.Нахимова, д.13, помещ.1, ОГРН 1187325014348, ИНН 7328099434)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОШКОШ" (432032, г.Ульяновск, ул.Полбина, д.50, ОГРН 1127329000040, ИНН 7329005968)
о взыскании денежных средств,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 ПАО Сбербанк (432063, г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.40А),
при участии представителей:
от истца - Саврасова А.А. по доверенности от 09.08.2018,
от ответчика - Паспековой Н.С. по доверенности от 01.11.2018,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" (далее - истец, ООО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОШКОШ" (далее - ответчик, ООО "РОШКОШ") о взыскании долга в размере 19065 руб. 92 коп., пени за период с 28.06.2018 по 13.11.2018 в размере 2770 руб. 75 коп., пени за период с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга, начисленные от остатка суммы долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Определением суда от 14.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N8588 ПАО Сбербанк.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
01.06.2017 между ООО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" (Поставщик) и ООО "РОШКОШ" (Покупатель) заключен договор поставки N40 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара производится Покупателем по факту получения продукции.
За ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 19065 руб. 92 коп.
На претензию ООО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" о погашении образовавшейся задолженности от 27.09.2018 ООО "РОШКОШ" не ответило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сумма задолженности за поставленный товар в размере 19065 руб. 92 коп. ответчиком не оспаривается.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме заявлено правомерно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.06.2018 по 13.11.2018 в размере 2770 руб. 75 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.1 договора за несвоевременную оплату полученной продукции Покупатель выплачивает Поставщику за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости полученной продукции.
Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате полученного товара, требование истца о взыскании пеней за период с 28.06.2018 по 13.11.2018 в размере 2770 руб. 75 коп. является законным и обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные за период с 14.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных расходов истцом представлены:
- договор оказания юридических услуг от 09.08.2018 N5/18,
- смета оказываемых услуг от 09.08.2018,
- расходный кассовый ордер от 06.12.2018 N360.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.
Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).
Размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, объем подготовленных документов, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (за услуги по изучению документов, составлению претензии, искового заявления, в связи с участием в заседаниях суда первой инстанции).
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу N А72-11376/2017, суд принимает во внимание продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции, которая в данном случае не превышала одного часа в день.
В данном деле представитель ООО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" участвовал в двух заседаниях, одно из которых было предварительное (28.02.2019).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства дела и критерии разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных издержек частично.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОШКОШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" задолженность в размере 19065 руб. 92 коп., пени за период с 28.06.2018 по 13.11.2018 в размере 2770 руб. 75 коп., пени за период с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга, начисленные от остатка суммы долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, 2000 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине, 12000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
