Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А72-2017/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А72-2017/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.
В полном объеме решение изготовлено 10.07.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Борисовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
к арбитражному управляющему Голованову Виктору Алексеевичу
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от Заявителя - Родина О.В., доверенность от 09.01.2019, удостоверение,
от ответчика - Голованов В.А., паспорт,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Голованова Виктора Алексеевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2017 ООО "Сурскэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден Голованов Виктор Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" был утвержден Голованов В.А.
Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Родина О.В. при проведении административного расследования по обращению УФНС по Ульяновской области, в результате работы на сайте ЕФРСБ, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве), обнаружила в деятельности арбитражного управляющего Голованова В.А признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
08.02.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Голованова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N00027319. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Головановым В.А., выразилось в следующем:
1. Конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" Головановым В.А. допущено нарушение очередности погашения требований по текущим обязательствам должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащих удовлетворению в порядке второй очереди текущих платежей. В период с 27.07.2017 по 28.11.2017, при наличии текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (подлежащих удовлетворению в порядке второй очереди текущих платежей), конкурсным управляющим Головановым В.А. поступавшие на расчетный счет должника денежные средства расходовались на оплату задолженности, относящейся к третьей и последующим очередям текущих платежей, в частности за аренду имущества, за электроэнергию, за юридические услуги, хоз. нужды. То есть при наличии непогашенной задолженности второй очереди конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" были оплачены платежи 3-5 очередей на общую сумму 1 402 640 руб.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что Пенсионный фонд и налоговый орган в отношении страховых взносов по инкассовым поручениям N594 от 09.06.2017 на 157 931,17 руб., N830 от 02.08.2017 на 180189,58 руб., N305165 от 15.12.2017 на 379656,06 руб. самостоятельно предприняли меры взыскания, выставляли инкассовые поручения в банк для оплаты страховых взносов. Инкассовые поручения были приняты банком и помещены в картотеку. Повторное выставление платежных документов конкурсным управляющим в банк нецелесообразно, поскольку может привести к двойному взысканию. В случае нарушения банком текущей очередности банк несет установленную ответственность.
Между тем, инкассовые поручения N1609 от 18.01.2016, N19403 от 06.04.2016, N270093 от 24.08.2017 на общую сумму страховых взносов 399216,32 руб. были банком возвращены (не приняты). В связи с чем, в указанный заявителем период с 27.07.2017 по 28.11.2017 в банке отсутствовали платежные поручения на их оплату, что привело при поступлении денежных средств к погашению платежей других очередей, в частности за аренду имущества - 5 очередь, за электроэнергию - 4 очередь, юридические услуги - 3 очередь, хоз. нужды - 5 очередь.
Остаток долга по налогам и взносам за внешнее управление составляет 275755,46 руб., по страховым взносам в ПФ за конкурное производство - 325383,66 руб. Кроме того, о наличии долга по страховым взносам в сумме 921 тыс.руб. уполномоченный орган уведомлял конкурсного управляющего на собрании кредиторов 20.09.2017, о чем свидетельствует заявка на включение реплики в протокол собрания.
Вместе с тем, конкурсным управляющим Головановым В.А. не выставлялись платежные поручения в банк на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Конкурсный управляющий знал о наличии долга и не предпринял никаких мер для соблюдения очередности текущих платежей.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" Головановым В.А. было допущено нарушение очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 399216,32 руб., что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 134 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2018 по делу NА72-5091-11/2015 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Голованова В.А., выразившиеся в нарушении очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 399 216,32 руб.
2. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" был утвержден Голованов В.А.
На момент утверждения конкурсного управляющего Голованов В.А. действовал договор страхования ответственности, N23-17/TPL16/000600 от 15.02.2017 со сроком действия с 01.04.2017 по 31.03.2018, что подтверждается полисом N23- 17/TPL16/000600.
Таким образом, срок действия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Голованова В.А. истек 01.04.2018. Вместе с тем, данный договор арбитражным управляющим Голованова В.А. не возобновлен, также не был заключен и новый договор обязательного страхования ответственности.
3. К протоколу собрания кредиторов ООО "Сурскэнерго" от 02.11.2018 конкурсным управляющим Головановым В.А. не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего Голованова В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства было реализовано имущество должника: 28.03.2018 по договору N1 были реализованы ткацкие станки СТБ-216 б/у; 22.08.2018 по договору N2 и 03.09.2018г. по договорам N3 и N4 была реализована дебиторская задолженность. Вместе с тем, копии договоров купли-продажи имущества должника к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.11.20018, сданному в Арбитражный суд Ульяновской области, не приложены.
4. Организатором торгов по продаже имущества ООО "Сурскэнерго" является конкурсный управляющий Голованов В.А.
В нарушение ст.110 Закона о банкротстве в сообщениях о торгах N 2547565, N2739233, N2864548, размещённых в ЕФРСБ, не содержатся следующие обязательные сведения: дата, время и место подведения результатов торгов; реквизиты счетов, на которые вносятся платежи (оплата по договору купли-продажи); сведения об адресе электронной почты организатора торгов, его контактном телефоне.
Также данные сведения отсутствуют и в сообщениях о торгах N77032495791, N77032563261, N77032685123, 77032635074, опубликованных в газете "Коммерсантъ". Кроме того, в вышеперечисленных сообщениях отсутствуют сведения о порядке и критериях выявления победителя торгов.
Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в присутствии арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседания заявленные требования поддержал в полном объеме. Ранее лицо к административной ответственности привлекалось.
Представитель арбитражного управляющего возражает против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.
Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 и частью 3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект - конкурсный управляющий ООО "Сурскэнерго" Голованов В.А.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Вменяемые Голованову В.А. нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему Голованову В.А. вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 20, подпунктов 1, 2 статьи 24.1, пункта 2 статьи 20.2, пункта 10 статьи 110, пунктов 2, 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, Типовой формы, утвержденной приказом Министерством юстиции Российской Федерации N195 от 14.08.2003, пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
По нарушениям, указанным в пунктах 2-4 протокола об административном правонарушении.
По второму нарушению.
Согласно п.3 ст.20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В соответствии с пп.1,2 ст.24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.
Согласно п.2 ст.20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые, в том числе, не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" был утвержден Голованов В.А.
На момент утверждения конкурсного управляющего Голованов В.А. действовал договор страхования ответственности, N23-17/TPL16/000600 от 15.02.2017 со сроком действия с 01.04.2017 по 31.03.2018, что подтверждается полисом N23- 17/TPL16/000600.
Таким образом, срок действия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Голованова В.А. истек 01.04.2018.
В нарушение вышеизложенных норм, договор обязательного страхования арбитражным управляющим Головановым В.А. не был пролонгирован, также не был заключен и новый договор обязательного страхования ответственности. Правонарушение совершено 01.04.2018.
По третьему нарушению.
В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К протоколу собрания кредиторов ООО "Сурскэнерго" от 02.11.2018 конкурсным управляющим Головановым В.А. не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Кроме того, как следует из отчета конкурсного управляющего Голованова В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства было реализовано имущество должника: 28.03.2018 по договору N1 были реализованы ткацкие станки СТБ-216 б/у; 22.08.2018 по договору N2 и 03.09.2018 по договорам N3 и N4 была реализована дебиторская задолженность.
В нарушение вышеизложенных норм, копии договоров купли-продажи имущества должника к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.11.2018, сданному в Арбитражный суд Ульяновской области, не приложены.
Правонарушение совершено в период с 01.11.2018 по 02.11.2018.
По четвертому нарушению.
Согласно п. 10 ст.110 Закона о несостоятельности в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;
требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;
порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);
порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;
начальная цена продажи предприятия;
величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
порядок и критерии выявления победителя торгов;
дата, время и место подведения результатов торгов;
порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;
сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;
сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.
Организатором торгов по продаже имущества ООО "Сурскэнерго" является конкурсный управляющий Голованов В.А.
В нарушение ст.110 Закона о банкротстве в сообщениях о торгах N 2547565 и N2864548, размещённых в ЕФРСБ, не содержатся обязательные сведения, а именно: дата, время и место подведения результатов торгов. В сообщении о торгах N2739233 не содержаться следующие сведения: дата, время и место подведения результатов торгов, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи (оплата по договору купли-продажи); сведения об адресе электронной почты организатора торгов, его контактном телефоне.
В сообщениях о торгах N77032495791, N77032563261, N77032685123, 77032635074, опубликованных в газете "Коммерсантъ", отсутствуют сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов и порядок и критерии выявления победителей торгов.
Указанные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности (решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017 по делу NА57-14063/2017).
Довод Заявителя об отсутствии в сообщениях о торгах N2547565 и 2864548, размещенных в ЕФРСБ, а также в сообщениях, размещенных в газете "Коммерсантъ", сведений об адресе электронной почты, контактного телефона, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи (оплата по договору купли-продажи), суд считает несостоятельным.
Материалами дела подтверждается, что в вышеуказанных сообщениях указанная информация размещена (том 1 л.д. 70-85). Суд исключает из состава правонарушения указанные нарушения.
Оставшиеся нарушения, указанные в пунктах 2-4 протокола об административном правонарушении (осуществление деятельности в отсутствие договора обязательного страхования ответственности; непредставление арбитражному суду реестра требований кредиторов; непредоставление договоров купли-продажи имущества должника и дебиторской задолженности с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.11.2018, сданному в Арбитражный суд Ульяновской области; отсутствие обязательных сведений в сообщениях о торгах NN 2547565, 2739233, 2864548, размещенных в ЕФРСБ и в сообщениях, опубликованных в газете "Коммерсантъ") верно квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Проверка проводилась компетентными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.
В отношении установленных судом и описанных выше нарушений, суд, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) юридических лиц в результате допущенного арбитражным управляющим административного проступка, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить на этом основании Голованова В.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ограничиться объявлением арбитражному управляющему устного замечания.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан, в деле не имеется.
Суд отмечает, что применение меры ответственности в виде дисквалификации не соразмерно совершенным арбитражным управляющим и установленным судом деяниям.
Кроме того, судом принимается во внимание следующее: договор обязательного страхования арбитражным управляющим не был заключен в связи с тем, что он был незаконно 19.01.2018 исключен из членов КМ СРО АУ "Единство". Решение об исключении было обжаловано арбитражным управляющим Головановым В.А. в судебном порядке и признано судом незаконным (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу NА32-7845/2018, вступило в законную силу 28.05.2019).
19.02.2018 арбитражный управляющий обращался в ООО "Страховая компания "Арсеналъ" с заявлением о заключении договора страхования, однако, данный договор заключен не был. Страховая компания, в ответе от 29.05.2019 N501-19/ПУ указала, что договор страхования не был заключен в связи с не оплатой счета N23-18/TPL16/000644/1 от 19.02.2018.
Арбитражный управляющий Голованов В.А. отрицает факт получения им вышеуказанного счета. ООО "Страховая компания "Арсеналъ" доказательства направления счета в адрес арбитражного управляющего не представила.
25.02.2019 посредством электронной почты Голованов В.А. обратился в Региональную дирекцию ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в г.Краснодаре, в котором просил заключить договор страхования ответственности арбитражного управляющего.
В последующем у Голованова В.А. был запрошен документ, подтверждающий его членство в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", поскольку согласно сведениям, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), Голованов В.А. не состоит в СРО с 19.01.2018.
Голованов В.А. в судебном заседании пояснил, что ему отказывали в заключении договора страховании, поскольку он был исключен из саморегулируемой организации.
Письмом от 13.06.2019 Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" сообщила о восстановлении 03.06.2019 Голованова В.А. в члены Ассоциации.
17.06.2019 Голованов В.А. заключил договор обязательного страхования.
С учетом изложенного, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Головановым В.А., возложенных на него обязанностей (описанных выше) не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора, не нарушило прав кредиторов, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, суд приходит к выводу о возможности признания допущенных Головановым В.А. нарушений (описанных выше) малозначительными и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Голованов В.А. был уведомлен надлежащим образом.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
По правонарушению, указанному в пункте 1 протокола об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В соответствии с седьмым абзацем п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно п.5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
К указанным платежам, возложенным на работодателя в силу федерального закона, осуществляемым в связи с оплатой труда работников, относятся и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Согласно Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Для взыскания текущих платежей контролирующий орган вправе направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Согласно пунктов 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.
Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.
Конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" Головановым В.А. допущено нарушение очередности погашения требований по текущим обязательствам должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащих удовлетворению в порядке второй очереди текущих платежей. В период с 27.07.2017 по 28.11.2017, при наличии текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (подлежащих удовлетворению в порядке второй очереди текущих платежей), конкурсным управляющим Головановым В.А. поступавшие на расчетный счет должника денежные средства расходовались на оплату задолженности, относящейся к третьей и последующим очередям текущих платежей, в частности за аренду имущества, за электроэнергию, за юридические услуги, хоз. нужды. То есть при наличии непогашенной задолженности второй очереди конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" были оплачены платежи 3-5 очередей на общую сумму 1 402 640 руб.
Пенсионный фонд и налоговый орган самостоятельно предприняли меры взыскания в отношении страховых взносов по инкассовым поручениям N594 от 09.06.2017 на 157 931,17 руб., N830 от 02.08.2017 на 180189,58 руб., N305165 от 15.12.2017 на 379656,06 руб., выставляли инкассовые поручения в банк для оплаты страховых взносов. Инкассовые поручения были приняты банком и помещены в картотеку.
Между тем, инкассовые поручения N1609 от 18.01.2016, N19403 от 06.04.2016, N270093 от 24.08.2017 на общую сумму страховых взносов 399216,32 руб. были банком возвращены (не приняты). В связи с чем, в период с 27.07.2017 по 28.11.2017 в банке отсутствовали платежные поручения на их оплату, что привело при поступлении денежных средств к погашению платежей других очередей, в частности за аренду имущества - 5 очередь, за электроэнергию - 4 очередь, юридические услуги - 3 очередь, хоз. нужды - 5 очередь.
Остаток долга по налогам и взносам за внешнее управление составляет 275755,46 руб., по страховым взносам в ПФ за конкурное производство - 325383,66 руб. Кроме того, о наличии долга по страховым взносам в сумме 921 тыс.руб. уполномоченный орган уведомлял конкурсного управляющего на собрании кредиторов 20.09.2017, что подтверждается заявкой на включение реплики в протокол собрания.
Вместе с тем, конкурсным управляющим Головановым В.А. не выставлялись платежные поручения в банк на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Конкурсный управляющий знал о наличии долга и не предпринял никаких мер для соблюдения очередности текущих платежей. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Сурскэнерго" Головановым В.А. было допущено нарушение очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 399216,32 руб., что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 134 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2018 по делу NА72-5091-11/2015 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Голованова В.А., выразившиеся в нарушении очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 399 216,32 руб.
Суд считает, что данное нарушение необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по следующим основаниям.
Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификация по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.
Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017 по делу NА57-14063/2017 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб., вступившим в законную силу 28.11.2017.
С учетом изложенных норм арбитражный управляющий с 28.11.2017 считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вышеуказанное нарушение, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2019, совершено арбитражным управляющим в период с 27.07.2017 по 28.11.2017.
При таких обстоятельствах основания для вывода о повторном совершении Головановым В.А. однородного административного правонарушения и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, в вышеуказанном деянии, совершенном Головановым В.А. имеется состав административного правонарушения не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, переквалификация выявленного правонарушения не ухудшит положение арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах дела, учитывая, что состав правонарушения, выразившегося в ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, подтверждается материалами дела, допущенное арбитражным управляющим Головановым В.А. деяние подлежит переквалификации с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу NА72-20949/2018.
С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Руководствуясь ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Голованова Виктора Алексеевича (ИНН 732500411201, дата рождения 06.01.1957, место рождения - пос Запрудная Талдомского района Московской области, зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, кл Карла Маркса 52-4) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: получатель: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области)
л/с 04681А39090, р/с 40101810100000010003 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска,
ИНН 7325051089, КПП 732501001; БИК 047308001,
КБК 321 1 16 70010 01 6000 140; ОКТМО 73701000 (г.Ульяновска).
Назначение платежа - 065-367-865-99 Штраф
УИН 32100000000001136388
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
