Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А72-1995/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А72-1995/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Цыкиной Галины Анатольевны (ИНН 732895600460), г. Ульяновск
к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов N2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Моисеевой О.С.
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
заинтересованное лицо - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082) г. Ульяновск,
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N85306/18/73048-ИП от 05.02.2015,
при участии:
от заявителя - Солдатов В.И., паспорт, доверенность от 07.11.2018; Харченко С.Л., паспорт, доверенность от 07.11.2018;
ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП N2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой О.С., служебное удостоверение ТО 581671;
от ответчика УФССП России по Ульяновской области - Искаева Е.С., служебное удостоверение ТО 625013, доверенность от 25.03.2019;
заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено.
установил:
Индивидуальный предприниматель Цыкина Галина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП N2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой О.С., к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по освобождению муниципального нежилого помещения общей площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 41, совершённых 04.02.2019 и актов о совершении исполнительских действий от 04.02.2019 и от 05.02.2019 в рамках исполнительного производства N85306/18/73048 -ИП от 05.02.2015.
Определением от 19.03.2019 указанное заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП N2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеева О.С., в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.
Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом, 14.06.2012 Арбитражным судом Ульяновской области принято решение по делу NА72-3842/2012 о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения N8698/2061 от 27.03.2007, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (в настоящее время - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска) и предпринимателем Цыкиной Галиной Анатольевной; данным решением суд обязал ИП Цыкину Г.А. освободить муниципальное нежилое помещение общей площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 41.
На принудительное исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист АС 001953266 от 24.07.2012, на основании которого 05.02.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство N85306/18/73048-ИП в отношении должника - индивидуального предпринимателя Цыкиной Галины Анатольевны - об освобождении помещений.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако решение суда должником добровольно не исполнялось.
16.09.2015 судебным приставом-исполнителем индивидуальному предпринимателю вручено требование об освобождении муниципальные нежилые помещения общей площадью 64,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр-т Лен. Комсомола, д. 41 в течении 5 дней. Отобрано объяснение от должника по вопросу исполнения решения суда.
Требования судебного пристава-исполнителя об освобождении муниципальных нежилых помещений в процессе исполнительного производства выставлялись неоднократно: 11.11.2015, 14.03.2016 17.03.2016, 06.06.2016, 22.06.2016.
07.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
17.11.2015 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отобрано объяснение, вручено требование об исполнении решения суда до 18.11.2015.
18.03.2016 составлен административный протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отобрано объяснение, вручена копия протокола должнику.
21.11.2016 составлен административный протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отобрано объяснение, вручена копия протокола должнику
17.10.2018 составлен административный протокол по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ.
Данные меры, как и меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, действия не возымели.
08.11.2018 представителю должника вручено требование об исполнении решение суда до 09.11.2018, где указанно, в случае не исполнения решения суда освобождение помещений будет совершено в принудительном порядке.
07.11.2018 составлена телефонограмма о том, что должник ИП Цыкина ГА. уведомлена о принудительном освобождении помещения и о том, что имущество находящееся в помещении, будет передано на ответственное хранение взыскателю.
12.11.2018 назначены исполнительные действия по принудительному освобождению помещения, которые не состоялись, т.к. взыскатель отказался брать на ответственное хранение имущество находящееся в помещении, составлен акт о совершении исполнительных действий, вручено требование об исполнении решения суда до 21.11.2018.
15.01.2019 представителю должника по доверенности вручено требование об исполнении решения суда в срок до 04.02.2019, в котором указано, что в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке выселение из муниципального нежилого помещения будет совершено в принудительном порядке.
04.02.2019 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено; 4.02.2019 и 5.02.2019 судебным приставом-исполнителем совершенно принудительное освобождение помещений, имущество должника описано и передано на ответственное хранение лицу, с которым УФССП России заключен договор ответственного хранения (ТСН "Заволжский дом быта").
06.02.2019 исполнительное производство в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено фактическим исполнением.
08.04.2019 составлен акт приема-передачи описанного имущества, переданного на хранение, согласно которому ИП Цыкина Г.А. забрала имущество от хранителя.
Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий по освобождению муниципального нежилого помещения незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП N2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой О.С. допущено множество нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, которые выразились:
1) в непринятии мер по отложению исполнительных действий до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда в Арбитражном суде Ульяновской области, а именно судебным приставом-исполнителем проигнорировано заявление об отсрочке об отсрочке исполнения судебного акта, направленное должником в Арбитражный суд Ульяновской области, в случае удовлетворения заявления судебный пристав-исполнитель не смог бы исполнить обязанность по отложению исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Таким образом, по мнению заявителя судебный пристав-исполнитель лишил ИП Цыкину Г.А. права на отсрочку исполнения судебного акта;
2) в не предоставлении сведений о передаче на исполнение исполнительного производства от судебного пристава - исполнителя Тимофеевой Л.Е. судебному приставу - исполнителю Моисеевой О.С., а именно, не представлено никаких доказательств передачи исполнительного производства от одного пристава к другому, кроме того, судебным приставом - исполнителем Моисеевой О.С. не произведён осмотр и опись имущества должника;
3) в непредставлении сведений об ответственном хранителе, а именно. судебным приставом - исполнителем не представлен договор ответственного хранения, заключённый между ОСП N2 по Заволжскому району г. Ульяновска и ответственным хранителем;
4) в передаче имущества должника ответственному хранителю, а также в разрешении осуществлять демонтаж оборудования ответственному хранителю, а именно - судебный пристав-исполнитель не проверил условия хранения имущества ИП Цыкиной Г.А., допущено множество нарушений по транспортировке и хранению имущества ИП Цыкиной Г.А., которые могли привести к порче имущества, кроме того, при демонтаже торгового оборудования сломано несколько креплений.
Согласно представленному отзыву ответчика, ОСП N2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не согласен с доводами заявителя по следующим основаниям:
- исполнительный лист об освобождении нежилого помещения в отношении ИП Цыкиной Г.А. был выдан 24.07.2012, длительное время не исполнялся, ответчик считает что должница злостно уклонялась от исполнения решения суда, в отношении ИП Цыкиной Г.А. неоднократно составлялись административные протоколы по ст.17.15 КоАП РФ, вручались требования об исполнении решения суда, однако, должница до 2019 года не обращалась в суд за отложением, отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда. Судом исполнительное производство не приостановлено, а в соответствии с ч.2 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, исполнительные действия можно отложить так же по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но этот пункт относится к праву судебного пристава - исполнителя а не к его обязанности. Более того, письменных заявлений от должника об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ОСП N2 по Заволжскому району г. Ульяновска не поступало;
- акт приема-передачи исполнительных производств - это внутренний документ, решение принимается старшим судебным приставом Отдела либо его заместителем и знакомить стороны исполнительного производства с данным документом судебный пристав - исполнитель не должен;
- судебный пристав - исполнитель не обязан извещать и знакомить должника о назначении ответственного хранителя. Кроме того должнику неоднократно предлагалось самому исполнить решение суда, однако Цыкина ГА. продолжала игнорировать требования судебного пристава - исполнителя;
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в главе 7 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пп. 1 -17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители, в том числе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в том числе, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем составляет в отношении должника административный протокол и назначает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника не обязательно, то судебный пристав организует исполнение в его отсутствие в соответствии с Федеральным законом (ч.2 ст.105 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 107 Закона об исполнительном производстве освобождение нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решение суда от 14.06.2012 по делу NА72-3842/2012 об освобождении муниципального нежилого помещения общей площадью 64,2 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 41 должником - ИП Цыкиной Г.А. - добровольно не исполнено.
Исполнительное производство N85306/18/73048-ИП от 05.02.2015 находилось на исполнении на протяжении 4-х лет, в течении которых к должнику неоднократно применялись меры принудительного воздействия, однако требования пристава-исполнителя заявителем также не исполнялись.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий 4-5.02.2019, материалами дела не подтверждены: принудительное освобождение нежилого помещения совершено уполномоченным должностным лицом (которому исполнительное производство передано по акту 1.02.2019 согласно представленным документам), в присутствии понятых и представителей должника, с составлением соответствующих актов, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства (том 2).
Опись имущества должника, находившегося в освобождаемых помещениях, в силу его большого объема, составлялась на протяжении двух рабочих дней; имущество передано на хранение с заключением соответствующего договора ответственного хранения; имущество в том же количестве возвращено должнику по акту от 8.04.2019.
Доводы заявителя, что судебный пристав-исполнитель был обязан отложить исполнительные действия в связи с рассмотрением судом заявления об отсрочке исполнения решения суда (в которой должнику определением суда от 27.02.2019 было отказано), на нормах Закона об исполнительном производстве не основаны; нормативного обоснования позиции о том, что освобождение помещения от имущества должника должна была проводить специализированная организация в связи с особыми условиями хранения и транспортировки имущества должника (свадебных платьев) суду не представлено, таких требований Закон об исполнительном производстве не содержит.
Все меры принудительного характера совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона, права должника не нарушены.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.
Данная совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.А. Овсяникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
