Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А72-19937/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А72-19937/2018
Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2019г.
Полный текст решения изготовлен 21.05.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Вирясовой М.Е. в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГКС-ПОВОЛЖЬЕ", 432042, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, 1, 4 (ОГРН 1097327003905, ИНН 7327053116)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС", 432072, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, ПРОЕЗД ИНЖЕНЕРНЫЙ 9-Й, 24"А", (ОГРН 1027301574300, ИНН 7328021332)
о взыскании задолженности по договору поставки
по встречному исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС", 432072, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, ПРОЕЗД ИНЖЕНЕРНЫЙ 9-Й, 24"А", (ОГРН 1027301574300, ИНН 7328021332)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГКС-ПОВОЛЖЬЕ", 432042, ОБЛАСТЬ УЛЬЯНОВСКАЯ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, 1, 4 (ОГРН 1097327003905, ИНН 7327053116)
о взыскании неосновательного обогащения
при участи в судебном заседании:
от истца - Соболев А.А., представитель по доверенности от 16.11.2018 г., паспорт;
от ответчика - Великанова Е.М., представитель по доверенности от 14.03.2019 г., паспорт.
установил:
ООО "ГКС-ПОВОЛЖЬЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС" задолженности по договору N 09/2015 от 18.08.2015 в размере 798 774 руб., неустойки в размере 79 877 руб. 49 коп., судебных издержек, согласно представленных платежных документов, госпошлины в размере 20 573 руб.
Определением от 19.02.2019 суд принял уточнение исковых требований истца: взыскать с ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС" задолженность по договору N 09/2015 от 18.08.2015 в размере 798 774 руб., неустойку в размере 79 877 руб. 49 коп., судебные издержки в размере 15 000 рублей, согласно представленных платежных документов, госпошлину в размере 20 573 руб.
В судебном заседании 26.03.2019 суд принял уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС" задолженность по договору N 09/2015 от 18.08.2015 в размере 798 774 руб., неустойку в размере 79 877 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 20 573 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя 35 000 руб.
Судом принято к производству встречное исковое заявление от 18.03.2019 г. о взыскании с ООО "ГКС-ПОВОЛЖЬЕ" в пользу ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС" суммы неосновательного обогащения в размере 1 111 982 руб. 50 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2016 г. по 01.03.2019 г. в размере 281 250 руб. 05 коп.; суммы процентов за пользование чужими средствами в период с 01.03.2019г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 932 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает встречные исковые требования.
Как следует из искового заявления, между ООО "ГКС-Поволжье" и ООО "Стройдеталь-Сервис" был заключен договор поставки N 09/2015 от 18.08.2015г.
Согласно пункту 1.1.договора поставщик - ООО "ГКС-Поволжье" обязуется поставить ООО "Стройдеталь-Сервис", покупателю, по его письменной заявке товар - Станция насосная, наименование, цена, сумма, количество, срок и порядок поставки которого указываются в спецификациях.
Согласно представленной в материалы дела спецификации N 2 поставке подлежит станция насосная стоимостью 26 425 Евро.
ООО "Стройдеталь-сервис" платежным поручением N 4155 от 02.12.2015г. внесло 60% предоплаты согласно условиям, прописанным в спецификации и счете на оплату N 344/493 от 18.11.2015г. Остальные 40% подлежали внесению в течение 10 дней после извещения о готовности товара к отгрузке.
Срок поставки оговорён в спецификации N 2 и счете N 344/493 от 18.11.2015г. - в течение 10-14 недель.
Истец указывает, что в настоящее время товар находится на складе поставщика, что является подтверждением того, что со стороны ООО "ГКС-Поволжье" договор исполнен.
Со стороны ответчика остается неоплаченной 40% стоимости товара то есть 10 570 Евро, что составляет 798 774 руб. (по курсу 75,57 руб. за Евро).
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора право собственности переходит на товар от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем.
Согласно пункту 7.2 договора в случае, если за 14 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.
В соответствии с пунктом 4.2.1. договор покупатель обязуется оплатить поставщику общую стоимость в порядке и размере, установленном в разделе 2 договора.
Истец утверждает, что в течение 2015- 2018гг. более трех раз обращался к ответчику о погашении задолженности, последняя направленная претензия в адрес ответчика датируется 21.09.2018г.
В связи с неперечислением оставшейся части оплаты, истцом в порядке пункта 5.2 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 79 877,49 руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика 20.09.2018г. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик не согласен с заявленными требованиями, указывает, что договор не заключался, поскольку договор со стороны покупателя не подписан, в установленные сроки товар поставлен не был, письмо-извещение о готовности товара к отгрузке получено ООО "Стройдеталь-Сервис" только в 2018 году, истец грубо нарушил срок поставки (более чем на 2,5 года). Поскольку нарушение срока поставки является для ответчика существенным, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявил встречный иск о взыскании с ООО "ГКС-Поволжье" в пользу ООО "Стройдеталь-сервис" 1 111 982 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 281 250,05 руб. составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2016г. по 01.03.2019г. и с 01.03.2019г. по день фактической оплаты сумм неосновательного обогащения.
В материалы дела представлена претензия N 156 от 01.11.2018г., направленная ответчиком в адрес истца с требованием возврата уплаченной суммы в размере 1 111 982 руб. 50 коп.
Истец встречное требование не признал, пояснил, что неоднократно извещал ответчика о готовности товара к отгрузке в период 2015-2018гг., что подтверждается свидетельскими показаниями лиц, опрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом оферты в силу статьи 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Исходя из норм главы 30 ГК РФ, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров.
Судом установлено, что договор поставки от 18.08.2015 N 09/2015 ответчиком не подписан, следовательно, условия этого договора не согласованы сторонами.
В материалы дела представлена подписанная истцом и ответчиком спецификация N 2 к договору поставки от 18.08.2015г., которая содержит наименование товара - станция насосная, стоимость - 26 425 Евро, порядок оплаты - 60% предоплата, 40% в течение 10 дней после извещения о готовности товара к отгрузке, срок поставки - в течение 10-14 недель.
Таким образом, стороны предусмотрели поставку насосной станции, согласовали количество, стоимость товара и сроки исполнения обязательств.
Представленные в материалах дела доказательства совершения ответчиком действий по оплате счета истца от 18.11.2015 N 344/493, выставленного в соответствии с условиями спецификации N 2 от 18.08.2015, свидетельствует о заключении договора.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25, Определении ВС РФ от 21.06.2016г. N37-КГ16-3, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Доказательства, свидетельствующие о готовности продавца в установленный срок передать покупателю согласованный сторонами в спецификации N 2 от 18.08.2015 товар, суду не представлены. Таким доказательством не может служить письмо N 352/493 от 15.03.2016г., поскольку истцом не доказано, что оно вручено или направлено ответчику, ответчик факт получения данного письма не признал.
Не принимаются судом также в качестве доказательств извещения ответчика о готовности товара к отгрузке и показания свидетелей Зайцева Д.А.(мастер участка по ремонту гидроаппаратуры ООО "Стройдеталь-Сервис" в 2016 году), Нявмятуллина Н.З. (инженер-электрик ООО "Стройдеталь-Сервис" в 2016 году), Качалина А.В.(заместитель главного технолога ООО "Стройдеталь-Сервис" в 2016 году), данные в судебном заседании 09.04.2019г.
Так, свидетели сообщили, что весной 2016г. на совещаниях, которые проводились между сотрудниками ООО "Стройдеталь-сервис", обсуждалась поставка некого оборудования, а также проводились некоторые подготовительные работы технического характера для последующей приемки и пуско-наладки оборудования.
При этом, ответчик не оспаривал тот факт, что в 2016 году планировал приобрести оборудование, указанное в счете N 344/493, для чего сотрудниками ООО "Стройдеталь-сервис" и проводились подготовительные мероприятия.
Суд считает, что полученные в результате опроса свидетелей сведения не подтверждают факт выполнения ООО "ГКС-Поволжье" взятых на себя обязательств по извещению ответчика о готовности товара к поставке и поставке спорного оборудования в оговоренные и разумные сроки.
Истцом и свидетелями заявлено о том, что поставки имели не разовый, а неоднократный характер. При этом, из показаний свидетелей невозможно установить о каком оборудовании идет речь - не были указаны наименование оборудования, его техническое назначение, заводской номер, торговая марка, производитель, год выпуска или любые иные идентификационные признаки. Сообщили ли свидетели о том же оборудовании, что указано в счете N 344/493, установить не представляется возможным.
Свидетели не подтвердили тот факт, что представители ООО "ГКС-Поволжье" доводили до сведения генерального директора ООО "Стройдеталь-Сервис" о готовности товара к отгрузке.
Свидетель Качалин А.В. сообщил, что передавал некое письмо от ООО "ГКС-Поволжье" через секретаря непосредственно генеральному директору ООО "Стройдеталь-Сервис". При этом копия письма в материалы дела представлена не была, содержание письма неизвестно, в том числе и самому Качалину А.В.
Суд приходит к выводу о том, что направление ответчиком 01.11.2018г. письменного уведомления - претензии о возврате перечисленных денежных средств, свидетельствует о досрочном прекращении договора.
Согласно пункту 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Из материалов дела не следует, что истец с момента перечисления ответчиком денежных средств - 02.12.2015 г. и до сентября 2018г., предпринимал попытки передачи товара.
Таким образом, получив от ответчика денежные средства, истец встречное предоставление не осуществил.
Нарушение истцом срока поставки товара в силу специфики его назначения (для ремонта железнодорожной техники) явилось для ответчика существенным. Покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать его в своей хозяйственной деятельности.
Длительное невыполнение истцом условий поставки оговоренных в спецификации относительно предоставления готового к отгрузке товара покупателю повлекло для ответчика потерю интереса к поставке товара.
При таком положении у ООО "ГКС-Поволжье" отсутствуют основания для удержания предоплаты в размере 1 111 982 руб. 50 коп., а также для взыскания оставшейся части оплаты в размере 798 774 руб. и неустойки с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет встречное требование ООО "Стройдеталь-Сервис" о взыскании с ответчика 1 111 982 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2016 г. по 01.03.2019 г. в размере 281 250 руб. 05 коп., суммы процентов за пользование чужими средствами в период с 01.03.2019 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. Требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.
Также, согласно положениям пункта 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГКС-ПОВОЛЖЬЕ" оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС" удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГКС-ПОВОЛЖЬЕ", (ОГРН 1097327003905, ИНН 7327053116) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС" (ОГРН 1027301574300, ИНН 7328021332) сумму неосновательного обогащения в размере 1 111 982 руб. 50 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.03.2016 г. по 01.03.2019 г. в размере 281 250 руб. 05 коп.,; суммы процентов за пользование чужими средствами в период с 01.03.2019 г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 932 руб.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Г.Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
