Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: А72-19896/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N А72-19896/2018
Резолютивная часть решения объявлена "09" апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "12" апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Нургалиева Дамира Фаритовича (ОГРНИП 318732500017296, ИНН 732591481958), г. Ульяновск
к индивидуальному предпринимателю Слюсаренко Валентине Вениаминовне (ОГРНИП 305732514400010, ИНН 732509550993), г. Ульяновск
третье лицо:
- Общество с ограниченной ответственностью "Облачный Ритеил" (ОГРН 1146316008618, ИНН 6316202773), г. Ульяновск
о взыскании 266 382 руб. 47 коп.
при участии в заседании:
от истца - Нургалиев Д.Ф., паспорт;
от ответчика - Слюсаренко А.Г., доверенность от 14.01.2019;
от третьего лица - не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
установил:
Индивидуальный предприниматель Нургалиев Дамир Фаритович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Слюсаренко Валентине Вениаминовне о взыскании 266 382 руб. 47 коп., в том числе: 260 000 руб. 00 коп. - основной долг по агентскому договору N14 от 25.06.2018, 6 382 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя Нургалиева Дамира Фаритовича было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 09.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
18.12.2018 истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 29.01.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об истребовании у ответчика выписки по счету за период с 09.07.2018 по 31.08.2018, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, не возражал против ходатайства истца об истребовании дополнительных документов, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Облачный Ритеил" (ОГРН 1146316008618, ИНН 6316202773), г. Ульяновск
Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2019 ходатайство истца об истребовании документов удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общество с ограниченной ответственностью "Облачный Ритеил" (ОГРН 1146316008618, ИНН 6316202773), г. Ульяновск
В судебном заседании 21.02.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи переговоров с представителями ответчика и третьего лица.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство о вызове свидетеля.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2019 судебное разбирательство отложено. Указанным определением ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела аудиозаписи переговоров с представителями ответчика и третьего лица и ходатайство ответчика о вызове свидетеля приняты судом к производству.
В судебном заседании 19.03.2019 представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, акт сверки, ходатайство истца о приобщении к материалам дела аудиозаписи переговоров с представителями ответчика и третьего лица оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица представил в материалы дела письменные пояснения и копию договора аренды нежилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела аудиозаписи переговоров с представителями ответчика и третьего лица оставлено судом без удовлетворения.
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Стрелочных Гюнел Сергеевны.
Протокольн76ым определением ходатайство ответчика о вызове свидетеля Стрелочных Гюнел Сергеевны удовлетворено.
В ходе судебного заседания 19.03.2019 был опрошен свидетель Стрелочных Гюнел Сергеевна, свидетель дал пояснения по вопросам суда и сторон.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 судебное разбирательство отложено.
22.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица поступила распечатка электронных писем от 19.03.2019, подтверждающая получение истцом пояснений третьего лица.
В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела выписку по расчетному счету за период с 09.07.2018 по 31.08.2018.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддерживал ранее изложенные доводы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 25.06.2018 между индивидуальным предпринимателем Слюсаренко Валентиной Вениаминовной (Принципал) и индивидуальным предпринимателем Нургалиевым Дамиром Фаритовичем (Агент) заключен агентский договор N14, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала за обусловленное в договоре вознаграждение найти потенциальных арендаторов на объект, указанный в п. 1.2. настоящего договора (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора, Принципал владеет объектами недвижимости на праве собственности (далее - объекты) согласно Приложению N2, прилагаемому к настоящему договору и являющийся неотъемлемой его частью.
В соответствии с п.1.3 договора результатом выполнения данного договора со стороны Агента является заключение договора аренды объекта, либо его части между Принципалом и Арендатором (далее - Потенциальный Арендатор), найденным Агентом и зафиксированным в акте представления (Приложение N1 к договору).
Согласно п.1.4 договора, услуги Агента считаются оказанными с момента подписания договора аренды Объекта, а также в случае, если в течение 3 (трёх) месяцев с момента прекращения срока действия либо расторжения настоящего Договора, Принципал заключит договор аренды с Потенциальным Арендатором, найденным Агентом.
В соответствии с п.1.11 договора по результатам исполнения настоящего договора Сторонами подписывается Акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно Акту представления от 26.06.2018 (Приложение N1 к договору N14 от 25.06.2018), подписанному между индивидуальным предпринимателем Слюсаренко Валентиной Вениаминовной (Принципал) и индивидуальным предпринимателем Нургалиевым Дамиром Фаритовичем (Агент), Агент произвел на основании агентского договора поиск Потенциальных Арендаторов на объект, находящийся по адресу: г.Ульяновск, ул. Радищева, д.109/18А, площадью 462,55 кв.м. (п.1) Потенциальным Арендатором в смысле п.1.3 договора является Общество с ограниченной ответственностью "Облачный Ритеил". При последующих действиях, со стороны указанных лиц, по отношению к оформлению договора аренды, рассматривать указанных лиц следует как найденных Агентом (п.2). Месячная арендная плата составляет 562 руб. за кв.м. или 260 000 руб. 00 коп. за все помещения (п.3).
Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48).
Во исполнение условий агентского договора N14 от 25.07.2018 истец оказал предусмотренные договором услуги и выставил ответчику акт N17 от 01.08.2018 на сумму 260 000 руб. 00 коп.
В нарушение условий заключенного договора ответчик вознаграждение в адрес истца не перечислил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
По расчету истца, задолженность ответчика по договору от 25.06.2018 N14 составляет 260 000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела.
Индивидуальным предпринимателем Слюсаренко Валентиной Вениаминовной подписан Акт представления от 26.06.2018 (Приложение N1 к договору N14 от 25.06.2018), согласно которому истец произвел на основании агентского договора поиск Потенциальных Арендаторов на объект, находящийся по адресу: г.Ульяновск, ул. Радищева, д.109/18А, площадью 462,55 кв.м. Потенциальным Арендатором в смысле п.1.3 договора является Общество с ограниченной ответственностью "Облачный Ритеил".
09.07.2018 между индивидуальным предпринимателем Слюсаренко Валентиной Вениаминовной (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Облачный Ритеил" (Арендатор) заключен договор аренды помещения, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору 1/2 нежилого помещения в нежилом помещении, расположенное по адресу: 432071, г.Ульяновск, ул. Радищева, д. 109/18а, общей площадью 462,55 кв. м (далее - Помещение) для организации коммерческой деятельности ООО "Облачный Ритеил". Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N73-0-1-69/4009/2018-3702 от 25.06.2018г. Кадастровый номер 73:24:041604:808 от 12.09.2013г.; решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2017г.
Согласно п.3.1 договора, арендная плата устанавливается из расчета 570 рублей за один кв.м., что в итоге составляет 263 653 руб. 50 коп. за один месяц (НДС не облагается).
В ходе судебного заседания был опрошен свидетель Стрелочных Гюнел Сергеевна.
Из пояснений свидетеля Стрелочных Г.С., сотрудника ООО "Облачный Ритеил", следует, что в ее обязанности входит поиск помещений для аренды под офис организации, а также заключение договоров аренды. Предложение о заключении договора аренды нежилых помещений со Слюсаренко В.В. было предоставлено Нургалиевым Д.Ф. После осмотра помещений, ей как представителем ООО "Облачный Ритеил" был подписан акт представления.
Таким образом, оказание истцом услуг по агентскому договору подтверждается актом представления, заключенным между ответчиком и третьим лицом договором аренды от 09.07.2018, а также свидетельскими показаниями сотрудника Общества с ограниченной ответственностью "Облачный Ритеил".
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности.
Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 260 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 6 382 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.08.2018 по 30.11.2018 составляют 6 382 руб. 47 коп.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который признан судом арифметически верным и обоснованным.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик в установленный срок не оплатил задолженность, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 382 руб. 47 коп. за период с 02.08.2018 по 30.11.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 328 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Слюсаренко Валентины Вениаминовны в пользу Индивидуального предпринимателя Нургалиева Дамира Фаритовича задолженность по договору от 25.06.2018 N14 в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 30.11.2018 в сумме 6 382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 47 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Слюсаренко Валентины Вениаминовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 328 (восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.Г.Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
