Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 года №А72-19891/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N А72-19891/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019. Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г.Ульяновск
к индивидуальному предпринимателю Шушарину Вячеславу Александровичу (ОГРН 310732804800191, ИНН 732895386826), г.Ульяновск
о взыскании 143 644 руб. 71 коп. - неосновательное обогащение, 47 085 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании представителей:
от истца - В.В.Абакумов, доверенность от 15.05.2018, паспорт;
от ответчика - В.А. Шушарин, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шушарину Вячеславу Александровичу о взыскании 143 644 руб. 71 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.01.2011 по 30.06.2018, 47 085 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.02.2011 по 10.08.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 01.02.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признает, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчику ИП Шушарину В.А. на праве собственности принадлежит здание гаражей, назначение - нежилое, площадь 196,2 кв.м., количество этажей - 1, по адресу: г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1 (регистрационная запись N 73-73/001-73/001/250/2016-308/1 от 09.12.2016) (т. 1 л.д. 102).
Ранее ИП Шушарину В.А. в указанном здании принадлежали отдельные нежилые помещения
площадью 54,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2011 73-АА 148452),
площадью 31,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2011 73-АА 136893),
площадью 25,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2011 73-АА 233564),
площадью 21,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2014 73-АА 763799),
площадью 63,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2014 73-АА 758147) (т. 1 л.д. 103-107).
Иных собственников вышеуказанного объекта недвижимого имущества в спорный период времени не имелось.
Вышеуказанное здание гаражей расположено на земельном участке общей площадью 1 953 кв.м. с кадастровым номером 73:24:020819:155, принадлежащем на праве собственности городу Ульяновску Ульяновской области (регистрационная запись N .73-73-01/346/2012-078 от 13.09.2012, т. 1 л.д. 70-81).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация г. Ульяновска указала, что ответчик пользуется муниципальным земельным участком без оформления на него каких-либо земельно-правовые документы, плату за пользование земельным участком не производит.
На основании главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Администрация г. Ульяновска просит суд взыскать с ИП Шушарина В.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:020819:155 за период с 11.01.2011 по 30.06.2018 в сумме 143 644 руб. 71 коп,
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Бесплатное пользование земельным участком не допускается. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Ответчик собственником спорного земельного участка не является, соответственно, не может являться и плательщиком земельного налога.
Договор аренды спорного земельного участка ответчиком также не заключен.
Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за его пользование.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы или земельного налога не вносил, у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, рассчитанным с учетом применения нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории муниципального образования.
Расчет неосновательного обогащения за спорный период времени произведен истцом на основании постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области" и Решения Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003 N 71 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", предоставленные в аренду без торгов".
Расчет приведен на л.д. 16-19 т. 1.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что он неоднократно испрашивал спорный земельные участок в аренду либо в собственность, однако истец уклоняется от заключения соответствующих договоров.
Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2016 по делу N 2-3283/16 в удовлетворении исковых требований Шушарина В.А. к Администрации г. Ульяновска о возложении обязанности передать в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 73:24:020819:155, общей площадью 1 953 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданием гаражей, местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Одесская, д. 1 было отказано (т. 1 л.д. 128-131). Указанное решение вступило в законную силу.
Более, со слов ответчика, попытки оспаривать действия Администрации г. Ульяновска по не предоставлению ему спорного земельного участка на праве собственности или аренды, он не предпринимал.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по существу не оспаривался факт нахождения принадлежащего ему на праве собственности здания гаражей на муниципальном земельном участке и необходимости внесения платы за него.
Соглашаясь с необходимостью оплачивать платежи за использование земельного участка, ответчик указал, что он фактически для обслуживания принадлежащего ему здания гаражей использует земельный участок ответчика площадью не более 500 кв.м., что включает в себя земельный участок непосредственно под самим зданием и под подъездными путями к нему. В связи с чем ответчиком подготовлен соответствующий контррасчет (т. 1 л.д. 153-154).
К данным возражениям ответчика суд относится критически, учитывая, что неоднократно, обращаясь в Администрацию г. Ульяновска с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность, ответчик указывал площадь необходимого ему для использования под зданием гаражей земельного участка - 1 953 кв.м., что составляет площадь спорного земельного участка в целом. Надлежащих доказательств того, что ответчиком фактически используется земельный участок меньшей площадью, последним не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.
Плата за фактическое пользование земельным участком должна осуществляться ежемесячно.
Истец в своих расчетах указывает предельный срок для уплаты таких платежей - 10 число следующего за расчетным месяца, что права ответчика не нарушает.
С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума N 43, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление поступило в суд через систему "Мой Арбитр" 30.11.2018. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за использование спорного земельного участка со сроком уплаты до 10 числа следующего за расчетным месяца не может считаться истекшим за ноябрь 2015 года и за весь последующий период.
Что касается взыскания задолженности за октябрь 2015 года.
Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия N 13093-10 от 13.08.2018 с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 54).
Таким образом, подачей соответствующей претензии срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2015 года прервался на 30 календарных дней и продолжился по истечение указанного срока на оставшийся срок исковой давности.
Поскольку исковое заявление поступило в суд 30.11.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2015 также не может считаться пропущенным.
Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 11.01.2011 по 30.09.2015 истцом пропущен.
Судом произведен расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 исходя из размера ежемесячной арендной платы, применяемого истцом в расчетах - 1 475 руб. 26 коп. ежемесячно.
Сумма задолженности за период, определенный с учетом срока исковой давности, составляет 48 683 руб. 58 коп.
Предметом спора является также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента 7,75% годовых в сумме 47 085 руб. 03 коп. за период с 11.02.2011 по 10.08.2018.
К требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также применим заявленный ответчиком срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.08.2016 действует новая редакция п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (нестойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 (на долг октября 2015 года) по 10.08.2018 (в пределах срока исковой давности) составляет 5 718 руб. 20 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены по каждому ежемесячному платежу за период с 11 числа следующего за расчетным месяца.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований, но с истца в доход бюджета взысканию не подлежат, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шушарина Вячеслава Александровича в пользу Администрации города Ульяновска 48 683 руб. 58 коп. - неосновательное обогащение за период с октября 2015 по июнь 2018, 5 718 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 10.08.2018.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шушарина Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета 1 917 руб. 11 коп. - государственную пошлину.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Крамаренко Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка