Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2019 года №А72-19705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А72-19705/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019. Полный текст решения изготовлен 30.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазылзяновой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)
к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области (ОГРН 1027301178871, ИНН 7303023497)
о взыскании 177 473 руб. 33 коп.
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Минеева А.Ю., представлен паспорт, доверенность;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ульяновской области, согласно которому просило суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2018г. по 12.11.2018г. в сумме 174 566 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
03.04.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции по делу.
12.04.2019 от истца поступило через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 177 473 руб. 33 коп. за период с 15.06.2018 по 17.12.2018.
23.04.2019 представители истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.
От ответчика поступил через канцелярию суда отзыв на заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, поступивший от ответчика через канцелярию суда.
Представитель ответчика не оспаривает, что от истца поступала претензия, в адрес истца 14.06.2018г. был направлен ответ на претензию.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и следует из иска, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" ("Исполнитель") и Управлением судебного департамента в Ульяновской области ("Заказчик") для нужд районных (городских) судов Ульяновской области были заключены государственные контракты N234кФ/1159-17 от 27.12.2017, N233кП/1160-17 от 06.12.2017, N59к/ПС/505-18 от 01.04.2018, N58к/П/512-18 от 01.04.2018, согласно которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг общедоступной почтовой связи по пересылке простого и заказного уведомления о вручении внутреннего РПО для районных (городских) судов Ульяновской области.
По государственному контракту N234кФ/1159-17 от 27.12.2017 срок оказания услуг с 27.12.2017 по 31.12.2017, по государственному контракту N233кП/1160-17 от 06.12.2017 - с 06.12.2017 по 31.12.2017, по государственному контракту N59к/ПС/505-18 от 01.04.2018 - с 01.04.2018 по 30.06.2018, по государственному контракту N58к/П/512-18 от 01.04.2018 с 04.04.2018 по 30.06.2018 г.
При этом как следует из представленных в материалы дела актах об оказанных услугах и решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 г. по делу NА72-12477/2018 услуги оказывались, в том числе и за пределами сроков, указанных в контрактах.
Так по государственному контракту N234кФ/1159-17 от 27.12.2017 услуги были оказаны, в том числе за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 и с 01.12.2017 по 31.12.2017, по государственному контракту N233кП/1160-17 от 06.12.2017 - с 01.12.2017 по 31.12.2017, по государственному контракту N59к/ПС/505-18 от 01.04.2018 - с 01.03.2018 по 31.03.2018, по государственному контракту N58к/П/512-18 от 01.04.2018 - с 01.03.2018 по 31.03.2018.
При этом услуги, оказанные за пределами сроков их оказания, установленных контрактами, своевременно Заказчиком оплачены не были.
ФГУП "Почта России" обращалось в суд с исковыми требованиями о взыскании стоимости услуг, оказанных за пределами сроков действия контрактов.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 по делу NА72-12477/2018 исковые требования были удовлетворены.
С Управления Судебного департамента в Ульяновской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" была взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 4 722 272 руб. 15коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 по делу NА72-12477/2018 было установлено, что из переписки между сторонами усматривается выражение со стороны Управления Судебного департамента в Ульяновской области воли в оказании услуг сверх объема, указанного в государственных контрактах (письмо за исх. N1777 от 23.04.2018).
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 4 722 272 руб. 15 коп.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что от истца в его адрес поступала претензия с требованием об оплате услуг в сумме 4 722 272 руб. 15 коп., которая была оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием заключенных контрактов на данный объем услуг. Ответ в адрес истца был направлен 14.06.2018 г., в связи с чем расчет процентов истец производит, начиная с 15.06.2018 г.
Оказанные услуги были оплачены ответчиком 17.12.2018 на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2018 по делу NА72-12477/2018.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец обратился в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 177 473 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 17.12.2018.
В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания услуг связи.
В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление указывает, что оплата по вышеуказанным государственным контрактам была произведена им без просрочки. В обоснование своих доводов ссылается на то, что по своей организационно - правовой форме является государственным учреждением, финансируется только за счет средств федерального бюджета, является получателем бюджетных средств. Учреждение принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, услуги оплачивает исключительно по заключенным контрактам и договорам.
Лимиты бюджетных обязательств, доведенные главным распорядителем средств Управлению в 2017 году не позволяли заключить государственные контракты на оказание услуг общедоступной почтовой связи на вышеуказанный период времени. В начале 2018 года лимиты бюджетных обязательств для заключения государственных контрактов на оказание подобных услуг, также отсутствовали.
Лимиты бюджетных обязательств на оказание услуг общедоступной почтовой связи на вышеуказанный период времени не поступили, в связи с чем перечислить ФГУП "Почта России" денежные средства по вышеуказанным актам оказанных услуг в сумме 4 722 272 руб. 15 коп. ответчиком ранее не представлялось возможным.
По мнению ответчика, невыделение казенному учреждению полностью или частично денежных средств, необходимых для оплаты учреждением оказанных услуг может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и служить основанием для освобождения его от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, пени. Оснований для применения к Управлению ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, не имеется.
Поскольку услуги по Актам оказанных услуг N070025у00005393 от 30.11.2017 года, N070025у00005931 от 31.12.2017 года, N070025у00000626 от 31.03.2018 года, N070025у00005928 от 31.12.2017 года, N070025у00000627 от 31.03.2018 года оказаны ФГУП "Почта России" без заключения государственных контрактов и оплачены ответчиком в полном объеме, по мнению Управления, применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.
Доводы ответчика отклоняются судом, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
С учетом приведенных разъяснений суд считает, что несвоевременное бюджетное финансирования Управления для исполнения обязательств по оплате услуг, не оказать которые исполнитель не мог, не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в несвоевременной оплате оказанных услуг и не является основанием для освобождения его от ответственности.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Ульяновской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 177 473 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 324 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка