Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А72-1970/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А72-1970/2019
Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2019г.
Полный текст решения изготовлен 03.06.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирясовой М.Е. в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), 125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРОННАЯ Б. ДОМ 6 "А"СТРОЕНИЕ 1
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" (ОГРН 1137327000216, ИНН 7327066669), 432028 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД УЛЬЯНОВСК УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ 22Г
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца - представитель по доверенности от 29.12.2018 Васильев О.С., паспорт,
от ответчика - не явились, извещены (отчет об отслеживании с сайта Почта России с почтовым идентификатором N 43290234917372 с отметкой о вручении, отчет о публикации судебных актов),
установил:
Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ВВС" о взыскании 57 408 руб. 00 коп. договорного авторского вознаграждения с 01.10.2015 по 30.06.2018 включительно; 85 174 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения; 0,3% пени от суммы 57 408 руб. авторского вознаграждения на период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств; 57 408 руб. 00 коп. неустойки за непредставление отчетов с 01.04.2016 по 30.06.2018; 7 000 руб. 00 коп. за уплаченную госпошлину.
Определением суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела NА72-1970/2019 по общим правилам искового производства, принял к производству утонение требований истца: истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 г. в размере 46 592 (Сорок шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп.; сумму пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 г. в размере 76 699 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп.; сумму неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 г. размере 76 699 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп.; неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период со следующего дня после 21.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
Представители ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания.
При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца ходатайствовал об уточнении требований, представил расчет суммы задолженности, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 г. в размере 46 592 руб. 00 коп., сумму пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период в размере 60 984 руб. 77 коп., сумму неустойки за непредоставление отчетов 76 659 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательства по уплате основного долга за период с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение требований истца.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Учитывая тот факт, что определением от 15.04.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку истца в заседание, его согласие на переход в судебное разбирательство, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего: согласно материалам дела между Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" и ООО "ВВС", заключен лицензионный договор N 0873/2955 РН/13 от 20.11.2013, согласно которому ответчику предоставлено на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Российского авторского общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении (на площадке) Стейк-хауз "Tarantino", владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д.22-г (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался уплачивать за право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Российского авторского общества, ежемесячно авторское вознаграждение в размере 1 664 руб., в декабре Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере 2 496 руб. За отчетный период принимается календарный квартал.
Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2013.
Пунктом 6.2 договора установлено, что срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик обязался перечислять сумму авторского вознаграждения на расчетный счет истца ежеквартально не позднее десяти календарных дней после окончания очередного отчетного периода.
Ответчик предусмотренную договором обязанность по уплате авторского вознаграждения за предоставленное право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар истца, исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по авторскому вознаграждению за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 составляет 46 592 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по лицензионному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, размещенными на официальном сайте РАО http://rao.ru/, подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на Обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 составляет 46 592 руб.
В материалах дела имеется лицензионный договор N 0873/2955 РН/13 от 20.11.2013, данный договор подписан и скреплен печатями Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и ООО "ВВС". Доказательств расторжения договора, изменения его в какой-либо части в материалы дела не представлено.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, ответчик добровольно принял на себя обязательства по заключенному договору, в том числе по своевременной оплате, следовательно, несет ответственность за его исполнение перед истцом как лицом, имеющим право на получение денежных средств.
Принимая во внимание, что ответчику было на условиях соглашения предоставлено право, за которое в соответствии с пунктом 2.1 соглашения на ответчика возлагается обязанность выплачивать истцу авторское вознаграждение, то совершенно неважно пользуется ответчик полученным правом или нет, он в соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ и пунктом 2.1 соглашения обязан выплачивать авторское вознаграждение.
Данная позиция подтверждается пунктом 13.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым по смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару (РАО) не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом (ответчиком) соответствующего результата или средства.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом были учтены возражения ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о выплате вознаграждения за период 4 кв. 2015 г., об оплате вознаграждения за период 1 кв. 2016г., в связи с чем им были уточнены исковые требования.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному платежу за спорный период в размере 46 592 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения в размере 60 984 руб. 77 коп., неустойки за непредоставление отчетов 76 659 руб. 00 коп., неустойки за неисполнение обязательства по уплате основного долга за период с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений).
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных подпунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.
Согласно п. 2.5. договора не позднее десяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. договора, Пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю Общества лично или, отправив в Приволжский филиал Общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователю отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчика по оплате авторского вознаграждения, а также невыполнение ответчиком обязанности в соответствии с пунктом 2.5 договора по направлению истцу отчета, истцом правомерно заявлено указанное требование о взыскании договорной неустойки.
По расчету истца (с учетом уточнений) размер пени за период просрочки с 12.07.2016 по 21.09.2018 за нарушение срока оплаты авторского вознаграждения составил 60 984, 77 руб.; размер неустойки за период просрочки с 12.07.2016 по 21.09.2018 за не предоставление отчетов об использовании произведений - 393 600 руб., размер которой истец снизил до суммы 76 699, 00 руб.
Период просрочки истцом определен верно, ответчиком контррасчет не представлен.
Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки превышает суммы основного долга, просил снизить размер неустойки за непредоставление отчетов до 9 000 руб.
Согласно пунктам 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности подлежащее уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В рассматриваемом деле судом учитывается, что общая сумма пени, штрафа в размере 137 683 руб. 77 коп. значительно превышает сумму долга.
Суд также считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки из расчета 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа является чрезмерным, поскольку при таком проценте годовая ставка составила бы 109,5% годовых, что значительно превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, в том числе и двукратную.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В такой ситуации, при исследовании вопроса соотношения размера заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО "ВВС" в части снижения размера неустойки, штрафа; размер неустойки 60 984 руб. 77 коп. подлежит снижению судом до суммы 20 374 руб. 86 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки; размер предъявленной неустойки за непредставление отчетов в размере 79 699 руб. - снижению в три раза до суммы 25 566 руб. 33 коп.; неустойку за неисполнение обязательства по уплате основного долга за период с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств также снизить и рассчитывать исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Указанного размера неустойки достаточно для компенсации потерь истца в связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств.
В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки следует удовлетворить частично в сумме 20 374 руб. 86 коп. и 25 566 руб. 33 коп., а также в части неустойки за неисполнение обязательства по уплате основного долга, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств; в остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Применительно к государственной пошлине по настоящему делу суд учитывает разъяснения в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которым, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Учитывая частичное удовлетворение требования только по мотиву применения статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение исковых требований принять.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВВС" (ОГРН 1137327000216, ИНН 7327066669) в пользу Общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) сумму основного долга за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 г. в размере 46 592 (сорок шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп., сумму пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за период с 12.07.2016 по 21.09.2018 в размере 20 374 (двадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 86 коп., сумму неустойки за непредоставление отчетов за период с 12.07.2016 по 21.09.2018 размере 25 566 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 33 коп., неустойку за неисполнение обязательства по уплате основного долга, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 528 (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить Общероссийской общественной организации "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) государственную пошлину в размере 472 (четыреста семьдесят два) руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
