Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2019 года №А72-19672/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А72-19672/2016
Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 27 сентября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.П. Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Тадж" и общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании судебных расходов в рамках обособленного сопора по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки
заинтересованное лицо: ООО "Тадж"
по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИО" (ОГРН 1067328009044, ИНН 7328505421), 432072, г.Ульяновска, 20-й проезд Инженерный, 5
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Низамова Л.М., доверенность от 25.06.2019;
от ООО "Тадж" - Раков Д.С., паспорт, доверенность ;
от ООО "Гермес" - Исаев А.С., удостоверение, доверенность от 22.12.2017;
от конкурсного управляющего - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
23.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 4 месяца; включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 1 989 491 руб. 01 коп. - основной долг, 45 759 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 705 руб. - в возмещение расходов по оплате третейского сбора; утверждении конкурсным управляющим Косулина Игоря Олеговича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, г. Москва, 2-я Ямская, д. 2, оф. 201).
Определением от 27.12.2016 указанное заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 23.03.2017) Общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утверждён Косулин Игорь Олегович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу NА72-19672/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" привлечена ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N56 от 01.04.2017.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
06.06.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось заинтересованное лицо ООО "ТАДЖ" с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пользу ООО "ТАДЖ" сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей.
Определением от 11.06.2019 заявление принято к производству.
Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРИО" 28.06.2019 ООО "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит взыскать с уполномоченного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 305 000 руб., восстановить срок на подачу заявления. Определением от 04.07.2019 заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 30.07.2019 суд объединил рассмотрение заявлений ООО "Гермес" и ООО "ТАДЖ" о взыскании судебных расходов в одно производство в рамках обособленного спора NА72-19672-10/2016 для совместного рассмотрения.
Протокольным определением от 17.09.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2019.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2019.
Представитель ООО "Гермес" поддержал заявленные требования.
Представитель ООО "Тадж" поддержал заявленные требования.
Представитель уполномоченного органа возражала против заявлений общества с ограниченной ответственностью "Тадж" и общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании судебных расходов.
Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
09.01.2018 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным договор поставки N 1 от 20.03.2015 года, заключенный между ООО "ТРИО" и ООО "Гермес"; признать недействительными сделки по перечислению ООО "ТРИО" на расчетный счет ООО "Гермес" денежных средств в счет погашения обязательств по договору поставки N 1 от 20.03.2015 года в общей сумме 91 365 000 руб. за период с 23.03.2015 по 23.08.2016; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Гермес" возвратить в конкурсную массу ООО "ТРИО" денежные средства в общей сумме 91 365 000 руб.; взыскать с ООО "Гермес" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 91 365 000 рублей за период с 23.03.2015 по дату фактического исполнения обязательств.
Определением от 10.01.2018 заявление было оставлено без движения.
Определением от 18.01.2018 заявление принято к производству суда,
Определением от 14.03.2018 суд, удовлетворив ходатайство заявителя по делу, привлек к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью "Тадж" (далее - ООО "Тадж").
Определением от 18.12.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным договора поставки N1 от 20.03.2015 и сделок по перечислению ООО "ТРИО" в адрес ООО "Гермес" денежных средств в размере 91 365 000 руб. 00 коп. за период с 23.03.2015 по 23.08.2016 и применении последствий недействительности сделок, оставлено без удовлетворения.
Указанный судебный акт от 18.12.2018 в вышестоящие судебные инстанции обжалован не был.
ООО "Тадж" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пользу ООО "Тадж" сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявление ФНС России оставлено без удовлетворения, требование ООО "Тадж" о возмещении понесенных судебных расходов заявлено им правомерно.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016г. о судебных издержках лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
ООО "Тадж" в подтверждение факта несения расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг N3 от 10.04.2018, заключенный между ООО "Юридическая компания "Траст-Информ" (Исполнитель) и ООО "Тадж" (Заказчик), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по делу по заявлению ФНС России о признании недействительным договора поставки N1 от 20.03.2015, о признании недействительными сделок по перечислению ООО "ТРИО" на расчетный счет ООО "Гермес" денежных средств в счет погашения обязательств по договору поставки N1 от 20.03.2015 ( п.1.1 договора).
Согласно п.2.1 договора стоимость услуг Исполнителя складывается из следующего:
- подготовка отзыва и иных документов (ходатайства, дополнения, пояснения в процессе судебного заседания и т.д.) в суде первой инстанции - 15 000 руб. (без НДС);
- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции 1 день (вне зависимости от количества затраченного в этот день времени) - 15 000 руб. (без НДС);
- подготовка апелляционных и кассационных жалоб (либо отзыва на жалобы) - 10 000 руб. (без НДС) за 1 шт.;
- представительство в суде апелляционной и кассационной инстанций 1 день (вне зависимости от количества затраченного в этот день времени) - 15 000 руб. (без НДС) не включая транспортные расходы.
Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 28.01.2019 Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:
- подготовка отзыва на заявление (иные письменные пояснения) - 15 000 руб. (без НДС);
- представительство в суде первой инстанции - 8 заседаний - 120 000 руб. (без НДС).
В доказательство факта оплаты услуг представителя ООО "Тадж" представило платежные поручения N273 от 18.05.2018 на сумму 30 000 руб., N21 от 06.02.2019 на сумму 105 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что представление интересов ООО "Тадж" при рассмотрении заявления ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительными сделок осуществлял Раков Д.С.; представителем оказаны также юридические услуги: подготовка отзыва на заявление, представительство в первой инстанции.
Таким образом, судебные расходы ООО "Тадж" на представительство его интересов и составление процессуальных документов по настоящему делу фактически понесены и документально подтверждены.
В соответствии с п.11,13 Постановления Пленума ВС РФ N1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пояснениях считает размер заявленных расходов неразумным и завышенным, просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что все без исключения адвокаты состоят в реестре адвокатской палаты региона, информация о наличии статуса адвоката у представителя ООО "Тадж" Ракова Д.С. на сайте Министерства юстиции отсутствует в связи с чем уполномоченный орган полагает, что представитель ООО "Тадж" не может ссылаться на расценки, установленные сайтом адвокатуры, ввиду отсутствия статуса адвоката у представителя.
Рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности объем и характер фактически оказанных услуг, суд считает что разумный и обоснованный размер требований о возмещении стоимости расходов на оплату услуг представителя по данному делу, исходя из средних цен в регионе на подготовку отзыва, представительство в арбитражном суде первой инстанции, исходя из общего числа проведенных по делу судебных заседаний, составляет 135 000 руб., которые и подлежат взысканию с уполномоченного органа.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО "Тадж" и взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.
ООО "Гермес" также обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит взыскать с уполномоченного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 305 000 руб., восстановить срок на подачу заявления.
В подтверждение факта несения расходов на представителя ООО "Гермес" представлено соглашение об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве N32 от 22.01.2018, заключенный между адвокатом Исаевым А.С. и ООО "Гермес", на оказание юридической помощи по подготовке отзыва на заявление и иных процессуальных документов, а также представительство в суде.
Стоимость услуг по соглашению составляет:
- подготовка отзыва - 10 000 руб.,
- участие в судебном заседании -15 000 руб. 1 день,
- подготовка процессуальных документов по делу в судеб первой инстанции - 10 000 руб.,
- сбор доказательств по делу - 10 000 руб.,
-составление апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, отзыва на жалобы - 20 000 руб.,
- представительство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции - 20 000 руб. 1 день.
Согласно акту приемки -сдачи оказанных услуг от 24.06.2019 адвокат Исаев А.С. оказал следующие услуги: представительство в суде - 11 заседаний, сбор и приобщение доказательств, подготовка и представление в дело возражений всего на сумму 305 000 руб.
В доказательство факта оплаты услуг представителя ООО "Гермес" представило расходные кассовые ордера N1 от 24.06.2019, N2 от 26.06.2019 и N3 от 27.06.2019 на указанную выше сумму.
ООО "Гермес" при подаче заявления заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поясняет, что шестимесячный срок со дня вынесения определения от 18.12.2018 с учетом срока обжалования истекает только 28.06.2019 в день подачи заявления.
Уполномоченный орган заявление ООО "Гермес" не признает, считает, что право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов возникло у ООО "Гермес" не ранее 24.06.2019 (день фактического несения расходов); причина пропуска срока подачи заявления является неуважительной, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу ( п. 2 ст. 112 АПК РФ).
В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.
С учетом положений последнего абзаца пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве и части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в десятидневный срок.
Вместе с тем, пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве не устанавливает иного срока, по сравнению со сроком, установленным в пункте 2 статьи 52 указанного Закона, для исполнения определений, принимаемых по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.
Таким образом, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2018, которым уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, обжаловано не было, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу следует считать указанное определение от 18.12.2018 г., подлежащее немедленному исполнению.
Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению уполномоченного органа о признании сделки должника недействительной, истек 18.06.2019, а ООО "Гермес" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов через систему "Мой арбитр" 28.06.2019, то есть за пределами установленного срока.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
ООО "Гермес" указывает в своем заявлении, что право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов возникло у него не ранее 24.06.2019, т.е. с момента оплаты юридических услуг представителю Исаеву А.С.
Однако законодатель не связывает начало течения шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с датой фактического несения расходов, в связи с чем указанный довод ООО "Гермес" подлежит отклонению.
Кроме того, суд отклоняет довод ООО "Гермес" о необходимости учета десятидневного срока на обжалование определения от 18.12.2018 к шестимесячному сроку, в течении которого может быть подано заявление о взыскании судебных расходов, поскольку указанное определение в силу системного толкования статей 52 и 61.8 подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, причины пропуска срока ООО "Гермес" на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд признает неуважительными.
С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении ходатайства ООО "Гермес" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует отказать, производство по заявлению ООО "Гермес" о взыскании судебных расходов прекратить.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тадж" о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тадж" (ИНН 7328504594) расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.
Исполнительный лист выдать.
В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании судебных расходов прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.П. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка