Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А72-19597/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А72-19597/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.
В полном объеме решение изготовлено 07.02.2020.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В.Сурковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН 1185275062411, ИНН 5262360056, 603089, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Республиканская, дом 22, корпус 3, помещение 5)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Садков Евгений Юрьевич,
при участии в заседании:
от заявителя - не явились, извещены,
от ООО "Свобода от долгов" - Шишаева Е.В., доверенность от 09.01.2019, диплом,
от Садкова Е.Ю. - не явились, извещены,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 21.01.2019 ООО "Свобода от долгов" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.
08.05.2019 между Манаськиной В.В. и ООО МКК "Срочноденьги" заключен договор займа N 239/2436334 (далее - Договор), по которому образовалась просроченная задолженность.
Согласно агентскому договору от 23.01.2019 N б/н, заключенному между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Свобода от долгов", сведения о Манаськиной В.В. с целью взыскания просроченной задолженности переданы ООО "Свобода от долгов".
В целях возврата просроченной задолженности по Договору сотрудники ООО "Свобода от долгов" в период с 13.08.2019 по 13.10.2019 осуществляли непосредственное взаимодействие с третьим лицом - Садковым Е.Ю. по номеру телефона, указанному должником при заключении Договора.
1. Третьим лицом (Садковым Е.Ю.) 24.08.2019 по номеру телефона 8ХХХХХХ0525 выражено несогласие на осуществление непосредственного взаимодействия с сотрудниками ООО "Свобода от долгов" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Манаськиной В.В., а именно:
24.08.2019 в 13:09 (на 18 секунде разговора)
"... Девушка, я Вашим коллегам, раза три давал телефоны Манаськиной. Она к этому номеру (8ХХХХХХ0525) никакого отношения не имеет и я попросил бы Вас больше сюда не звонить...".
Несмотря на выраженное несогласие Садкова Е.Ю. на осуществление с ним взаимодействия 24.08.2019, сотрудниками ООО "Свобода от долгов" были совершены телефонные звонки (непосредственное взаимодействие) на номер телефона 8ХХХХХХ0525, при этом Садков Е.Ю. при разговоре продолжал неоднократно выражать свое несогласие на это взаимодействие, а именно: 30.08.2019 в 14:48,15.09.2019 в 17:44,13.10.2019 в 13:00.
2. Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ сотрудники ООО "Свобода от долгов" при осуществлении непосредственного взаимодействия с Садковым Е.Ю. использовали выражения, унижающие честь и достоинство третьего лица, а именно:
30.08.2019 в 14:48 (на 1 минуте 40 секунде разговора)
......тогда терпите дальше! Стойте в этой позе - "терпилой" и принимайте звонки дальше".
14.11.2019 УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО "Свобода от долгов" составлен акт о выявленном административном правонарушении.
10.12.2019 УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО "Свобода от долгов" составлен протокол об административном правонарушении N 61/19/73000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Свобода от долгов" уведомлено надлежащим образом.
ООО "Свобода от долгов" при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности были нарушены следующие нормы:
- пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ (недопустимость оказания психологического давления на должника, совершением действий, унижающих честь и достоинство должника);
- пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ (направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия).
УФССП России по Ульяновской области просит привлечь ООО "Свобода от долгов" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.
Представитель ООО "Свобода от долгов" заявленные требования не признал, считает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
В соответствием с пунктом 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается следующее: Третьим лицом (Садковым Е.Ю.) 24.08.2019 по номеру телефона 8ХХХХХХ0525 выражено несогласие на осуществление непосредственного взаимодействия с сотрудниками ООО "Свобода от долгов" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Манаськиной В.В., а именно:
24.08.2019 в 13:09 (на 18 секунде разговора)
"... Девушка, я Вашим коллегам, раза три давал телефоны Манаськиной. Она к этому номеру (8ХХХХХХ0525) никакого отношения не имеет и я попросил бы Вас больше сюда не звонить...".
Несмотря на выраженное несогласие Садкова Е.Ю. на осуществление с ним взаимодействия 24.08.2019, сотрудниками ООО "Свобода от долгов" были совершены телефонные звонки (непосредственное взаимодействие) на номер телефона 8ХХХХХХ0525, при этом Садков Е.Ю. при разговоре продолжал неоднократно выражать свое несогласие на это взаимодействие, а именно: 30.08.2019 в 14:48,15.09.2019 в 17:44,13.10.2019 в 13:00.
Указанные действия сотрудников ООО "Свобода от долгов" являются нарушением пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ.
Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ сотрудники ООО "Свобода от долгов" при осуществлении непосредственного взаимодействия с Садковым Е.Ю. использовали выражения, унижающие честь и достоинство третьего лица, а именно:
30.08.2019 в 14:48 (на 1 минуте 40 секунде разговора)
......тогда терпите дальше! Стойте в этой позе - "терпилой" и принимайте звонки дальше".
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом N 61/19/73000-АП об административном правонарушении от 10.12.2019, аудиозаписями переговоров.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с частью 1 статьи 3.4 предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В данном случае Обществу вменяется правонарушение, установленное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, именно за действия, нарушающие права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ (дела NN А79-5923/2019, А79-8742/2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10364/2019, решения Арбитражного суда Саратовской области по делам NN А57-15771/2019, А57-17030/2019, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30413/2019).
В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Доводы ООО "Свобода от долгов" о том, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному липу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ данный нормативный акт устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Целью Федерального закона N 230-ФЗ является, именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В данном случае заявитель Садков Е.Ю. обратился первоначально в Центральный банк Российской Федерации с заявлением, которое в соответствии с частью 4 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ было переадресовано в центральный аппарат ФССП России, далее в Управление, именно для рассмотрении обращения, а не для проведения каких-либо контрольно-надзорных мероприятий в форме проверок.
УФССП России по Ульяновской области направило запрос от 23.10.2019 в адрес ООО "Свобода от долгов" именно в целях рассмотрения обращения Садкова Е.Ю. (л.д. 18).
Таким образом, рассмотрение обращения Садкова Е.Ю. производилось в соответствии с правовыми нормами, изложенными в Федеральном законе N 59-ФЗ.
В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо, рассматривающее обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, а также принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и в связи с тем, что общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ у должностного лица ООО "Свобода от долгов" (генерального директора) запрашивались документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения Садкова Е.Ю., и подготовки мотивированного ответа заявителю.
Направленные генеральному директору ООО "Свобода от долгов" информационные письма Управления (исх. N 73922/19/33030 от 23.10.2019 и N 73922/19/33901 от 31.10.2019) не содержат информации о том, что запрашиваемые сведения предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон, N 294-ФЗ), следовательно, не может быть расценен как контрольное либо надзорное мероприятие в форме предварительной или внеплановой проверки. На указанный запрос Обществом представлен ответ.
Вопреки доводам Общества положения Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае не применялись Управлением. Дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).
В данном случае обращение Садкова Е.Ю. послужило лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела (сам текст обращение содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится^ дело, устанавливают наличие или отсутствие события административные правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в Управление, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Свобода от долгов".
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В данном случае процессуальные права сторон административного дела нарушены не были.
Доводы ООО "Свобода от долгов" о том, что Обществом в ходе рассмотрения обращения и осуществления административного производства получены только два почтовый отправления (исх. N 73922/19/33030 от 23.10.2019 и N 73922/19/33901 от 31.10.2019) также являются несостоятельными.
Вышеуказанные почтовые отправления направлены в адрес Общества в рамках рассмотрения обращения Садкова Е.Ю в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В рамках дела об административном правонарушении направлены:
уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2019 N 73922/19/356334 (согласно данным официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" получено Обществом 21.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43290141166702). Кроме того, данное уведомление направлялось, посредством электронной почты на адрес: svoboda@debtfree.ru;
копия протокола и заявление о привлечении к административной ответственности были направлены от 10.12.2019 N 73922/19/38392 (подтверждено реестром отправки почтовых отправлений от 10.12.2019).
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.
Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН 1185275062411, ИНН 5262360056; адрес:603089, город Нижний Новгород, улица Республиканская, дом 22, корпус 3, помещение 5; зарегистрировано 20.11.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области лицевой счет 04681785670)
р/с 40101810100000010003, ИНН 7327033261, КПП 732701001; БИК 047308001, КБК 322 116 17000 01 6017 140; ОКТМО 73701000; УИН 32273000190000061019
Назначение платежа - Штраф КоАП РФ.
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.А. Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
