Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2019 года №А72-19593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А72-19593/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Щербининой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Диамикс" (ИНН 5826902139, г. Ульяновск, далее - общество)
к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, г. Ульяновск, далее - фонд)
о признании незаконными решений от 13.11.2018 NN 143, N 171, N 344
при участии: от заявителя - генерального директора И.А. Горина, от ответчика - А.Н. Стенькиной, по доверенности от 29.12.2018,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконными решений фонда:
- N 143 от 13.11.2018 о возмещении расходов по эпизодам: Петренко И.Е. в части взыскания недоимки в сумме 581,73 руб., Сазонова С.А. в части взыскания недоимки в сумме 26 081,56 руб., Арисова А.Н. в части взыскания недоимки в сумме 4 261,52 руб.,
- N 171 от 13.11.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по эпизодам: Пащенко В.Н. в части взыскания недоимки в сумме 25 674,08 руб., штрафа в сумме 5 134,81 руб. и пени в сумме 975,11 руб., Сазонова С.А. в части взыскания недоимки в сумме 865,96 руб., штрафа в сумме 173,19 руб.,
- N 344 от 13.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по эпизодам Пащенко В.Н. в части взыскания недоимки в сумме 2 746,36 руб., штрафа в сумме 549,28 руб. и пени в сумме 450,50 руб., Сазонова С.А. в части взыскания недоимки в сумме 59,72 руб., штрафа в сумме 11,94 руб., и пени в сумме 10,75 руб.
Определением от 04.12.2018 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); суд установил сроки для предоставления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов; удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер; действие решений N 143 от 13.11.2018, N 171 от 13.11.2018, N 344 от 13.11.2018 было приостановлено в оспариваемых суммах.
От общества поступило заявление о привлечении ответственных лиц фонда к ответственности согласно нормам АПК РФ в связи с тем, что несмотря на определение суда от 04.12.2018 о приостановлении действий решений в оспариваемых суммах заместитель управляющего фонда Деревянкина Т.А. выставила требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 124 от 10.12.2018 и требование о возмещении расходов N 41 от 10.12.2018.
От фонда поступили письменные пояснения о том, что вышеуказанное определение от 04.12.2018 поступило в фонд 14.12.2018, что подтверждается реестром судебной корреспонденции Арбитражного суда Ульяновской области, регистрацией входящего номера 319 от 14.12.2018 на определении, на основании изложенного, не имея определения суда, фонд обоснованно и законно вынес требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 124 от 10.12.2018 и требование о возмещении расходов N 41 от 10.12.2018, таким образом, заявление общества о привлечении ответственных лиц к ответственности согласно нормам АПК РФ необоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем - обществом за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлены акты от 15.10.2018 NN 406 с/с-доходы и 818 н/с, вынесены решения от 13.11.2018 NN 171 и 344, N 143, которыми установлено следующее.
1. Обществом представлены сведения для назначения единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, застрахованного лица Петренко И.В. на основании справки N 525/2016 от 07.09.2016, выданной с нарушением п. 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом, Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, - подпись врача не заверена личной печатью врача.
2. Обществом при предоставлении сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Сазонову С.А. не указаны сведения, содержащиеся в первичном листке нетрудоспособности от 15.03.2016 (дополнительный трехзначный код - 021), влияющие на получение застрахованным лицом соответствующего вида пособия.
3. Обществом производились выплаты в пользу Пащенко В.Н., на которые не были начислены страховые взносы со ссылкой на исполнение договоров гражданско-правового характера.
4. Обществом в реестре сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности Арисову А.Н. указывался размер ставки рабочего времени "1" при переводе указанного работника на неполный рабочий день 0,2 ставки трудового договора.
Указанными решениями фонда обществу начислены оспариваемые суммы страховых взносов, пеней, штрафа.
Не согласившись с названными решениями по указанным эпизодам, общество обратилось в арбитражный суд.
Общество поддержало заявленные требования в полном объеме, кроме того, просило привлечь заместителя управляющего фондом Деревянкину Т.А. к ответственности согласно нормам АПК РФ за выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 124 от 10.12.2018 и требования о возмещении расходов N 41 от 10.12.2018 несмотря на определение суда от 04.12.2018 о приостановлении действий решений в оспариваемых суммах.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.
Деревянкина Т.А. в представленном отзыве не согласилась с заявлением общества о привлечении ее к ответственности, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страховым случаем, в том числе признаются беременность и роды (пункт 1.1. статьи 7 Закона N 165-ФЗ). Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу пункта 10 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.
Право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель) (ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из оспариваемого решения 143 от 13.11.2018, фондом установлено, что обществом представлены сведения для назначения единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, застрахованного лица Петренко И.В. на основании справки N 525/2016 от 07.09.2016, выданной с нарушением п. 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом, Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, - подпись врача не заверена личной печатью врача.
В связи с чем фондом не принята сумма (фондом понесены излишние расходы) в размере 581,73 руб.
Данную позицию фонда суд признает ошибочной, не соответствующей вышеизложенным нормам действующего законодательства.
Судом установлено, что справка N 525/2016 от 07.09.2016 и листок нетрудоспособности (в котором содержится отметка о постановке на учет в ранние сроки беременности) выданы на бланках лечебных медицинских учреждений, подписаны врачами, в них проставлены штампы и печати.
Выдача названных документов соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а отсутствие личной печати врача на справке не может являться основанием для отказа в страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Факт наступления страхового случая не опровергается фондом.
Согласно статье 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, определение Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 304-КГ15-14859 по делу N А70-12216/2014).
С учетом вышеизложенного, суд признает недействительным решение N 143 от 13.11.2018 фонда о возмещении расходов в части суммы 581,73 руб.
Как следует из оспариваемых решений, фондом установлено, что обществом при предоставлении сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Сазонову С.А. не указаны сведения, содержащиеся в первичном листке нетрудоспособности от 15.03.2016 (дополнительный трехзначный код - 021), влияющие на получение застрахованным лицом соответствующего вида пособия.
В силу пункта 5 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности.
Статьей 8 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.
В силу пункта 5 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией.
В соответствии с п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "доп. код" указывается дополнительный трехзначный код 021 при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.
Таким образом, код 021, проставленный в листке нетрудоспособности, свидетельствует о том, что травма или болезнь наступила вследствие алкогольного опьянения и пособие по временной нетрудоспособности по такому листку нетрудоспособности должно быть выплачено в размере МРОТ за календарный месяц с первого дня заболевания до дня выздоровления (п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона N 255-ФЗ).
При наличии в листке нетрудоспособности отметки об алкогольном опьянении работодатель должен выявить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием или травмой и алкогольным опьянением или действиями, связанными с ними. В связи с этим при наличии в листке нетрудоспособности отметки о факте опьянения решение о том, снижать ли размер пособия по временной нетрудоспособности, принимается страхователем в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов.
В Решении Верховного Суда РФ от 27.03.2002 N ГКПИ02-311 указано, что причинно-следственная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.
В данном случае в материалы дела представлен Апелляционный приговор Ульяновского областного суда от 10.05.2017 по делу N 22-865/2017, согласно которому суд апелляционной инстанции установил, что 8 марта 2016 года в период времени с 01 часа до 03 часов 30 минут Сазонов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе "Рассвет", расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 20, из чувства личной неприязни к находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения Сазонову С.А., возникшей в результате нанесения последним не менее двух ударов рукой по его туловищу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно со значительной силой нанес кулаком один удар по лицу Сазонова С.А., от которого последний упал и ударился головой о твердую поверхность.
В Апелляционном приговоре (лист 9) указано, что суд считает установленным, что причинение Сазоновым Д.С. телесных повреждений потерпевшему было вызвано противоправными действиями последнего - нанесением не менее двух ударов по туловищу осужденного. Показания потерпевшего об отсутствии каких-либо конфликтов с Сазоновым Д.С. судебная коллегия оценивает как восприятие произошедших событий после перенесенной травмы и вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент ее получения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд считает, что имеется причинно-следственная связь между получением травмы и алкогольным опьянением. Следовательно, фонд правомерно отказал в признании спорной суммы расходов по больничному листку, в котором указан код 021.
Как следует из оспариваемых решений от 13.11.2018 NN 171 и 344, фондом установлено, что обществом производились выплаты в пользу Пащенко В.Н., на которые не были начислены страховые взносы со ссылкой на исполнение договоров гражданско-правового характера.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:
обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;
возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;
обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Статьей 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии со статьями 20.1, 20.2 вышеназванного Закона выплаты по гражданско-правовым договорам включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если об этом прямо указано в гражданско-правовом договоре.
Вместе с тем, не указание в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом.
Закон N 255-ФЗ регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1).
Пунктом 1 части 1 статьи 2.1, статьей 4.4 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, действовал в период спорных правоотношений).
В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из содержания данного определения следует, что работник лично и за определенную плату выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель создает соответствующие условия труда.
При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством.
Таким образом, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. В случае причинения при исполнении обязанностей по трудовому договору вреда жизни или здоровью работнику гарантируется возмещение такого вреда.
При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужило отнесение фондом агентских договоров с Пащенко В.Н. к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.
Исследовав и оценив условия договоров, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика, что представленные агентские договоры имеют признаки трудового договора, предусмотренные статьями 15, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из предмета вышеназванных договоров видно, что по договору выполнялась не какая-либо определенная разовая услуга, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - агента (выявление потенциальных и перспективных покупателей товаров (оптовых и розничных торговых предприятий, иных посредников), установление деловых контактов, проведение переговоров по продажам товаров с покупателями, организация преддоговорной работы, руководство организацией работ по доставке или отгрузке товаров покупателям по заключенным договорам, контроль оплаты покупателями товаров по заключенным договорам, организация сбора информации от покупателей о требованиях к качественным характеристикам товаров, к послепродажному обслуживанию, анализ причин направления покупателями претензий, рекламаций по заключенным договорам, создание и обеспечение постоянного обновления информационных баз о покупателях, поддержка контакта с постоянными клиентами, перезаключение договоров с ними, анализ объемов продаж и подготовка отчетов по результатам анализа для представления принципалу (обществу), организация и руководство проведением мероприятий по формированию потребительского спроса на товары, координация проведения отдельных видов рекламных компаний, обеспечение участия предприятия в презентациях товаров, в проводимых ярмарках, выставках.
При этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, общество заинтересовано в непрерывном процессе труда, отношения сторон носят систематический, длительный характер (ежегодное заключение договоров, пролонгация их, ежемесячное предоставление отчетов о проделанной работе); ежемесячная оплата труда, выдача расчетных листков агенту (в которых он указан как работник), агент оказывает услуги лично; контроль со стороны работодателя (агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала, сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения); на агента возложена ответственность за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от принципала или третьих лиц в процессе исполнения договора. Общество обязано обеспечить агента всем необходимым для выполнения договора.
Вышеназванные оказываемые физическим лицом услуги (выполняемые работы) неразрывно связаны с осуществлением заявителем уставной производственной деятельности (добыча полезных ископаемых), предметом агентских договоров являлось выполнение физическим лицом трудовой функции по конкретной должности, предусмотренной в штатном расписании общества - менеджер в отделе продаж.
Поскольку спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер (заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда, которая производилась по расчетным листкам, контроль со стороны работодателя; условия договоров и порядок их исполнения, в том числе наличие условия об ответственности за сохранность документов, имущества и материальных ценностей, полученных им от общества, свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых, то суд пришел к выводу о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда. Следовательно, обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Доводы общества, изложенные в заявлении, о том, что спорные договоры не содержат условий о наличии рабочего места, графика работы, режима труда и отдыха, соблюдения правил трудового распорядка, подлежат отклонению, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не изменяют вывода суда о правовой природе спорных договоров как трудовых.
Также подлежат отклонению доводы общества, что Пащенко В.Н. проживает в г. Краснодаре, имеет оформленные трудовые отношения с Кубанским госуниверситетом, поскольку статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена работа по совместительству, а одним из вариантов трудовой деятельности является дистанционная работа, понятие которой введено в Трудовой кодекс Российской Федерации (глава 49.1) Федеральным законом от 05.04.2013 N 60-ФЗ с целью правового регулирования труда работников, работающих вне места расположения работодателя. Как указано в пояснительной записке к законопроекту, дистанционная занятость повышает деловую активность и занятость населения, поскольку работники получают возможность работать, не покидая дома. Работодатели при этом могут привлечь работников, не обеспечивая последних рабочими местами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части.
Как следует из оспариваемого решения 143 от 13.11.2018, фондом установлено, что обществом в реестре сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности Арисову А.Н., направленному в фонд, указывался размер ставки рабочего времени "1" при переводе указанного работника на неполный рабочий день 0,2 ставки трудового договора.
По данному эпизоду суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку в силу части 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что в реестре сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности Арисову А.Н., направленному обществом в фонд, страхователем указывался размер ставки рабочего времени "1" при переводе указанного работника на неполный рабочий день 0,2 ставки трудового договора.
В силу пунктов 3, 4 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294, на страхователей возложена обязанность представления в территориальный орган фонда по месту регистрации поступивших к нему от застрахованного лица заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также описи представленных заявлений и документов, составленной по форме, утверждаемой фондом, сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным фондом.
Следовательно, обязанность по правильному указанию сведений в реестрах, представляемых в фонд, возложена именно на страхователей, довод общества, что фонд должен был уточнить соответствующие сведения у общества, не принимается судом.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав доводы сторон с учетом представленных доказательств, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя в части оспаривания решения N 143 от 13.11.2018 по эпизоду в сумме 581,73 руб.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заявление общества о наложении судебного штрафа на заместителя управляющего государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Деревянкину Т.А. суд оставляет без удовлетворения, поскольку привлечение к ответственности является правом суда, в данном случае правовых оснований суд не находит, в том числе принимая во внимание срок получения определения суда об обеспечительных мерах, а также тот факт, что оспариваемые в решениях суммы не были взысканы с заявителя (данный факт обществом подтвержден).
Руководствуясь статьями 110, 119, 120, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение N 143 от 13.11.2018 государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении расходов в части суммы 581,73 руб.
Взыскать с государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720, г. Ульяновск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диамикс" (ИНН 5826902139, г. Ульяновск) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Диамикс" о привлечении заместителя управляющего государственным учреждением - Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Деревянкиной Т.А. к ответственности согласно норм АПК РФ оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка