Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А72-19574/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А72-19574/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019
Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Сулагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" (ОГРН 1137325000174, ИНН 7325118343), г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" (ОГРН 1087325006031, ИНН 7325081774), г. Ульяновск
третьи лица:
Борминская Алена Владимировна, г. Ульяновск
Борминский Михаил Юрьевич, г. Ульяновск
общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных домов КПД-2" (ОГРН 1097325004512, ИНН 7325090747), г. Ульяновск
о взыскании неустойки по договору N8 от 24.09.2018 уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия), судебных расходов
при участии:
от истца - Бочкова Е.Г., паспорт, доверенность (до и после перерыва);
от ответчика - Корчагин Г.Е., доверенность (до и после перерыва);
без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Успех" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" о взыскании неустойки по договору N8 от 24.09.2018 уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия), судебных расходов.
Определением от 29.11.2018 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.
Определением от 21.01.2018 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 07.02.2019 принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела N2-487/2019 (2-4969/2018) М-5076/2018 в Засвияжском районном суде г. Ульяновска по иску Борминской А.В., Борминского М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" о признании акта приема-передачи от 17.01.2018 недействительным до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Впоследствии, заявленное ходатайство истцом не поддержано.
Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных домов КПД-2".
В судебное заседание 27.08.2019 третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.
Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2019 до 11 час. 30 мин.
Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Представители истца и ответчика поддержали изложенные позиции по делу.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" (Застройщик) и Борминской Аленой Владимировной, Борминским Михаилом Юрьевичем (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N34, согласно условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартиный жилой дом N7, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ленинский район, микрорайон "Искра", квартал "Б" (южная часть), и после получения разрешения во ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а Участники обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.
Объектом делового строительства по договору является жилое помещение - двухкомнатная квартира N34 общей проектной площадью 48.7 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), расположенная на 5 этаже 1 подъезда дома. Цена договора составила 1 975 000 руб. 00 коп.
На сегодняшний день спорной квартире присвоен адрес: г. Ульяновск, ул. Защитников Отечества, д. 13, кв.34.
Согласно п.1.5. договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 30.09.2017.
В п. 1.7. договора предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию.
Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.1.5. указанного договора Застройщик обязан не менее чем за один месяц до наступления срока передачи квартиры направить участнику сообщение о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, с указанием даты передачи квартиры, а также предупредить участника о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника, предусмотренных данным договором. Сообщение направляется участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу или вручается участнику лично под роспись. Застройщик вправе дополнительно уведомить участника посредством телефонной связи и размещения сообщения в сети интернет (на сайте www.kpd2.ru).
В соответствии с пунктом 3.1.6. данного договора Застройщик обязан передать участнику по передаточному акту квартиры, качество которых должно соответствовать проектной документации и условиям данного договора при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме. Согласно пункту 3.1.10. договора обязательства застройщика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами передаточного акта, или подписания его в одностороннем порядке согласно пункту 3.2.2. договора.
В разделе 3.2. договора определены обязательства и права участника. Среди них - принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении застройщика о готовности квартир к передаче. Если участник в срок, указанный в сообщении (при условии надлежащего уведомления участника) не прибыл для приемки квартиры или иным образом уклоняется от подписания передаточного акта, застройщик по истечении 30 дней со дня, предусмотренного в сообщении застройщика для передачи квартиры, составляет односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства. При этом обязательство застройщика передать квартиры участнику считается исполненным надлежащим образом. С момента составления застройщиком одностороннего акта ответственность за содержание, охрану и риск случайной гибели или повреждения квартиры возлагается на участника.
Застройщик направил участникам уведомление о том, что заселение квартир с отделкой будет осуществляться в индивидуальном порядке в срок до 30.11.2017. На собрании, состоявшемся 20.10.2017, представитель застройщика сообщил, что сдача дома будет проходить во второй половине декабря 2017.
В январе 2018 застройщикпочтовой связью направил подписанный акт передачи квартиры в одностороннем порядке от 29.12.2017.
03.09.2018 Борминскиая А.В. и Борминский М.Ю. направили в адрес Застройщика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 26.12.207 по 03.09.2018 в размере 240 555 руб. 00 коп.
19.04.2018 решением Засвияжского районного суда города Ульяновска с общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" в пользу Борминской А.В. взыскано - денежные средства в размере 9 046 руб. 50 коп., неустойка с размере 1 500 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. , судебные расходы в размере 6 974 руб. 81 коп.; в пользу Борминского М.Ю. взыскано - денежные средства в размере 9 046 руб. 50 коп., неустойка с размере 1 500 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 600 руб. 00 коп.; а также признаны недействительными односторонние акт приема-передачи объекта долевого строительства от 29.12.2017 по договору N34 от 01.12.2016. Решением Ульяновского областного суда от 07.08.2018 решение суда оставлено без изменений.
15.09.2018 Борминская А.В., Борминский М.Ю. получили от Застройщика уведомление с просьбой подписать акт приема-передачи, не исполнив при этом обязательство перед ними.
24.09.2018 между Борминской А.В., Борминским М.Ю. (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Юридической компанией "Успех" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору N 34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2016 года, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, микрорайона "Искра", квартал "Б" (южная часть) многоквартирный жилой дом N 7 расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, кадастровый номер 73:24:040303:4433 заключенный между Борминской А.В., Борминским М.Ю. и Застройщиком (ООО "ДВЛ-девелопмент") в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи двухкомнатной квартиры, находящейся в жилом доме N7 проектный номер 34 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, микрорайона "Искра", квартал "Б" (южная часть) с кадастровым номером 73:24:040303:4433 за период с 26.12.2017 года до 03.09.2018 года в сумме 240 555 руб. 00 коп.
За уступаемые права и обязанности по договору долевого участия Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную 100 000 руб. 00 коп. ( п.1.1., 1.2. договора N8 от 24.09.2018).
Пунктом п.3.1. указанного договора стороны предусмотрели, что в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий уплачивает Цеденту договорную сумму в течение 10 дней с момента подписания данного договора. Уплата указанной суммы производится переводом денежных средств на расчетный счет Цедента - Борминской А.В., либо передаются наличные денежные средства.
Договор уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии) N8 от 24.09.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 21.10.2018.
Уведомление об уступке прав требований было направлено общество с ограниченной ответственностью Юридической компаний "Успех" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" 02.11.2018.
21.11.2018 Борминская А.В. и Борминский М.Ю. направили в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" ответ о том, что Борминские А.В. и М.Ю. могут подписать акт приема-передачи днем, когда Застройщик исполнил свои обязательства перед ними, т.е. 19.11.2018.
03.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" направило в адрес Борминской А.В. и Борминского М.Ю. подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи от 17.01.2018.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2019 были частично удовлетворены исковые требования Борминской А.В. и Борминского М.Ю., односторонний акт приема-передачи Обществом с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" квартиры и доли общего имущества от 17 января 2018 Борминскому М.Ю. и Борминской А.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 34 от 01 декабря 2016 года признан недействительным; в пользу Борминского Михаила Юрьевича с Общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" взыскана компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 1 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности 1100 руб., а всего 4 100 руб.; в пользу Борминской Алены Владимировны с Общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" взыскана компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 1 000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению доверенности 1 100 руб., расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб., а всего 10 100 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Борминского М. Ю., Борминской А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано.
Указанное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска оставлено в силе апелляционным определением Ульяновского областного суда от 30.07.2019.
Согласно сведениям ЕГРП право собственности на квартиру за Борминской А.В. и Борминским М.Ю. на дату рассмотрения настоящего дела не зарегистрировано.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что квартира фактически была передана Борминской А.В. и Борминскому М.Ю. в январе 2018.
Согласно письменных пояснений общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" показания приборов учета, расположенных в квартире N34 дома N13 по ул. Защитников Отечества в г. Ульяновске передавались с февраля 2018, задолженность по лицевому счету отсутствует.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.1 ст.6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1, 4, 5 ст.8 указанного федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в - двойном размере.
В силу части 1 статьи 11 Закона N214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
В рассматриваемом случае требование истца заявлено о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, право на которое он приобрел на основании договора уступки.
По условиям договора уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии) N8 от 24.09.2018 участники долевого строительства уступили истцу право требования с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором участия срока передачи объекта долевого строительства.
Истец указывает, что в обусловленный договором срок объект застройщиком передан не был, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору N34 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2016. (252 дня) в размере 240 555 руб. 00 коп. с 26.12.2017 по 03.09.2018 (252 дня).
В соответствии с ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Представленные ответчиком доводы (наличие Акта передачи ключей от квартиры, датированный 17.01.2018 г., свидетельствующий о том, что третьи лица имели реальный и беспрепятственный доступ в квартиру в любое время; наличие показаний приборов учета потребленных третьими лицами ресурсов; регулярная и полная оплата третьими лицами коммунальных платежей, на основании выставленных управляющей компанией квитанций; смена входной двери третьими лицами после получения ключей по акту от 17.01.2018; судебным экспертом, в рамках судебного разбирательства по делу N2-1230/2018, установлено наличие мебели в квартире; судебным экспертом по делу N2-1230/2018 установлена несущественность недостатков, наличие которых не препятствует проживанию; третьи лица самостоятельно обращались и предоставляли доступ досудебным экспертам в квартиру (досудебная экспертиза экспертом Басмановой А.С. была произведена без участия представителей ООО "ДВЛ-девелопмент"); в определении Засвияжского районного суда г. Ульяновска о назначении судебной экспертизы по делу N2-1230/2018, суд обязал Борминскую А.В., Борминского М.Ю. обеспечить беспрепятственный доступ эксперта для осмотра квартиры; в отношении дома N13, расположенного г. Ульяновск по ул. Защитников Отечества не имелось ни одного заявленного требования, как в досудебном, так и в судебном порядке, относительно просрочки передачи объекта долевого строительства) однозначными доказательствами фактического владения и пользования собственниками квартирой не являются.
Решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2018 и 21.02.2019 Акты передачи квартиры от 29.12.2017 и от 17.01.2018 признаны недействительными.
В решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2019 указано, что обществом с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им обязательству определенных пунктами 3.1.5., 3.1.6. договора N34 от 01.12.2016; а также доказательств, свидетельствующих о том, что к моменту составления ответчиком акта приема-передачи квартиры и доли общего имущества (в одностороннем порядке), датированного 17.01.2018, истцы уклонялись от подписания передаточного акта, как об этом сказано в нем, ответчиком не представлено.
По сведения ЕГРП право собственности за Борминской А.В. и Борминским М.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Защитников Отечества, д.13, кв.34, не зарегистрировано и на сегодняшний день.
Наличие просрочки в передачи спорной квартиры в заявленный период следует из представленных суду доказательств и вступивших в законную силу решений судов общей юридисдикции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, цедент воспользовался своим правом и по договорам уступки права (требования) передал цессионарию право требования неустойки.
Согласно статье 17 Закона N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Запрет на уступку права требования к застройщику из договора участия в долевом строительстве основан на том, что основное обязательство застройщика -передать объект долевого строительства -завершается оформлением передаточного акта. С указанного момента замена лиц на стороне участника долевого строительства в отношении обязанности по созданию и передаче объекта долевого строительства невозможна именно в связи с исполнением соответствующей обязанности.
Вместе с тем, передача объекта долевого строительства не прекращает обязанности застройщика по уплате участнику долевого строительства законной неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения. Соответственно, положения части 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ не нацелены на запрет уступки прав участника долевого строительства в отношении пени и прочих штрафных санкций.
Неустойка носит дополнительный характер по отношению к основному обязательству, но при этом является самостоятельным гражданско-правовым обязательством. Обязательство по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не прекращается фактической передачей квартиры (исполнением обязательств застройщиком).
Учитывая, что Договор уступки прав (цессии) No1/2018 от 17.08.2018 года заключен только в отношении права требования неустойки, часть 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применяется.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2014 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, Закон N 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку просрочка в передаче квартиры была во время, когда участниками долевого строительства являлись граждане, постольку и неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, должна исчисляться по формуле: 1/300 х (ставка рефинансирования) х (цена договора) х (количество дней просрочки)) х 2.
Ответчик заявил о чрезмерно завышенном размере неустойки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что в настоящее время сторонами спорного правоотношения являются субъекты предпринимательской деятельности, размер подлежащей взысканию неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 24 536 руб. 00 коп. (двухкратная ставка Центрального банка Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (аналогичная правовая позиция отражена решениях Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу NА40-146175/18-16-972 и от 29.12.2018 по делу NА40-161715/18-35-1242; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018 по делу NА40-136737/2017; решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу NА65-33975/2018; Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу NА65-34931/2018).
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 378 руб. 92 коп.
В подтверждение указанных расходов истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции ответчику.
Ответчиком возражений в отношении заявленных ко взысканию судебных издержек не заявлено.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 378 руб. 92 коп. следует удовлетворить.
Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то госпошлина в размере 7 811 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" 24 536 руб.60 коп. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия; 378 руб. 92 коп. - судебные расходы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-девелопмент" в доход федерального бюджета 7 811 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
