Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А72-19566/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А72-19566/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2019
В полном объеме решение изготовлено 07.05.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Салтон" (ОГРН 1077325009717, ИНН 7325073501), г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008), Ульяновская область, г.Инза
о взыскании 420 457 руб. 91 коп.
по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008), Ульяновская область, г.Инза
к Обществу с ограниченной ответственностью "Салтон" (ОГРН 1077325009717, ИНН 7325073501), г.Ульяновск
об уменьшении стоимости, установленной за работу по договору подряда
при участии:
от истца - Костин С.С., доверенность, паспорт; Федоров М.А., доверенность, паспорт;
от ответчика - Будкин С.В., доверенность, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Салтон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 420 457 руб. 91 коп., из которых: 395 503 руб. 28 коп. - сумма основного долга по договору подряда N10 от 29.12.2014, 24 954 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 23.11.2018, начиная с 24.11.2018 - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 09.04.2019 принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "Салтон" об уменьшении стоимости установленной за работу по договору подряда N10 от 28.12.2014 на 239 430 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований; поддержал встречные исковые требования.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014 между ООО "Салтон" (Подрядчик) и ООО "Инзенские районные электрические сети" (Заказчик) заключен договор подряда N 10, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительство ТП-157/100кВА по адресу: г. Инза. ул. Алашеева, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Начало работ: 29.12.2014 (п.3.1 договора).
Окончание работ: 30.07.2017 (п.3.2 договора).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 395 503 руб. 28 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ от 17.07.2017
В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора оплата производится путем безналичного расчета на основании счетов, выставленных Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика; расчет производится нем позднее 180 дней после выполнения и подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3), предоставления счет-фактуры и счета на оплату.
В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик стоимость работ по акту от 17.07.2017 не оплатил.
В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
По расчету истца и согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 год, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по акту КС-2, справке КС-3 от 17.07.2017 составляет 395 503 руб. 28 коп.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее выполнение работ истцом; на то, что в период гарантийного срока эксплуатации силового трансформатора он вышел из строя, в связи с чем, ответчиком был заключен договор подряда с ООО "Стройэкспресс" о замене силового трансформатора.
В связи с чем, ООО "ИРЭС" заявлено встречное исковое заявление. Предметом встречных исковых требований является уменьшение стоимости, установленной за работу по договору подряда N10 от 28.12.2014 на 239 430 руб. 56 коп.
В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что силовой трансформатор, установленный ООО "Салтон" в рамках договора подряда N10 от 28.12.2014, заменен в связи с его неисправностью (нарушение герметичности трансформатора, течь масла через прокладку крышки силового трансформатор и из под проходных изоляторов); считает, что ООО "Салтон" ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору. ООО "ИРЭС" обратилось с устным требованием к ООО "Салтон" провести гарантийный ремонт и устранить выявленные недостатки, однако последним данное требование выполнено не было. В связи с тем, что одними из потребителей электрической энергии, технологически присоединенных к ТП-157, являются социально значимые объекты, а именно ООО "КИТ-Энергия" (кот. N 9 (резерв), г. Инза, ул.Вокзальная, 63а), МБОУ Инзенская СОШ N 1 (г.Инза, ул. Школьная 66), ООО "ИРЭС", с целью недопущения аварийной ситуации на объекте повышенной опасности и экономии времени, обращаться с письменным требованием провести гарантийный ремонт в адрес ООО "Салтон" не стало и осуществило замену силового трансформатора путем привлечения сторонней подрядной организации.
Как указывает ответчик во встречном исковом заявлении, ООО "ИРЭС" предстоит оплатить работы по замене силового трансформатора в ТП-157 в размере 239 430 руб. 56 коп.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Статьями 721, 722 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст. 720 ГК РФ).
Доказательств того, что заказчик известил подрядчика о выходе из строя силового трансформатора ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что истец не находится по юридическому адресу не подтверждаются документально и не влияют на обязанность заказчика известить подрядчика об обнаруженных недостатках.
Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств и сведения официального сайта ООО "ИРЭС" об аварийных отключениях электросетевых объектов в 2018. Сведения об аварийных отключениях, связанных с силовым трансформатором, по адресу: г. Инза. ул. Алашеева, отсутствуют.
Согласно представленным ответчиком документам 16.10.2018 составлен акт осмотра трансформатора и выявлено нарушение его герметичности. 24.10.2018 произведена замена трансформатора.
Истец, не извещенный заказчиком о выявленных недостатках, лишен возможности представлять относимые и допустимые доказательства того, что недостатки относятся к эксплуатационным, заявлять о проведении экспертизы оборудования после вмешательства стороннего лица.
Из документов ответчика также не представляется возможным установить причину нарушения герметичности трансформатора.
В связи с установленными обстоятельствами суд считает недоказанными возражения ответчика о некачественности оборудования, не усматривает оснований для возложения бремени доказывания на истца; факт выполненных работ подтвержден материалами дела, работы на сумму 395 503 руб. 28 коп. приняты ответчиком без возражений. Истцом по встречному иску не представлено доказательства причины выходы из строя трансформатора и необходимости замены оборудования без извещения подрядчика.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 24 954 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 23.11.2018, начиная с 24.11.2018 - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины по иску и встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Салтон" 395 503 руб. 28 коп. - основной долг, 24954 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2018 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения денежного обязательства от остатка суммы долга, 11409 руб. в возмещение госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" в доход федерального бюджета 6000руб. - госпошлины.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
