Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2019 года №А72-19402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А72-19402/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Щеглова Николая Александровича (ОГРНИП 316732500090793, ИНН 732811834520)
к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 1027301172458, ИНН 7303005240), г. Ульяновск
о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта и возложении обязанности осуществить приемку товара,
при участии в заседании:
от истца - Александров М.А., паспорт, доверенность от 17.10.2018;
от ответчика - Урусов Д.Ю., паспорт, доверенность N48-ю от 26.02.2019; Айнетдинова А.В., паспорт, доверенность N1-ю от 09.01.2019;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Щеглов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" о признании недействительным одностороннего отказа УМУП "Ульяновскводоканал" от исполнения контракта от 22.08.2018 N0368300000118001087-0438841-01 на поставку компонентов для приготовления диоксида хлора, изложенный в решении об одностороннем отказе от 10.10.2018, а также об обязании УМУП "Ульяновскводоканал" осуществить приемку компонентов для приготовления диоксида хлора, поставленных по контракту от 22.08.2018 N0368300000118001087-0438841-01 индивидуальным предпринимателем Н.А. Щегловым.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.
Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Суд удовлетворил данное ходатайство частично в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением заявки, имеющейся в материалах дела.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между УМУП "Ульяновскводоканал" (Заказчик) и ИП Щегловым Н.А. (Поставщик) заключен контракт N0368300000118001087-0438841-01, согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику компоненты для приготовления доиксида хлора, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации (Приложение 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с законодательством РФ, законодательством Ульяновской области, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товара, в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему (п. 1.1, 1.2 контракта).
Согласно п. 1.3, 1.4 контракта, поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара и подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Страной происхождения поставляемого товара является РФ. Документы, подтверждающие страну происхождения: паспорта и сертификаты соответствия.
Качество, маркировка, упаковка товара должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации в соответствии с законодательством РФ. Товар, поставляемый Поставщиком Заказчику, должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Приложении 3 к контракту (п. 1.5, 1.6 контракта).
Согласно п. 3.1, 3.4 контракта, поставка товара осуществляется в еврокубах партиями, от 10 000 литров, по заявкам Заказчика силами и средствами Поставщика по адресам: г. Ульяновск, 11-й проезд Инженерный, стр. 2. В день поставки Поставщик одновременно с товаром должен передать Заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару: сертификат соответствия (или декларацию о соответствии, или иной документ, подтверждающий соответствие качества товаров, в порядке, установленном законодательством РФ), товарную (товарно-транспортную) накладную и акт приема-передачи товара, оформленный по прилагаемой форме (Приложение 2 к контракту), счет, счет-фактуру.
Приемка товара осуществляется путем передачи товара, сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара, оформленных в соответствии с законодательством РФ, подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и акта приема-передачи товаров (Приложение N2 к контракту) (п. 4.3 контракта).
Согласно п. 4.10 контракта, товар считается переданным Поставщиком и принятым Заказчиком после подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и акта приема-передачи товара (Приложение N2 к контракту), счета, счета-фактуры, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.
Контракт действует до 31.12.2018 года, а в части оплаты - до полного исполнения взаимных обязательств (п. 9.2 контракта).
В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истцом в обоснование поставки товара по контракту N0368300000118001087-0438841-01 от 22.08.2018 представлена товарная накладная N1 от 31.08.2018 на общую сумму 2 204 560 руб. без отметки ответчика о приемке товара (л.д. 93-94).
Истец пояснил, что Заказчик от приемки товара отказался и составил ее по результатам акт от 05.09.2018, который направлен Поставщику от 070.09.2018 N3614-10. В данном акте и исходящем письме Заказчик заявил о недостатках и несоответствии товара требованиям контракта (несоответствие наименования, неполное предоставление требуемых документов).
10.10.2018 было вынесено решение от 10.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском с требованием о признании недействительным одностороннего отказа УМУП "Ульяновскводоканал" от исполнения контракта от 22.08.2018 N0368300000118001087-0438841-01 на поставку компонентов для приготовления диоксида хлора, изложенной в решении об одностороннем отказе от 10.10.2018, а также об обязании УМУП "Ульяновскводоканл" осуществить поставку компонентов для приготовления доиксида хлора, поставленных по контракту N0368300000118001087-0438841-01 от 22.08.2018.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на п. 3.4 спорного контракта. Ответчик указал, что при приемке товара и проверке сопроводительных документов ответчиком были обнаружены недостатки и несоответствие товара требованиям контракта. В предмете контракта N0368300000118001087-0438841-01 от 22.08.2018 речь идет о поставке компонентов для приготовления диоксида хлора. В техническом задании (Приложение NN), являющимися неотъемлемой частью контракта, содержится детальное описание поставляемого товара, а именно:
- компоненты "Альфа", "Бета", "Гамма" для производства диоксида "СупраCLO2 актива":
- компоненты альфа - раствор на основе хлорита натрия (NaCLO2);
- компонент бета - раствор на основе гипохлорита натрия (NaOCl)$
- компонент гамма - раствор на основе соляной кислоты (HCl).
Указанные компоненты, по пояснениям ответчика, предполагались к цели обеззараживания воды с применением автоматической установки DX-850 для приготовления и дозирования раствора диоксида хлора "СупраClO2 - актива". То есть в техническом задании идет конкретное указание на вещество, предполагаемое к применению на данной установке.
Ответчик пояснил, что в техническом задании указаны компоненты для приготовления диоксида хлора "СупраClO2-актива", состав которых и состав получаемого на выходе вещества строго выверен, имеет помимо химической формулы определенное процентное отношение компонентов, добавленных в основное вещество. В техническом задании контракта N0368300000118001087-0438841-01 от 22.08.2018 не были указаны конкретные характеристики диоксида хлора "СупраClO2-актива", поэтому истец не может говорить о том, что установка DX-850 может успешно работать с предлагаемыми им компонентами, поскольку не может судить о равнозначности, идентичности и эквивалентности поставляемых им компонентов заявленным в техническом задании контракта.
По пояснениям ответчика, при сдаче-приемке товара присутствовал сам ИП Щеглов Н.А., при обнаружении недостатков товара непосредственно при его приемке был составлен соответствующий акт. Ответчик неоднократно приглашал на подписание соответствующего акта истца, отказывался от его подписания. Кроме того, все документы направлялись истцу на официальный почтовый адрес и электронную почту.
Ответчик также указал, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.11.2002 N344 "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей", п. 1.3 приложения N4 приказа "Номенклатура дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей, подлежащих государственной регистрации", подлежат обязательной государственной регистрации средства для обеззараживания питьевой воды.
Ответчик пояснил, что на "СупраClO2-актива" 26.09.2008 было получено свидетельство N77.99.36.2.У.8315.9.08, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, как на средство дезинфицирующее: диоксид хлора, образующийся из трехкомпонентного реагента SupraClO2 activa" (компонент "альфа", компонент "бета", компонент "гамма", продукция изготовлена фирмой "Хлордиоксид-академик ГМБХ", область применения в соответствии с инструкцией по применению от 01.04.2008 N3/4/08: в системах водоподготовки для обработки и обеззараживания воды питьевого назначения. Данное свидетельство подтверждает, что настоящий химический реагент, прошел государственную регистрацию и внесен в государственный реестр разрешенных для применения на территории РФ дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах. Настоящее свидетельство было выдано на основании экспертного заключения от 01.04.2008 N11-5/151 ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.Н. Сысина РАМН.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст. 153, ч. 1, 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В силу ч. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N644-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Согласно п. 9.4, 9.8 спорного контракта, контракт может быть расторгнут:
- по соглашению сторон;
- в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта;
- по решению суда.
Заказчик обязан принять об одностороннем отказе от исполнения контракту, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.
Согласно п. 1.6 спорного контракта, товар, поставляемый Поставщиком Заказчику, должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Приложении 3 к контракту.
Судом установлено, в Приложении N3 к контракту п. 2 указана область использования поставленного товара: использование в технологии обеззараживания питьевой воды с применением автоматической установки DX-850 приготовления и дозирования раствора диоксида хлора "СупраClO2 - актива" на водопроводных очистных сооружениях (Станция водоподготовки) УМУП "Ульяновскводоканал" г.Ульяновск. Применение аналогов указанных реагентов невозможно.
Пункт 10 Приложения N3 содержит перечень документов, подлежащих передаче при поставке товара, в числе которых указано экспертное заключение.
Из материалов дела следует, что экспертное заключение было истцом направлено почтой 15.09.2018 (л.д. 123), а вручено ответчику 25.09.2018, что подтверждается представленным в судебном заседании почтовым уведомлением, то есть не в момент поставки (31.08.2018) и после составления акта от 05.09.2018.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 4 Закона N44-ФЗ единая информационная система содержит информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов.
Согласно ч. 3 ст. 65 Закона N44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.
Таким образом, истец, являясь участником торгов и заранее располагая сведениями, размещенными в информационной системе, действуя разумно и осмотрительно, вправе был направить ответчику запрос о необходимости представления вместе с товаром экспертного заключения и о форме такого заключения.
В соответствии со ст. 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Из переписки сторон следует, что на замечания ответчика относительно отсутствия полного перечня документов, предусмотренных контрактом, истец направил ответчику возражения (письма от 07.09.2018 N3614-10, от 14.09.2018 N39), то есть из поведения истца не следовало намерения исполнить требования контракта.
Таким образом, в силу приведенных выше норм, у ответчика возникло право на отказ от контракта.
Доводы истца относительно составления акта от 05.09.2018 в его отсутствие судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что истец присутствовал при приемке товара, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 30.01.2019.
Рассмотрев ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.
В соответствии с нормами ст. 82 АПК РФ, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Однако, из установленных обстоятельств дела следует, что проведение экспертизы по поставленным истцом вопросам не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о правомерности отказа истца от контракта.
На основании вышеизложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения.
Кроме того, требование истца об обязании ответчика провести приемку товара не могут быть удовлетворено, так как действия сторон контракта по его исполнению не могут быть подменены судебным актом.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя истца о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка