Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2020 года №А72-19400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А72-19400/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Ю. Кирюхиной,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер
в рамках заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
по делу по заявлению
Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" (ИНН 7327999182, ОГРН 1147300000682)
о признании несостоятельным (банкротом)
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
23.11.2018 через канцелярию суда Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Волга"" Ульяновская область в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в силу неспособности погашения обязательств перед кредиторами, введении в отношении него процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2018 заявление Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга"" Ульяновская область о признании ее несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
09.01.2019 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 30.11.2018.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019 заявление Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) в отношении Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" утвержден Ремнев Андрей Андреевич из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 дело N А72-19400/2018 передано на рассмотрение судье Кирюхиной Л.Ю.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" (ИНН 7327999182, ОГРН 1147300000682, 432032, г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 26) признана несостоятельным (банкротом), в отношении Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" утвержден Колотилин Александр Николаевич из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 182 от 05.10.2019.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.
22.11.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" с Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области; Администрации Ульяновской области; Администрации города Ульяновска, Шакурова Марата Растямовича; Пищулина Василия Михайловича; Автономной некоммерческой организации "Клуб хоккея с мячом "Волга" денежных средств в размере 63 202 055 руб. 88 коп. Ходатайством об истребовании у Правительства Ульяновской области сведений об исполнении Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве заключенным между Правительством Ульяновской области и АО "Авиастар-СП", а именно:
- размер предоставленных льгот АО "Авиастар-СП" за весь период действия Соглашения от 16.03.2017;
- осуществлялся ли контроль по исполнению условий Соглашения от 16.03.2017 со стороны Правительства Ульяновской области.
- лица ответственные за осуществления контроля исполнения условий Соглашения от 16.03.2017;
- сведения о расторжение Соглашения от 16.03.2017.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц оставлено без движения.
06.12.2019 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 29.11.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2019 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
05.02.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом; запрета регистрационных действий с долями в уставных капиталах юридических лиц принадлежащих Министерству физической культуры и спорта Ульяновской области; Администрации Ульяновской области; Администрации города Ульяновска, Шакурову Марату Растямовичу; Пищулину Василию Михайловичу; Автономной некоммерческой организации "Клуб хоккея с мячом "Волга".
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Нормами ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Конкурсный управляющий должника в обоснование принятия обеспечительных мер в отношении ответчиков не привел обоснованных доводов об их недобросовестном поведении, и, как следствие, о высокой вероятности совершения ими действий по сокрытию своего имущества.
Сам по себе факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доводов и доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер, при этом доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб кредиторам должника не представлено.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела со стороны заявителя не представлены подтверждающие доказательства о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются обязательными в силу прямого указания закона.
При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
Кроме того, согласно предпоследнему абзацу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд должен иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.12.2019 N 308-ЭС19-15528(2) по делу N А53-32687/2017, от 02.07.2019 N 305-ЭС19-11481 по делу N А40-203245/2015.
С учетом указанного, суд оставляет ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц без удовлетворения.
Согласно п. 9 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении исковых требований государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Поскольку при подаче настоящего заявления государственная пошлина конкурсным управляющим не оплачивалась, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 90-93, 96, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом; запрета регистрационных действий с долями в уставных капиталах юридических лиц принадлежащих Министерству физической культуры и спорта Ульяновской области; Администрации Ульяновской области; Администрации города Ульяновска, Шакурову Марату Растямовичу; Пищулину Василию Михайловичу; Автономной некоммерческой организации "Клуб хоккея с мячом "Волга" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" (ИНН 7327999182, ОГРН 1147300000682) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.Ю. Кирюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка