Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А72-19399/2017

Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А72-19399/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-12394ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 по делу № А72-19399/2017,у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» (далее – общество «М ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – общество «Северное сияние») о признании недействительным договора от 30.10.2017 купли-продажи недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Салихов Эльвир Рафисович, Капитонов Александр Михайлович.Арбитражный суд Ульяновской области решением от 22.10.2018 иск удовлетворил.Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2018 отменил решение и отказал в иске.Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.04.2019 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Северное сияние», ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 22.10.2018 и постановление окружного суда от 22.04.2019 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 26.12.2018.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Северное сияние» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 153, 154, 162, 166, 434, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 71, 73, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора от 30.10.2017 купли-продажи недвижимости.Суд исходил из следующего: заключением судебной почерковедческой и технической экспертизы, назначенной с целью проверки заявления истца о фальсификации доказательства по делу, установлено, что спорный договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества к нему подписаны не генеральным директором общества «М ГРУПП» (продавца); подписание названных документов неустановленным лицом, непредставление в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление общества «М ГРУПП» на продажу недвижимого имущества именно по спорному договору от 30.10.2017, влечет недействительность этого договора.Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "М групп" Ответчики:








ООО "Северное сияние" Иные лица:


Калиниченко Олег Анатольевич



Капитонов Александр Михайлович







Салихов Эльвир Рафисович



Упарвление Росреестра по Ульяновской области



Управление Росреестра по Ульяновской области Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ