Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года №А72-19324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А72-19324/2019
Судья Арбитражного суда Ульяновской области О.В. Коннова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "ТехМастер" на постановление от 12.11.2019 N 566/19-ЖН и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "ТехМастер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просило отменить постановление от 12.11.2019 N 566/19-ЖН Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как указано в оспариваемом постановлении от 12.11.2019 N 566/19-ЖН, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, это должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью УК "ТехМастер" Минсафин Рамис Касымович. В действиях (бездействии) указанного должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением должностное лицо - директор ООО УК "ТехМастер" Минсафин Рамис Касымович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 7.23.2 КоАП РФ, штраф назначен в размере 30 000 рублей, исходя из санкции данной статьи, предусмотренной для должностных лиц.
Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, из изложенных норм следует, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30 КоАП РФ и параграфа 2 главы 25 АПК РФ, положения которых не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц.
Следовательно, настоящее дело в силу приведенных норм права не относится к компетенции арбитражного суда.
Поскольку сведений о том, что общество либо его директор обращались с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и заявления не были приняты в связи с неподсудностью спора такому суду, не представлено, у заявителя имеется возможность реализовать право на судебную защиту путем обращения с соответствующим заявлением об оспаривании постановления административного органа с соблюдением правил подсудности в суд общей юрисдикции.
Правомерность такого подхода подтверждена в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, арбитражный суд возвращает жалобу общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ТехМастер" и приложенные к ней документы (всего на 6 листах) возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в установленном статьей 188 АПК РФ порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.В. Коннова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка