Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2019 года №А72-19256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А72-19256/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелёва,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" об исключении требований из реестра требований кредиторов, об отказе от финансирования процедуры банкротства
по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1147328002634, ИНН 7328078547), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (ОГРН 1027301582373, ИНН 7328043470), г. Ульяновск
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Фрегат" - Назаров Д.В., паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2018 сроком на 3 года;
от временного управляющего - лично Батаева Н.П., паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
22.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Фрегат" (далее - заявитель) о признании ООО "Лизинговый центр" несостоятельным (банкротом); введении в отношении ООО "Лизинговый центр" процедуры наблюдения, утверждении на должность временного управляющего Батаевой Н.П. - члена Ассоциации "Первая СРО АУ"; установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника; включении требования кредитора в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 513 000 руб., где 500 000 руб. - основной долг, 13 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 29.11.2018 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2019 (резолютивная часть оглашена 24.04.2019) суд признал требование ООО "Фрегат" к ООО "Лизинговый центр" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой основной задолженности 513 000 руб.; ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев; утвердил временным управляющим должника Батаеву Надежду Петровну - члена Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019 N 84.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
20.09.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области от Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" поступило заявление, которым просит:
- исключить требование ООО "Фрегат" в сумме 513 000 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в связи с отказом ООО "Фрегат" от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр";
- прекратить финансирование процедуры банкротства должника Обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат".
Определением от 27.09.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
Представитель ООО "Фрегат" требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Временный управляющий оставил разрешение заявления ООО "Фрегат" на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 6, 10 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.
В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
В п. 5 раздела II "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов.
Вместе с тем, из указанных разъяснений следует, что возможность исключения из реестра требований кредиторов по заявлению самого кредитора связана реализацией его воли по уменьшению объема своих прав, что не нарушает права остальных кредиторов должника.
В данном случае конкурсный кредитор заявил об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника.
Согласно п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В рассматриваемом случае, волеизъявление конкурсного кредитора, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, направлено на отказ от своих требований, что является основанием для исключения требований данного кредитора из реестра требований кредиторов должника.
Следовательно, требование ООО "Фрегат" об исключении его из третьей реестра требований кредиторов должника с суммой основной задолженности в размере 513 000 руб. 00 коп. не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле, в связи с чем, заявление ООО "Фрегат" в данной части подлежит удовлетворению судом.
Кроме того, ООО "Фрегат" заявило требование о прекращении финансирования процедуры банкротства должника Обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат".
Как следует из материалов дела, при введении процедуры банкротства ООО "Фрегат", как заявитель по делу, выразило согласие финансировать процедуру банкротства должника, так как у должника отсутствует имущество и денежные средства.
Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В данном случае определением от 01.10.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" в виду отсутствия имущества должника; лицам, участвующим в деле (кроме уполномоченного органа), суд предложил сообщить о наличии согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве (указал, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования), разъяснив, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При этом, разрешая по существу требование ООО "Фрегат" о прекращении финансирования процедуры банкротства должника Обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат", суд исходит из текста редакции заявленного требования (пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой заявителя) и руководствуется следующим.
Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Требование ООО "Фрегат" в заявленной редакции не подпадает под категорию заявлений, подлежащих рассмотрению в рамках банкротного дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в части требования прекратить ООО "Фрегат" финансирование процедуры банкротства подлежит прекращению.
В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ а случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" удовлетворить в части.
Исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" требование Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в сумме основной задолженности 513 000 руб. 00 коп.
Прекратить производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в части требования прекратить ООО "Фрегат" финансирование процедуры банкротства.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка