Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А72-19256/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А72-19256/2018
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,
на основании распоряжения от 26.08.2019 и.о.председателя 2 судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, о поручении судье О.К. Малкиной исполнения не терпящих отлагательства действий по делам судьи В.А. Корастелёва в период его очередного отпуска с 02.09.2019 по 28.09.2019,
рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО "Лизинговый центр" - Батаевой Надежды Петровны о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1147328002634, ИНН 7328078547), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (ОГРН 1027301582373, ИНН 7328043470), г. Ульяновск
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
22.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Фрегат" (далее - заявитель) о признании ООО "Лизинговый центр" несостоятельным (банкротом); введении в отношении ООО "Лизинговый центр" процедуры наблюдения, утверждении на должность временного управляющего Батаевой Н.П. - члена Ассоциации "Первая СРО АУ"; установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника; включении требования кредитора в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 513 000 руб., где 500 000 руб. - основной долг, 13 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 29.11.2018 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2019 (резолютивная часть оглашена 24.04.2019) суд признал требование ООО "Фрегат" к ООО "Лизинговый центр" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой основной задолженности 513 000 руб.; ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев; утвердил временным управляющим должника Батаеву Надежду Петровну - члена Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019 N 84.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
11.09.2019 от временного управляющего ООО "Лизинговый центр" - Батаевой Надежды Петровны поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета временному управляющему Батаевой Надежде Петровне проводить первое собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" до рассмотрения в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:
- апелляционной жалобы ООО "Фрегат" (ИНН 7328078547) на Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу N А72-19256/2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговый центр" с суммой 8 160 779, 00 руб. и
- апелляционной жалобы ООО "АгроЦентр" (ИНН 7328073073) на Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 по делу N А72-19256/2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговый центр" с суммой 21 873 561, 50 руб.
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, в третью очередь требований кредиторов включены требования кредитора - АО "Росагролизинг" с суммой 10 120 347 руб. 71 коп., из них 9 634 239 руб. 25 коп. - основной долг, 486 108 руб. 46 коп. - санкции на основании Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2019, с суммой 787 940 руб. 17 коп., из них 728 414 руб. 00 коп. - основной долг, 59 526 руб. 17 коп. - санкции на основании Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 ООО "Фрегат" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговый центр" с суммой 8 160 779, 00 руб. Определение суда подлежит немедленному исполнению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 ООО "АгроЦентр" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговый центр" с суммой 21 873 561, 50 руб. Определение суда подлежит немедленному исполнению.
ООО "Фрегат" и ООО "АгроЦентр" поданы апелляционные жалобы на Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 и от 26.08.2019 соответственно.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Таким образом, в материалы дела заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия запрашиваемых обеспечительных мер.
Суд считает также необходимым отметить, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Пунктом 55 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, суд, исходя из смысла ст.ст. 71, 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что в удовлетворении ходатайства о запрете проведения первого собрания кредиторов следует отказать, поскольку по состоянию на 12.09.2019 в Арбитражном суде Ульяновской области не находятся на рассмотрении требования кредиторов ООО "Лизинговый центр".
Определение суда подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, апелляционная жалоба ООО "Фрегат" на Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговый центр" с суммой 8 160 779, 00 руб. и апелляционная жалоба ООО "АгроЦентр" на Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинговый центр" с суммой 21 873 561, 50 руб. не приняты к производству Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии со статьей 187 АПК РФ и пунктом 6 статьи 100 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, обжалование определения об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов не приостанавливает исполнение данного судебного акта.
Руководствуясь статьей 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство временного управляющего ООО "Лизинговый центр" - Батаевой Надежды Петровны о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы ООО "Фрегат" (ИНН 7328078547), апелляционной жалобы ООО "АгроЦентр" (ИНН 7328073073) оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.К. Малкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
