Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года №А72-19256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А72-19256/2018
Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.А. Корастелева,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Лягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего Батаевой Надежды Петровны, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу, ходатайства временного управляющего о взыскании с заявителя вознаграждения и расходов арбитражного управляющего
по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1147328002634, ИНН 7328078547), г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (ОГРН 1027301582373, ИНН 7328043470), г. Ульяновск
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от временного управляющего - лично Батаева Н.П., паспорт (явка до перева);
от заявителя ООО "Фрегат" - Назаров Д. В., паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2018 сроком на 3 года (явка до переыва);
от иных лиц, участвующих в деле - явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, включая информацию о перерыве в судебном заседании с 19.11.2019 на 22.11.2019 в 11 час. 00 мин.,
УСТАНОВИЛ:
22.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Фрегат" (далее - заявитель) о признании ООО "Лизинговый центр" несостоятельным (банкротом); введении в отношении ООО "Лизинговый центр" процедуры наблюдения, утверждении на должность временного управляющего Батаевой Н.П. - члена Ассоциации "Первая СРО АУ"; установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника; включении требования кредитора в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 513 000 руб., где 500 000 руб. - основной долг, 13 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 29.11.2018 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2019 (резолютивная часть оглашена 24.04.2019) суд признал требование ООО "Фрегат" к ООО "Лизинговый центр" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой основной задолженности 513 000 руб.; ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев; утвердил временным управляющим должника Батаеву Надежду Петровну - члена Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019 N 84.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 17.10.2019 суд, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" требование Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в сумме основной задолженности 513 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
23.09.2019 от временного управляющего поступил отчет по процедуре наблюдения.
Определением от 01.10.2019 суд принял к рассмотрению:
- ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" в виду отсутствия имущества должника;
- ходатайство временного управляющего о взыскании с заявителя вознаграждения временному управляющему за период процедуры наблюдения с 24.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 156 000 руб., а также текущих расходов, произведенных временных управляющим в сумме 12 369,13 руб.
Временный управляющий поддержала ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества должника, ходатайствовала о взыскании вознаграждения временному управляющему и взыскании расходов с заявителя по делу за счет средств, внесенных на депозит суда, уточнив суммы: 197 630,87 руб. - вознаграждение временного управляющего с 24.04.2019 по 19.11.2019, 12 369,13 руб. - расходы временного управляющего.
Представитель ООО "Фрегат" поддержал ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу, не возражал по ходатайству о взыскании вознаграждения временному управляющему и расходов, понесенных в процедуре наблюдения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, восстановить платежеспособность должника невозможно, должник отвечает критериям отсутствующего, у должника отсутствует какое-либо имущество, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.
В ходе проведения процедуры наблюдения было установлено отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника, отсутствие оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности введения последующей процедуры банкротства.
Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
На дату судебного заседания, назначенного судом в указанном выше порядке, каких-либо заявлений и ходатайств по вопросу финансирования процедур банкротства от участвующих в деле лиц в суд не поступило.
Ввиду отсутствия имущества должника, достаточного для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр", отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр", производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.
Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно статьям 20.6, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы, на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.
Арбитражный управляющий просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу арбитражного управляющего Батаевой Надежды Петровны 210 000 руб. 00 коп., в том числе: расходы временного управляющего в размере 12 369 руб. 13 коп.; вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в фиксированной сумме, в размере 197 630 руб. 87 коп.
Общая сумма вознаграждения за период с 24.04.2019 по 19.11.2019 должна составлять 205 000 руб., исходя из следующего расчета:
- апрель 2019 года (6 дней): 30 000 руб.:30 дней х 6 дне = 6 000 руб.;
- май-октябрь 2019 года (6 месяцев): 30 000 руб. х 6 месяцев = 180 000 руб.;
- ноябрь 2019 года (19 дней): 30 000 руб.: 30 дней х 19 дней = 19 000 руб.
Расходы за процедуру наблюдения составили 12 369,13 руб., в том числе: 2 581,05 руб. - публикации в ЕФРСБ; 8 646,08 руб. - публикация в газете "КоммерсантЪ"; 900 руб. - почтовые расходы; 242 руб. - бумага А4.
Батаева Н.П. заявила к взысканию сумму 210 000 руб. 00 коп., в том числе: расходы временного управляющего в размере 12 369 руб. 13 коп.; вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в фиксированной сумме, в размере 197 630 руб. 87 коп., и поддерживает заявленные требования.
Суд признает заявленные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сообщений по делу о банкротстве является обязательным.
Как указано в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, почтовые расходы, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений осуществляются за счет средств должника в размере фактических затрат.
Расходы временного управляющего в размере 12 369,13 руб. подтверждены документально, возражений против них не представлено.
В части заявленных требований об установлении и взыскании с должника общего размера фиксированного вознаграждения в сумме 197 630 руб. 87 коп. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Обязанности временного управляющего указаны в ст. 67 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий выполнил установленные законом обязанности в полном объёме: провёл анализ финансового состояния должника, выявлял кредиторов должника, вел реестр требований кредиторов, уведомлял кредиторов о введении наблюдения, созывал и проводил первое собрание кредиторов, представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.
Вознаграждение временного управляющего установлено п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является фиксированным и гарантированным. Закон устанавливает размер вознаграждения с учетом мероприятий, которые временный управляющий обязан выполнить в процедуре наблюдения, в соответствие с Законом о банкротстве.
Какой-либо недобросовестности, влекущей снижение размера фиксированной части вознаграждения временного управляющего, в действиях Батаевой Н.П. суд не усматривает.
Материалами дела установлено отсутствие у должника зарегистрированных на праве собственности имущества, а также ликвидных активов.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных в пункте 15 Постановления N 91 оснований для уменьшения размера вознаграждения временного управляющего, установив, что арбитражный управляющий до обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу не располагал сведениями об отсутствии у должника денежных средств и имущества, достаточных для финансирования процедуры банкротства.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, Батаева Н.П. имеет право на выплату фиксированной части вознаграждения в полном объёме, в заявленной ею сумме, а также на взыскание понесенных расходов в процедуре наблюдения с заявителя по делу - ООО "Фрегат", так как судом установлена недостаточность средств должника для этого.
Заявителем по делу - ООО "Фрегат" на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 210 000 руб. 00 коп. платежным поручением N56 от 25.02.2019, для целей оплаты расходов по делу о банкротстве ООО "Лизинговый центр".
Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области суммы 210 000 руб. 00 коп.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь статьей 57, статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство временного управляющего Батаевой Надежды Петровны о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворить.
Прекратить производство по делу NА72-19256/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр".
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. Справку выдать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в пользу арбитражного управляющего Батаевой Надежды Петровны 210 000 руб. 00 коп., в том числе: расходы временного управляющего в размере 12 369 руб. 13 коп., вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в фиксированной сумме, в размере 197 630 руб. 87 коп. - путем перечисления денежных средств с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет Батаевой Надежды Петровны по реквизитам, указанных в ходатайстве Батаевой Н.П. от 21.11.2019.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка